Серьёзный форум, взрослые люди, и вдруг: в качестве основного аргумента- первоисточник Навального.
Такое действует только на недалёких школьников.
Спасибо, беседу прекращаю... =)
.. за рамками законченной беседы скажу только следующее:
1. ..я не против недалеких школьников или еще кого-то.. если они хотя бы любознательны... мне все равно, что и на кого действует или не действует.. мне все равно, кто или что является источником информации.. более того, меня не интересуют и цели самого расследования.. не интересует, на чьи деньги оно проводилось, если расследование очень затратное.. меня интересует только истина.. т.е что здесь правда и что ложь.. вот и все... если я вижу, что расследование добросовестное, то оно меня интересует.. и мне все равно кто его проводил.. Навальный или еще кто.. .. как и и вообще против всяких ярлыков.... в .т.ч. в виде тех или иных фамилий.. тем более когда полностью приводится его (этого исследования) пошаговый алгоритм.. и каждый может его воспроизвести, не вставая от компа... а конкретных опровержений приведенных сведений или сомнений в методологии расследования я пока не видел.. пока.не видел... если у кого появятся или есть, был бы благодарен за ссылочку... и заранее спасибо, если такая появится..
2. .. думаю, газета Ведомости,- не менее серьезная площадка, чем наш форум, при всем к нему моем уважении, но она почему-то не чурается приводить в качестве своих источников данное конкретное расследование от Навального и его ФБК..
3. .. а дальше только один вопрос: если это правда, то что приведено в расследовании, то это коррупция или нет?. если нет, тогда это что?..
.. все остальные сравнения и сопоставления России с Австрией и т.п. в т .ч.. в стиле поведения их властных элит: типа кому что может быть позволительно им тут или там, что они сами себе позволяют или не позволяют и т.п., это все я опускаю ввиду отсутствия интереса это обсуждать конкретно, предметно и по существу..
Сообщение отредактировал amtop: 05 декабря 2019 - 19:45