Сообщений в теме: 781

[Энжел]

Смените пластинку, г-н Обама!

Ученые мужи волнуются - на горизонте вырисовываются выборы, и на этой неделе, президент США Барак Обама предлагает еще один раунд особых льгот, направленных на улучшение состояния экономики. Известный обозреватель Пол Кругман желает, чтобы планы были "смелыми" и имели дело с огромными суммами денег. А вот противоположная точка зрения: правительству следует, наконец, прекратить объявлять о планах восстановления, вместо этого прибегнув к смелым или даже жестким решениям.

Возможно, постоянное обнародование новых планов (особенно связанных с заимствованиями или снижением налогов), само по себе препятствует экономическому росту.

Два года назад «захворал» финансовый сектор, что явилось первым шагом к текущей высокой безработице и путанице с замедлением темпов роста экономики. С тех пор правительство выдает один смелый план за другим. Часто получается так, что планы могут поменяться в течение недели, и, к сожалению, большинство из этих программ – лишь политические тезисы, которые не несут за собой дальнейших действий. Многие из них противоречат друг другу. К примеру, одновременно продвигается идея повышения и снижения налогов.

Общая черта этих бесконечных планов – это то, что они все не работают. А если что-то не срабатывает, зачем ратовать за это же, только в большем объеме? Белый Дом, Министерство финансов и Конгресс должны прекратить рассматривать новые планы.

Бесконечный акцент на высоком политическом уровне в отношении необходимости «что-то сделать» с единственной целью – успокоить прессу, невольно приводит к выводу о том, что правительство либо в панике, либо не понимает, что происходит, либо и то, и другое. А когда политические лидеры постоянно охвачены паникой, избиратели и бизнес-менеджеры начинают нервничать. Избиратели не хотят, чтобы политики принимали ключевые решения без четкого осознания последствий и перспектив этого решения. В результате, экономика замедляет темпы роста вместо демонстрации положительных моментов, таких как отсутствие нехватки запасов, малозаметные международные трения, повышения качества образования, либерализация торговли.

Возможно, эта бесконечная череда планов и есть главная причина слабости американской экономики.

Складывается впечатление, что Буш и Обама, Полсон и Гайтнер, постоянно пускающие пыль в глаза общественности в виде обнародования своих очередных планов, косвенно говорят о том, что правительство на самом деле осознает, что дела на самом деле обстоят хуже, чем кажется. Это, в свою очередь, является причиной замедления темпов экономического роста: зачем инвестировать или создавать рабочие места, если правительство само осознает горькую правду?

Смею предположить, что положение дел на самом деле лучше, чем многим кажется, однако регулярные «подарки» от правительства создают совершенно противоположное впечатление. Так оставьте уже эти новые планы и всю ситуацию в покое, г-н Обама!

Судьбоносные правительственные планы стали основной причиной экономического спада в 2008 году. Как отмечают экономисты Чикагского университета, банкротство Lehman Brothers не ударило по рынкам в тот же месяц. Уолл-Стрит обвалилась и рынки кредитования пришли в неисправность две недели спустя, когда Полсон тревожно объявил о мега-плане спасения, за которым последовала череда противоречащих друг другу планов, состряпанных на скорую руку и часто в бессонные ночи. Да, надо признать, планы были смелыми! Но я не могу трезво мыслить в 2 часа ночи и подозреваю, что Полсон тоже. Каждая фаза луны порождала новый план, и каждый план все сильнее давил на доверие, которое необходимо для динамично развивающейся экономики.

План Обамы по увеличению расходов на инфраструктуру – очевидно предвыборный шаг для заинтересованных групп. Президент предлагает тратить около 50 млрд. долларов в год дополнительно на строительство дорог, мостов и метро. Эти расходы должны оправдать средства: если нужно починить дорогу, на это можно потратить деньги независимо от политических соображений. Предлагать увеличить расходы только для того, чтобы успокоить неугомонных критиков создает впечатление, что правительство живет без более широкого представления об общей экономической картине в стране. В таких условиях идея об инвестировании или создании рабочих мест звучит, как минимум, неуместно.

Чтобы оправдать дальнейшие подачки в виде новых планов, президент принижает состояние экономики. На прошлой неделе Обама заявил о необходимости новых инициатив с целью «обрубить хвост рецессии». Рецессия закончилась 9 месяцев назад, когда возобновился экономический рост. Экономическая активность оказалась не такой сильной, как всем хотелось бы, а безработица по-прежнему является основной головной болью страны. Однако Обама, политические лидеры Вашингтона и многие эксперты часто используют страшное слово «рецессия» для описания ситуации, которую рецессией назвать уже нельзя. Это заставляет избирателей и бизнес-менеждеров считать, что положение вещей хуже, чем кажется на первый взгляд. Но тактика запугивания любимый многими политиками исторический прием.

Дополнительные расходы на инфраструктуру не улучшат состояние дефицита бюджета страны. Обама утверждает, что новые расходы не спровоцируют повышения стоимости кредитования, поскольку они будут компенсироваться за счет корпоративных налоговых лазеек. Это из категории «было бы смешно, если б не было правдой». Однако ничего конкретного он не говорит.

В своем январском докладе Конгрессу о положении в стране, Обама заявил о намерении существенно сократить расходы. Сейчас же он предлагает увеличить расходы, обещая резко урезать их в будущем. Конечно, же, ваш покорный слуга обязательно закроет корпоративные лазейки! Да и вообще политики любят обещать прикрыть лазейки.

Сразу же после того, как Обама пообещал принять крутые меры против роста корпоративных налогов, он предложил снизить этот налог. Является ли это частью его политики или набросок, сделанный бессонной субботней ночью? Поможет ли экономике новая идея Обамы? Корпоративная прибыльность – это не проблема! А вот что действительно нужно – стимулирование роста спроса, что, к сожалению, пока не входит в планы Обамы.

А как же жилищный сектор? Неужели нам не нужен план по улучшению его состояния? Многие американцы испытывают трудности с выплатой ипотечных кредитов. Что еще важнее, рынок недвижимости постоянно подвергается колебаниям, и раньше это никогда не становилось причиной для паники. Даже с учетом спада 2008-2009 гг., на сегодняшний день дом типичного американца стоит на 40% больше, чем 10 лет назад. Является ли это национальным бедствием?

Сейчас, когда политики Федрезерва оказывают беспрецедентную поддержку владельцам недвижимости (не задумываясь о завтрашнем дне), Обаму заставляют объявить об очередном раунде смелых планов в отношении ипотечных субсидий. Сейчас никто не покупает жилье, пребывая в ожидании очередной порции бонусов. Рынок недвижимости не вернется в нормальное состояние до тех пор, пока «смелые» планы не прекратят появляться на свет.

Разве плохо звучит идея о второй части стимулирования? Всегда приятно получать бесплатные конфеты… до тех пор, пока не настанет время посетить стоматолога. Любое дополнительное стимулирование, связанное с долгом, будет третьим. Посчитайте сами: в 2008 году Конгресс пожаловал $200 млрд., затем еще $800 млрд. в прошлом году. Сторонники увеличения расходов утверждают, что они хотят «второе стимулирование», поскольку это звучит не так безответственно, как «третье стимулирование». Если любая страна может выйти из состояния экономического застоя путем заимствований, тогда все нации позавидовали бы Греции.

Проблема заключается в том, что мы снижаем ценность экономического будущего Америки. Какими бы ни были меры, предлагаемые той или иной партией, все они требуют заимствований… на будущее, из будущего.

Это именно та причина, по которой постоянные «смелые» планы Вашингтона не вдохновляют экономику. Если вы считаете, что в будущем будет еще хуже, то зачем работодателям пополнять штаты сотрудников, зачем строить, заряжаться оптимизмом? Расходы на инвестиции могут «повысить цену будущего». Однако ни одна из партий не предлагает идей, связанных со стимулированием инвестирования. Самым разумным решением для Вашингтона будет прекращение объявления о новых планах. На настоящий момент итак запущен целый ряд программ. В чем экономика действительно больше всего нуждается, так это в стабилизации ситуации, располагающей к росту уровня занятости.

По материалам Reuters.com
Перевод Юдиной Юлии

[Энжел]

$50 млрд. - слишком мало для Кругмана

Как считает известный экономист Пол Кругман, новые меры по развитию инфраструктуры США, которые, как ожидается, официально предложит в среду президент Обама, не возымеют никакого положительного результата в связи со слишком небольшим размером ассигнований в эту отрасль экономики.

Кроме того, добавляет он, вряд ли этот законопроект вообще будет принят. Таким образом, возможно, вся суть данного предложения сводится к тому, чтобы создать еще один повод для противостояния между Обамой и республиканцами (Как прокомментировал свои отношения с оппозицией сам президент, "если я скажу, что небо голубое - они возразят"). В этом случае объем планируемых инвестиций действительно не имеет значения.

А вот что касается другого предложения - ослабления налогообложения для владельцев предприятий, которое направлено на стимулирование роста деловых инвестиций и может в ближайшие два года сократить объем налоговых сборов на $200 млрд. - это уже совсем другая история. Во-первых, заявленная сумма ощутимо выше предыдущей. Во-вторых, речь идет о снижении налогов - и республиканцам придется туго, пытаясь противостоять Обаме в этом вопросе. Любопытно будет посмотреть…

Goldman заразился от Рубини "медвежьей болезнью"

Одно дело - когда об угрозе второй волны рецессии предупреждает Нуриэль Рубини. Он - медведь в авторитете, ему положено.

И совсем другое - когда о 25%-ной вероятности новой рецессии заговаривают аналитики Goldman.

Ян Хациус, эксперт Goldman, пишет: "Мы категорически не согласны с утверждением, что текущее замедление активности носит временный характер, в то время как в целом восстановление развивается вполне прилично, и по оценкам ФРС, экономика вновь ускорит темпы роста после периода умеренного замедления во 2-м полугодии 2010 г. Напротив, мы убеждены, что временный характер носила активизация экономики в конце 2009/начале 2010 г., в то время как в целом восстановление носит чрезвычайно слабый характер, и шансы повторной рецессии составляют увесистые 25%-30%".

Goldman считает, что в этой связи можно ожидать от ФРС еще одного профилактического пакета мер QE в размере $1 трлн., а также новых покупок ГКО США, несмотря на падение доходности.

Если принять за данность грядущий второй этап количественного смягчения, это будет означать, что в центре внимания окажутся сигналы Федрезерва рынкам. Тут-то и начинаются проблемы. Во-первых, в FOMC согласья нет, и члены Комитета, скептично настроенные в отношении необходимости дальнейших действий, заботятся о том, чтобы их голос был услышан. Это вызывает большую сумятицу на рынках. Во-вторых, монетарным властям захочется предупредить о новых мерах по смягчению, не выглядя при этом слишком пессимистично, чтобы не запугать тех участников рынка, которые верят, что ФРС лучше всех видит будущее экономики. Проблемы с коммуникацией и разброд мнений могут привести к новым всплескам волатильности на рынках.

P.S. В последнее время "медвежий крен" дали также Deutsche Bank и Morgan Stanley.
http://www.spekulant...news/36347.html

Как может восстанавливаться экономика, которую считают ужасной 92% населения?Согласно опубликованным результатам исследования ABC News, 92% опрошенных американцев считают, что экономика страны находится в плохой форме.
Лишь 24% верят то, что происходит ее улучшение.
Впервые с перевесом 33% против 30% победили респонденты, полагающие, что экономическая программа Обамы нанесла экономике вред, а не улучшила ее.
Если доверие и позитивный настрой что-то значат для экономического восстановления, тогда это можно считать очень плохой новостью.
www.businessinsider.com

Сообщение отредактировал Энжел: 07 сентября 2010 - 23:59

[Энжел]

Экономическую элиту США охватывают пораженческие настроения

Американская экономика не настолько "горяча", чтобы остановить рост безработицы до послевоенных максимумов и предотвратить стремительную деградацию политической власти, но и не настолько "охладела", чтобы преодолеть сопротивление отчаянное сопротивление региональных "ястребов" ФРС, выступающих за новый пакет мер стимулирования.

Экономика США замедлилась до минимальных темпов роста: за последние кварталы рост последовательно снижался с 5% до 2,7% и 1,6% (будет пересмотрен вниз) - это самое неудачное восстановление после рецессии со времени окончания Второй мировой войны. Крах долговых рынков не прошёл даром.

Хотя макростатистика, опубликованная на прошлой неделе, оказалась не столь мрачной, как опасались многие, она всё равно была слабой. Заказы в производственном секторе упали до минимального уровня за последние 15 месяцев. В августе было потеряно 54 тыс. рабочих мест, а широкий показатель безработицы U6 вырос с 16,5% до 16,7%. США необходимо создавать по 150 тыс. рабочих мест в месяц, чтобы просто остаться на плаву. Социальная депрессия постепенно усиливается, а не идёт на спад.

Неисправимые пессимисты уверены, что темпы экономического роста во втором полугодии упадут ниже 1%, поскольку бум, связанный с пополнением складских запасов, сходит на нет, а позитивные эффекты от стимулирования экономики уступают место негативным, не оставляя сомнений в дальнейшем ухудшении ситуации.

Осторожные пессимисты, такие как представитель Bank of America Этан Харрис, полагают, что американской экономике удастся пройти по краю повторной рецессии, не соскользнув в её пропасть. "Мы считаем, что "рецессия роста" уже происходит, и она, скорее всего, продолжится в первой половине следующего года", - заявил он. Его обоснование того, что ситуация не станет хуже, довольно красноречиво: при необходимости каждые полгода Федрезерв будет выделять $500-750 млрд. на новые раунды количественного смягчения.

Возможно, так и будет, а, возможно, - и нет. Корифеи экономической науки начинают в один голос говорить, что ФРС мало что может сделать после снижения учетных до нуля и покупки облигаций на сумму $1,7 трлн. "Тяжёлая артиллерия уже отстрелялась", - отмечает бывший замглавы Федрезерва Алан Блайндер.

"Я на самом деле считаю, что ФРС не в состоянии сделать что-либо существенное", - комментирует Мартин Фелдштейн из Гарвардского университета.

"Польза от дополнительных ассигнований на количественное смягчение будет довольно незначительной, - говорит Джон Тэйлор из Стэнфорда.

"У США закончились патроны. Дальнейшее проведение политики количественного смягчения не изменит ситуацию", - утверждает Нуриэль Рубини, наш Доктор Мрачность.

Успокойтесь, господа. Хотя у США нет лёгкого выхода из ситуации после того, как у будущих поколений было украдено значительное благосостояние посредством займов, не стоит впадать в отчаяние и принимать пораженческие настроения. Очевидно, что "каноническая новая кейнсианская" модель, столь сильно повлиявшая на американскую элиту, исчерпала себя с интеллектуальной точки зрения.

У Федрезерва есть целый арсенал нейтронный бомб, и если монетарные власти захотят пустить его в ход и сделают это правильно, может произойти "перегиб монетарной политики", как и утверждал Мейнард Кейнс в своем "Трактате о деньгах" в 1930 году, прежде чем отказался от этих взглядов в пользу "Общей теории".

Есть возможность внезапно нагрянуть на рынок, скупая облигации, но делать это за рамками банковской системы - покупать облигации у страховых компаний, пенсионных фондов и населения. Это скажется на широком показателе денежной массы М3 и заставит сработать классические механизмы Фишера/Фридмана из теории о количестве денег.

Это отнюдь не одно и то же, что количественное смягчение, проводимое ФРС, в рамках которого покупаются облигации у банков и предпринимаются попытки снизить стоимость заимствования. Хотя политика "кредитизма", проводимая Бернанке, безусловно, лучше, чем ничего, она не достигает поставленных целей.

"Бернанке продолжает говорить о бесполезности кредитного смягчения - ни он, ни его команда, похоже, не понимают разницы между покупкой активов у не-банков и банков", - говорит Тим Кондон из Центра международных монетарных исследований. Грубо говоря, банки сидят на деньгах. Другие - используют их.

Кондон полагает, что $750 млрд., выделенные на умелое проведение количественного смягчения, увеличили бы М3 на 5% в течение трёх месяцев. "Это действительно изменило бы перспективы американской экономики", - уверен он. Вместо этого сейчас Америка идёт прямиком в западню, в которую уже попала Япония. Вашингтону трудно признать это, и он вряд ли сумеет сделать это по причинам, связанным с идеологическим параличом.

США оказались в политическом тупике, и, что ещё хуже, монетарные власти теперь заявляют, что бюджетная политика должна активнее "дополнять" существующую программу стимулирования, проводимую ФРС. О, только не это!

Это худшая политика из всех возможных. США необходимо бюджетная экономия (постепенная), чтобы избежать бесконтрольного раскручивания долговой спирали. При этом противовесом могут послужить дешёвые кредиты и действительно эффективная политика количественного смягчения. Эта формула спасла Великобританию от катастрофы в 1931-33 гг. и 1992-1994 гг.

И пусть остальной мир попробует сказать что-то против этого. Они слишком долго пользовались американским спросом. Ослабление доллара заставит иностранных торговцев посмотреть суровой правде в глаза. Так что держите вертолёты наготове…

Амброуз Эванс-Притчард
Telegraph.co.uk

[Энжел]

Стресс-тесты европейских банков занизили реальный уровень рисков
Как показал анализ, проведенный Wall Street Journal, в ходе недавней процедуры "стресс-тестирования" европейских банков объемы потенциально опасных государственных облигаций оказались занижены.

В рамках проводимого тестирования, 91 крупнейший банк Европы должен был сообщить объем облигаций европейских стран, содержащийся на их балансе. Регуляторы заявили, что сообщенные данные были актуальны по состоянию на 31 марта.

Тогда опасения, связанные с положением государственных облигаций, спровоцировали массу беспокойств в отношении здоровья европейской банковской системы в целом. Публикация учреждениями информации расценивалась как основное преимущество стресс-тестов (хотя впоследствии испытание все же подвергли активной критике за слишком мягкие условия).

Однако в ходе проверки данных, представленных банками, выяснилось, что некоторые из них так и не представили достоверной информации, касающейся содержащихся на их балансах гособлигаций: некоторые учреждения вычеркнули из списка активов определенные бонды, а многие, к тому же, занизили совокупный объем открытых коротких позиций. На момент публикации итогов стресс-тестирования (в конце июля) об этом не было известно.

Ввиду недостаточности большей части данных, обнародованных банками, невозможно определить точное число учреждений, которые исключили из списка активов суверенные облигации, равно как и предугадать эффект от подобной практики в целом. Однако представленная некоторыми учреждениями (в частности, Barclays PLC и Cr?dit Agricole SA) информация по доле таких бумаг от общего объема активов оказалась существенно заниженной - на это указывает финансовая и деловая отчетность банков. Масла в огонь также подлил тот факт, что объем гособлигаций на счетах некоторых учреждений, о котором говорилось в итогах стресс-тестов, и их доля, отраженная в собственной отчетности банков, иногда существенно различались.

Такой поворот событий сводит на "нет" основную задачу подобного тестирования, а именно - вселение в инвесторов и банкиров всего мира уверенности в европейской финансовой системе. "Безусловно, это снизит веру людей" в достоверность итогов стресс-тестов, утверждает банковский аналитик UBS Алистер Райан. По его мнению, занижение регуляторами объемов гособлигаций на балансе банков "способствовало достижению лишь одной цели - убеждению вас в том, никаких проблем нет".

Представители нескольких банков сообщили, что просто следовали рекомендациям Европейского комитета органов банковского надзора (CEBS) - группы, базирующейся в Лондоне и координирующей проведение стресс-тестирования.
Пресс-секретарь CEBS отказалась давать какие-либо комментарии.

Позитивные итоги тестов (не справились лишь 7 банков, да и тем не хватило всего лишь Е3,5 млрд. капитала) сначала успокоили рынки. Однако опасения начали вновь усиливаться, поскольку страны с высокой долговой нагрузкой, такие как Ирландия и Греция, продолжали испытывать трудности. Одним из тревожных сигналов стало то, что стоимость страховки облигаций банков и государств от дефолта в таких странах, как Португалия, Ирландия, Греция и Италия подскочила до уровня, ранее наблюдаемого до публикации результатов стресс-тестов.

Для банков отсутствует четкий протокол подачи отчетности по данному виду активов. До недавнего момента инвесторы вообще не опасались за государственные облигации, считая их безрисковыми по своей сути, поэтому, большинство банков просто включало их в более широкие категории активов на своих балансах.

Все изменилось прошлой весной, когда страхи дефолта некоторых государств резко усилились. На тот момент Греция вполне могла быть официально признанной не в состоянии выплатить свой госдолг, однако благодаря масштабной помощи со стороны ЕС, кризис был преодолен.

Банки раскрывали информацию, требуемую процедурой стресс-тестов, по представленным CEBS шаблонам: учреждения должны были предоставить данные по своей "общей" и "чистой" уязвимости к суверенным рискам каждой из стран ЕС. Большинство банков не стало выделять "общую" и "чистую" уязвимости, ограничившись заявлениями, что "последняя не учитывает счета, выставленные в качестве залога и хеджирования".

Таким образом, разглашенная информация (касающаяся общего уровня уязвимости) включала в себя все. В документе, опубликованном вместе с результатами тестов, CEBS сообщил, что "обнародование совокупного показателя зависимости конкретных банков от суверенных облигаций позволяет дать полную оценку их капитала".

Однако из информации, представленной некоторыми банками, не был ясен объем содержащихся на их счетах гособлигаций. К примеру, Barclays исключил некоторые правительственные бумаги, использующиеся банком для торговли. Причиной этого, со слов представителей самого банка, стало то, что данные бонды напрямую относились к транзакциям, проводимым учреждением для корпоративных и правительственных клиентов, поэтому объем данных активов каждый день изменялся. Barclays также не поставил никого в известность о том, что не публикует полной информации по своим резервам.

Исключение облигаций из портфеля итальянских суверенных долговых обязательств помогло Barclays сократить его размеры на 4,7 млрд. фунтов (в то время как по сообщениям самого банка, общий объем портфеля составлял 787 млн. фунтов или 1,22 млрд. долл.). Та же самая операция с бондами Испании, объем которых составляет 4,4 млрд. фунтов, позволила уменьшить портфель еще на 1,6 млрд. фунтов.

По сообщениям Barclays, исключение данных активов проводилось под руководством самого CEBS, взаимодействие с которым осуществлялось через Службу финансового надзора (FSA) Великобритании. "Мы делали в точности то, чего от нас требовал Комитет", - сообщил официальный представитель Barclays.

Пресс-секретарь FSA отказалась давать какие-либо комментарии.

Представители Barclays уверены, что другие крупнейшие европейские банки также исключили значительные доли своих торговых активов из списка данных, требуемых от учреждений в рамках проведения стресс-тестов.

В полугодовой отчетности, опубликованной в прошлом месяце, банк сообщил, что портфель суверенных облигаций сформирован с учетом более широких критериев, чем использовались при стресс-тестировании. В результате объем содержащихся на балансе Barclays обязательств Италии, Испании и Ирландии (о котором банк сообщал ранее) резко увеличился.

Другие учреждения исключили из списка активов облигации, содержащиеся на счетах дочерних компаний. Французский банк Credit Agricole, к примеру, не сообщил о суверенных облигациях, находящихся на балансе страховой "дочки", причем пресс-секретарь компании сообщила, что вся информация собиралась под руководством регулирующих ведомств.

Достоверность данных, предоставленных некоторыми другими банками, может быть сведена к нулю из-за того, что в перечень активов не вошел объем коротких позиций, открытых по облигациям различных стран. К примеру, если на балансе банка находилось греческих облигаций на 100 млн. фунтов, причем из них на 25 млн. было открыто коротких позиций, то учреждение сообщало о совокупном объеме облигаций на 75 млн. фунтов.

CEBS не объяснил, что банки проводили расчеты по этой схеме.

Неясно, насколько такая практика занизила степень уязвимости банков к дефолту облигаций. Некоторые из учреждений, включая Barclays, предпочли снабдить инвесторов более достоверными данными (уже с учетом коротких позиций) лишь в рамках полугодовой отчетности.

Также наблюдаются и другие признаки того, что в рамках опубликованной европейскими банками информации реальный показатель уязвимости к дефолту гособлигаций оказался занижен. Жак Каллуа, ведущий экономист по Европе в Royal Bank of Scotland, сравнил информацию, полученную от компаний для проведения стресс-тестов с данными, собранными Банком международных расчетов. Вывод оказался следующим: данные БМР показывают, что в некоторых странах банки держат на своих счетах больше суверенных облигаций, чем сообщалось в рамках тестирования.

По данным БМР на 31 марта, на балансах французских учреждений находится около Е20 млрд. греческих суверенных облигаций, и Е35 млрд. - испанских. При проведении стресс-тестов банки Франции (на чьих счетах находится около 80% всех активов банковской системы страны) сообщили, что объем облигаций Греции составляет Е11,6 млрд., а Испании - Е6,6 млрд.

Дэвид Энрих
WSJ

[Энжел]

Власти бросили Lehman Brothers на произвол судьбы, утверждают его экс-топ-менеджеры
15 сентября исполняется два года с банкротства Lehman Brothers, и так совпало, что на прошлой неделе комиссия конгресса США по расследованию причин кризиса начала слушания по этому делу. Законодатели хотят понять, можно ли было спасти Lehman, входивший в четверку крупнейших инвестбанков.

Судьба, конечно, сыграла с Lehman злую шутку. По масштабам бизнеса он был гораздо меньше конкурентов — Goldman Sachs, Morgan Stanley и Merrill Lynch, но именно Lehman, похоже, станет символом кризиса. Многие ли вспомнят, что случилось с ипотечными агентствами Fannie Mae и Freddie Mac, страховой компанией AIG, инвестбанками Merrill Lynch и Bear Stearns, британскими Royal Bank of Scotland и Northern Rock? Что такое фонд TARP с $700 млрд средств, и на сколько падал Dow Jones в октябре 2008 г.? А вот про Lehman, даже если захочешь, не забудешь — такую сильную цепную реакцию на рынках вызвало его банкротство. Но остальных-то спасли, а Lehman — нет.

Бывший гендиректор Lehman Ричард Фалд убежден, что власти в трудную минуту бросили банк на произвол судьбы. «Lehman был единственной компанией, получившей мандат правительственных регуляторов на банкротство», — заявил он комиссии. После коллапса Bear Stearns банк оказался «малышом» из «большой четверки» и тут же попал под прицел слухов, что и у него назревают проблемы с ликвидностью.

Если бы Федеральная резервная система США (ФРС) раньше разрешила инвестбанкам брать у нее кредиты напрямую, позволила бы Lehman перерегистрироваться в банковскую холдинговую компанию и принимать депозиты и запретила короткие продажи, банк бы устоял, утверждает Фалд. Тем более, что эти меры были приняты — но уже после банкротства Lehman.

Если верить Фалду, неразрешимых проблем у Lehman на момент банкротства не было вовсе. В 2008 г. банк сократил «менее ликвидные активы» почти вдвое, а капитала у него было достаточно. И даже покупатель нашелся. Не хватило, правда, ликвидности. Но если бы не негативные публикации о банке, из-за которых котировки за день рухнули на 45%, если бы ФРС пришла на помощь, а партнеры не закрыли лимиты, Lehman остался бы жив.

Почему же ФРС не стала спасать Lehman, но не отказала в помощи AIG, которая оказалась в такой же ситуации всего через неделю? Нарастающая паника свою роль сыграла, говорят регуляторы, но главная причина не в этом.

За два дня до банкротства Генри Полсон, занимавший тогда пост министра финансов США, сказал, что денег из бюджета на спасение Lehman не даст. AIG получила помощь благодаря здоровому страховому бизнесу, в залог предоставив надежные инструменты. В случае с Lehman у властей не было гарантий, что деньги вернутся в казну. Председатель ФРС Бен Бернанке жалеет, что из-за опасений спровоцировать панику на рынке не мог в 2008 г. сказать это более определенно. «Мне жаль, что я не выразил это более прямо, поскольку создавалось ошибочное впечатление, что мы могли что-то сделать», — заявил он на слушаниях.
Хотя «менее ликвидные активы» были у всех крупных финансовых компаний, власти США не собирались спасать бизнес, который бы повис камнем на шее у налогоплательщиков. Даже несмотря на панику и потери инвесторов.

Слова Фалда о том, что бизнес был у всех одинаков и «мусорных бумаг» у всех хватало, напомнили мне урок, который я хорошо усвоила с университетских времен. В течение семестра в университете можно было заниматься чем угодно — и практически все этим пользовались, — лишь бы контрольные, курсовые и экзамены были сданы вовремя. Даже если человек жаловался, что ничего не успевает, в большинстве случаев к нужному сроку проблемы решались. Но были люди, которые, послушав, что никто ничего не успевает, расслаблялись, решив, что всех сразу после сессии не отчислят. И напрасно — их-то как раз и отчисляли.

А еще хотелось бы понять, какие именно инструменты Фалд тактично называет «менее ликвидными» — активы Lehman на момент банкротства составляли порядка $600 млрд. Но для этого, видимо, придется дождаться мемуаров топ-менеджеров банкрота.http://www.vedomosti.ru/finance/analytics/18800/k_grustnoj_godovschine_kraha_lehman_brothers#ixzz0ym5dAQsc

[Энжел]

Греция: предчувствие гражданской войны
Ханс-Вернер Синн, профессор экономики и финансов в Мюнхенском университете и президент авторитетнейшего германского исследовательского института IFO, предупреждает, что политика жесткой экономии, насаждаемая ЕС, может спровоцировать развитие гражданской войны в Греции.

Синн считает, что меры жесткой бюджетной дисциплины, реализуемые Грецией, не в состоянии предотвратить дефолт и, в случае их затяжного применения, приведут к распаду политического строя.

"У этой проблемы нет решения", - мрачно отметил он, выступая на конференции Ambrosetti.

"Политика вынужденной "внутренней девальвации", дефляция и депрессия рискуют привести Грецию на грань гражданской войны. Невозможно снижать зарплаты на 30% без реакции бурного протеста".

"Без этих экстренных мер Греция стала бы банкротом. Все альтернативы ужасны, но наименее ужасная из них - выход страны из состава еврозоны, даже если это и убьет греческие банки".

По мнению Синна, положение Греции абсолютно отличается от ситуации в Испании и Португалии, уровни госдолга в которых все еще управляемы, а госфинансы еще могут быть приведены в нормы посредством повышения налогов.

"Прямо сейчас, сегодня, мы находимся во втором греческом кризисе".

МВФ ожидает, что к 2013-2014 г. долг Греции вырастет до 150% даже в случае полного выполнения Афинами всех предъявленных к стране требований, что уже побудило ряд бывших сотрудников МВФ назвать данную стратегию самоубийственной и обреченной на провал. Кроме того, некоторые эксперты сильно подозревают, что истинной целью данных мер является не помощь Греции, а спасение североевропейских банков, чьи активы оказались из-за греческого кризиса в зоне огня.http://www.spekulant.ru/news/36291.html

[Энжел]

У властей закончились патроны!
Как заявил на ежегодной конференции Ambrosetti, проходящей на озере Комо в Италии, известный "оптимист" Нуриэль Рубини, у США, Японии и большей части Европы уже истощился арсенал политических инструментов, что делает их безоружными перед рисками второй волны рецессии в условиях замедления темпов восстановления мировой экономики до "скорости срыва".

"У США закончились патроны", - объявил профессор Университета Нью-Йорка Рубини. "Увеличение объемов количественного смягчения (покупки бондов) Федрезервом никак не изменят ситуации. Доходность по ГКО уже упала до 2,5%, а кредитные спрэды снова расширяются. Монетарная политика может стимулировать рост ликвидности, но она не в состоянии решить проблем платежеспособности".

По оценкам Рубини, темпы роста экономики США во 2-м полугодии снизятся под отметку 1%, невзирая на самое масштабное стимулирование в истории: снижение процентных ставок с 5% до нуля, дефицит бюджета в размере 10% от ВВП и $3-триллионные вливания в финансовую систему.

Для сравнения, традиционно для послевоенной истории, на этой стадии восстановления после рецессии темпы экономического роста обычно составляли 4-6%.

"Мы достигли скорости срыва. На этом этапе любое потрясение способно отбросить нас обратно в рецессию. В условиях роста межбанковских спрэдов, мы можем получить замкнутый круг образца 2008-2009 г.", - считает экономист, имея в виду процесс самоподпитки, при котором реальная экономика и кредитная система взаимно подрывают друг друга.

"Шансы на повторную рецессию в США составляют 40%, а в Японии они еще выше. Даже если технически рецессия не начнется, все равно будет ощущение рецессии".

Рубини ожидает, что к 2015 г. средний размер госдолга в богатых странах достигнет отметки 120% от ВВП, не оставляя возможности для продолжения финансового стимулирования.http://www.spekulant.ru/news/36289.html

[Энжел]

По сути он произнес то, о чем многие думали, но молчали.

Кругман: сейчас снова 1938 год, и спасти нас может что-нибудь вроде Второй мировой войны

Известный экономист Пол Кругман высказал свои взгляды на экономику и политику США, проведя параллели с 1938 годом. В первом же параграфе он суммирует свою позицию:

Ситуация такова: американская экономика пострадала от финансового кризиса. Политические меры, одобренные президентом, ограничили ущерб, но они были чересчур осторожными, а безработица до сих пор остаётся критически высокой. Действия правительства были негативно восприняты населением, и теперь демократам грозит оглушительное поражение на выборах в среднесрочной перспективе.

Конечно, сейчас ситуация напоминает 1938 год. Тогда президентом был Франклин Рузвельт, и он внимательно слушал "дефицитных оптимистов", а затем, когда спасти экономику не получилось, он утратил поддержку населения.

Что нас спасло? Только война.

С экономической точки зрения Вторая мировая война обернулась взрывом госрасходов, финансировавшихся за счёт дефицита - в масштабах, которые никогда бы не были одобрены в мирное время. В ходе войны правительство заняло сумму, примерно вдвое превышающую ВВП в 1940 году, - сегодня это эквивалентно около $30 трлн.

Кругман подчеркнул, что не призывает США объявлять войну против кого бы то ни было, а только хочет, чтобы Америка сделала что-нибудь грандиозное.

Сообщение отредактировал Энжел: 06 сентября 2010 - 13:03

[Энжел]

Эпоха заниженных ожиданий
Экономики США и Еврозоны безуспешно пытаются вернуться к росту, а между тем, в экономических кругах все чаще и чаще поговаривают о начале "потерянного десятилетия" в японском стиле. К сожалению, слишком говорилось о том, как стимулировать спрос при помощи бюджета и монетарной политики. Эти ключевые вопросы краткосрочного характера, но любой экономист знает, что долгосрочный экономический рост определяется, в основном, увеличением производительности. Нет сомнений в том, что масштабный финансовый кризис 1992 года нанес по экономике Японии мощный удар, от которого стране так и не удалось полностью оправиться, поэтому так тревожно выглядят очевидные параллели с текущим состоянием экономик в США и Европе. Обе экономики ждет продолжительный период вялого роста кредитования, причем в обоих случаях из-за ужесточения финансового регулирования и чрезмерной зависимости от заемных средств. Вылечиться будет непросто. И все же, оценивая японский опыт и его значение сегодня, важно признать, что падение Японии с небес на землю произошло не только из-за финансового кризиса. Япония пережила несколько скачков производительности, которые в значительной мере способствовали возникновению долгосрочных проблем страны. Даже если бы в Японии не было пузырей на рынке жилья и ценных бумаг, головокружительный подъем ее гигантского соседа Китая привел бы к возникновению в стране серьезных проблем.

На закате 90-х гг. доминирование Японии на экспортных рынках всего мира было пошатнулось под натиском младших азиатских соседей, в том числе Малайзии, Кореи, Таиланда и Сингапура. Но Китай - это совершенно другая история, чтобы приспособиться к новым условиям понадобится много времени. Более того, Японии пришлось бы несладко и без финансового кризиса из-за ухудшения демографической ситуации, в частности старения и сокращения нации. Не менее важно и то, что в основе многолетнего активного экономического роста Японии лежала феноменальный объем инвестиций. Однако, так как производительность, в конечном счете, должна быть основана на инновациях, а не только на увеличении количества зданий и оборудования, снижение рентабельности инвестиций на определенном этапе было неизбежным. В принципе при более здоровой финансовой системе японская экономика обладала бы большей гибкостью, которая помогла бы справиться с этими проблемами в условиях роста производительности. Однако, так или иначе, темпы экономического роста Японии неминуемо снизились бы. Как это обычно бывает, финансовый кризис усилил действие других факторов экономического спада, но не стал его непосредственной причиной.

Великая депрессия 30-гг. в Америке - еще один подходящий пример. Опять же, огромное внимание уделялось изменениям в фискальной и монетарной политике. Но экономическая политика "Нового курса", в рамках которой роль государства расширялась зачастую хаотично и непредсказуемо, возможно, также способствовала замедлению темпов роста производительности, по крайней мере, на некоторое время. США сегодня, кажется, постепенно превращается в более спокойное и похожее на Европу государство с более высокими налогами и, возможно, более серьезным регулированием. Сторонники курса американской администрации, вероятно, могут справедливо утверждать, что она взялась за решение проблем, которые некогда были отложены в долгий ящик, например, неравенство доходов. Но если на протяжении следующего десятилетия экономический рост в США действительно будет вялым, можно ли возложить всю вину на финансовый кризис?

Точно также последний кризис экзистенциальной идентичности в Европе ведет к политической неопределенности и непредсказуемости. Европейцам, также как и американцам, не следует винить финансовый кризис во всех бедах, которые обрушатся на их экономики в ближайшее десятилетие. В краткосрочной перспективе важно, чтобы монетарная политика в США и Европе препятствовала развитию дефляции в японском стиле, которая может только усугубить долговые проблемы через снижение доходов по отношению к долгам. Фактически, два-три года чуть повышенной инфляции были бы лучшим вариантом, так как обеспечили бы дефлирование всех долгов, в особенности, если политическая, законодательная и регулятивная системы будут частично парализованы и не смогут обеспечить необходимые списания. При ослабленных рынках кредитования может потребоваться дальнейшее количественное смягчение. Кроме того в течение нескольких лет поднадобится постепенно ужесточать фискальную политику, чтобы не допустить дальнейшего роста государственного долга, который уже достиг тревожных масштабов. Те, кто уверен, причем зачастую с квазирелигиозным убеждением, в необходимости еще большего кейнсианского фискального стимула и игнорирования государственного долга, просто паникуют.

При этом важно сохранить динамизм в экономиках США и Европы посредством мер, улучшающих производительность, например, через осторожное отношение к антимонопольной политике и оптимизацию и упрощение налоговых систем. Хорошо это или плохо, но тренды производительности весьма сложно экстраполировать, фактически, из-за их зависимости от исключительно сложных взаимосвязей между социальными, экономическими и политическими силами. Обладатели нобелевской премии Роберт Солоу и Пол Кругман когда-то задали известный вопрос, приведет ли распространение компьютеров и технологий к ускорению роста. (Этой теме посвящена написанная в 1990 году и ставшая классикой книга Кругмана "Эпоха заниженных ожиданий"). В конце концов, политики должны помнить, что ответ на вопрос, смогут ли США и Европа избежать потерянного десятилетия, зависит от их способности сохранить продуктивную жизнеспособность своих экономик, а не только от краткосрочных мер по стимулированию спроса.

Кеннет Рогофф - профессор экономики и государственной политики в Гарвардском университете, бывший ведущий экономист в МВФ. Источник: Forexpf.Ru

[Энжел]

Скоро на экранах! Стимулирование. Часть вторая.

Итак, все ясно. Экономике подарят второй пакет стимулирования, если Белый дом добьется этого (другими словами, если Конгресс разрешит).

По крайней мере, вчера это дала понять администрация Обамы. "Поппури" из программы по снижению налогов, продлению налоговых льгот и новой программы будет принято (надеемся) с целью снова оживить экономику.

Единственное, что эти меры нельзя назвать стимулированием. Именно так официально заявила администрация.

Мы полагаем, это дело рук группы "скучковавшихся" политиков. Само слово "стимулирование", вероятно, звучит не очень хорошо, в отличие от "снижения налогов" и "инфраструктуры". Поэтому второй этап стимулирования так называться не будет.

www.businessinsider.com

[Энжел]

Хуже уже не будет

Американская экономика находится в настолько плачевном состоянии, что ее шансы избежать повторной рецессии достаточно велики.

Те секторы экономики, которые традиционно вгоняют ее в рецессию, уже настолько ослаблены, что трудно представить себе дальнейшее падение их активности, считает Этан Харрис, возглавляющий отдел экономической аналитики в BofA Merrill Lynch Global Research, Нью-Йорк. Запасы по отношению к продажам находятся вблизи рекордных минимумов, объемы жилищного строительства составляют менее половины от уровня, зафиксированного во время бума, а продажи транспортных средств упали за 5 лет более чем на 40%.

"Это не исключает рецессии, просто делает ее менее вероятной", - подчеркнул Харрис. В своем отчете, опубликованном 1 сентября, он намекнул, что шанс повторного экономического спада в следующем году составляет около 25%. Харрис понизил свой прогноз по ВВП на текущий год на 0,1% до 2,6%, и на 2011 - до 1,8%.

Политики Федрезерва согласны с тем, что возобновление процесса сокращения экономики маловероятно, хотя признают, что за последнее время риски заметно возросли. "Я полагаю, экономика продолжит рост во второй половине текущего года, хотя и более медленными темпами", - заявил 27 августа глава ФРС Бен Бернанке.

Сокращение объемов заказов

Спрос на товары промышленного назначения упал в июле на 8%, максимально за полтора года, в то время как продажи новых домов неожиданно упали до 276 тыс., причем показатель оказался историческим минимумом. Об этом на прошлой неделе сообщило Министерство торговли. Кроме того, 27 августа Министерство пересмотрело данные за 2 квартал в сторону понижения с 2,4% до 1,6%.

В преддверии отчета по занятости экономисты, опрошенные Bloomberg News, прогнозируют, что в августе ставка безработицы выросла до 9,6% против 9,5% в июле на фоне того, что уровень занятости по платежным ведомостям снизился на 100 тыс. Отчет будет опубликован Министерством труда 3 сентября.

Бернанке охарактеризовал восстановление рынка труда как "болезненно медленное", отметив, что это негативно сказывается на доверии.

"Но все может стать еще хуже, - предупреждает Мартин Фельдштайн, профессор Гарвардского университета в Кембридже, Массачусетс и почетный глава Национального бюро экономических исследований. - Когда экономика движется вперед очень медленными темпами, близко к нулевому уровню, велика вероятность того, что мы можем снова занырнуть на отрицательную территорию".

Борьба со спадом

С 1982 по 1984 гг. Фельдштайн являлся главой Совета экономических консультантов Белого дома, приблизительно в период последнего спада в США. По его мнению, вероятность рецессии с двойным дном составляет 1 к 3. Также он выразил сомнение в том, что Федрезерв сможет справиться со спадом, сославшись на процентные ставки, которые уже давно находятся на рекордном минимуме.

"Если экономика "застопорится" на 1%-ном росте или ниже, фондовый рынок может отреагировать резкой коррекцией, а кредитные и межбанковские спрэды - расширится, когда бегство от рисков приобретет повсеместную актуальность", - отметил известный экономист Нуриель Рубини, известный тем, что предсказал мировой финансовый кризис.

"Отрицательная обратная связь между реальной экономикой и ценами на рисковые активы может с легкостью подтолкнуть экономику к формальному повторному спаду", - считает Рубини.

Медленное восстановление

Однако история опровергает эти предположения, отметил Рэндалл Крознер, бывший глава ФРС, ныне профессор Чикагской Высшей Школы бизнеса. Другие развитые страны, пережившие серьезные финансовые кризисы, как Испания в 1997 и Швеция в 1991 гг., избежали рецессии с двойным дном, хотя темпы восстановления их экономик были очень вялыми.

Даже Япония со своим "потерянным десятилетием", смогла обеспечить трехлетнее восстановление перед тем, как экономика снова попала в лапы финансового кризиса 1997-98 гг.

"Мы переживаем скорее очень слабое восстановление, нежели повторный спад", - полагает Кармен Рейнхарт, профессор Университета Мэриленда.

Контроль над кредитованием

Единственная повторная рецессия с момента окончания Второй мировой войны произошла в США 30 лет назад, когда экономика восстановилась в середине 80-х гг., а через год вновь впала в рецессию. Однако на сегодняшний день эта ситуация неуместна. Изначально в 1980 году спад был спровоцирован тем, что, будучи тогда президентом, Джимми Картер ввел контроль лимита кредитования. Он быстро дал обратный ход, когда экономика начала демонстрировать спад. Послевоенные рецессии традиционно давали о себе знать в связи с повышением ставок для борьбы с инфляцией, резким ростом цен на нефть или внезапным сокращением деловых запасов. Однако ситуация, сложившаяся в настоящее время, не походит ни на одну из вышеуказанных.

В декабре 2008 года Федрезерв понизил свою ставку банковского кредитования практически до нулевого уровня, пообещав удерживать ее вблизи минимума в течение длительного периода.

В недавнем выступлении Бернанке в Джексон Хоуле прозвучала фраза: "Федрезерв сделает все возможное, чтобы обеспечить продолжение процесса восстановления экономики".

Исторический минимум

Соотношение запасов к продажам в июне составило 1,26, чуть выше исторического минимума 1,23, отмеченного в марте и апреле, сообщило Министерство торговли.

Рынок жилья, коллапс которого стал причиной экономического спада, начавшегося в декабре 2007 года, тоже, похоже, стабилизируется на низких уровнях. Во втором квартале жилищное строительство с учетом сезонных колебаний составило $358.1 млрд. против $813.3 млрд. в 1 квартале 2006 года, на пике бума жилищного сектора.

"Небезотлагательные покупки", как называет их Харрис (жилье, расходы на товары длительного пользования, как, например, автомобили, а также инвестиции в оборудование и программное обеспечение), во втором квартале составили 16,8% от ВВП.

"Период стагнации"

"Мы увидим период не рецессии, а стагнации", - утверждает Харрис.

В июле продажи транспортных средств в США увеличились на 11,54 млн. без учета сезонных колебаний, чуть выше, чем в июле прошлого года (11,3 млн.) и намного ниже, чем в июле 2005 года, когда показатель составил 20,65 млн.

Американская банковская индустрия "обладает большим количеством капитала, выраженного в активах, чем за весь период с 1935 года", подчеркнул Ричард Боув, аналитик Rochdale Securities.

Осторожный оптимизм

В августе сектор обрабатывающей промышленности США вырос сильнее прогнозов: индекс института ISM вырос до 3-месячного максимума 56,3 против 55,5 в июле, в то время как аналитики рассчитывали на снижение показателя до 52,8.

"Я предпочитаю осторожный оптимизм в отношении роста", - отметил Джеймс Сток, профессор Гарвардского университета. "Все излишества были скорректированы. Повторный спад маловероятен", - добавил профессор.


По материалам Bloomberg.com

[Энжел]

Еще немного ассорти от Фишера

Продолжая выступление в Хьюстоне, глава ФРБ Далласа Р. Фишер высказал также следующие идеи:

- Америке необходимо возродить былой "дух предпринимательства"
- Об иммигрантах: Штатам нужны все таланты, которые мы можем заполучить
- Дайте обанкротиться "слишком-большим-чтобы-обанкротиться" фирмам

- На рынке жилья отмечается избыток предложения; потребуется много времени на исправление этой ситуации
- Перспективы здорового восстановления рынка недвижимости нельзя назвать хорошими
- В обозримом будущем этот сектор не станет драйвером экономики
- Экономике потребуется приличное время на восстановление

- Не верит, что экономика США становится похожей на японскую. "Мы не позволим этому произойти".

Не перевелись еще страны, где рынок жилья хуже, чем в США!
Рынок недвижимости США являет собой безрадостное зрелище. Никто не покупает, никто не продает, запасы растут. Однако расслабьтесь. В этом мире есть места и похуже!

Согласно последним данным, размещенным на информационно-аналитическом портале Global Property Guide, международной консалтинговой компании, которая специализируется на составлении сравнительных рейтингов недвижимости, есть целых 11 стран, где по итогам 1-го полугодия было зафиксировано еще большее снижение на рынке жилья. (По оценкам Global Property Guide, в США это падение составило -3,31%).

Готовясь испить эту бочку меда, не забывайте, впрочем, и о ложке дегтя: почти все эти государства либо относятся к беспокойной европейской периферии, либо пережили серьезный банковский кризис, либо столкнулись с природными бедствиями катастрофических масштабов.

Тем не менее, вот они, эти герои:

Словакия -4,72%
Таиланд -4,82%
Филиппины -4,85%
Испания -5,25%
Хорватия -5,25%
Польша -5,79%
Россия -8%
Исландия -9%
Болгария -10%
Литва -15,7%
Ирландия -15,85%

Сообщение отредактировал Энжел: 02 сентября 2010 - 11:11

[tmbg]

Эту новость к мировым рынкам отнесем.))))
И весь финансовый мир России замер в ожидании этой новости.))))
Греф по РБК сказал,это сигнал для рынков.

Совет директоров Банка России не стал менять ставку рефинансирования. Она остается на прежнем уровне — 7,75% годовых. ЦБ не стал бороться с инфляцией ужесточением монетарной политики, но к концу года ситуация может измениться.

Аналитики :
"Мы полагаем, что в настоящий момент, когда ставка рефинансирования находится на минимуме, комментарии властей являются определяющими. Судя по сегодняшним заявлениям, до конца года можно ожидать сохранение ставок на уровне текущих значений. Тем не менее, осенняя отсрочка ужесточения денежно-кредитной политики должна благоприятно сказаться на первичном рынке, позволив корпоративным эмитентам привлечь финансирование с минимальными ставками"

[Энжел]

Нуриэль Рубини, экономист Университета Нью-Йорка, в 2006 году на семинаре МВФ предсказавший наступление мирового финансового кризиса, теперь прогнозирует рост ВВП США в 3 квартале на уровне "значительно ниже" 1% и оценивает шансы возобновления рецессии в 40%. "После окончания различных стимулирующих государственных программ выяснилось, что перед экономикой стоят все те же проблемы, что и раньше. Похоже, в лучшем случае нас ждет мучительно медленное U-образное восстановление, которое займет многие годы и потребует существенного снижения долгового бремени домохозяйств, правительств и финансовой системы. Рост ВВП на уровне в 1% или ниже, вероятно, спровоцирует резкий обвал фондовых рынков, расширение кредитных спредов и глобальное снижение аппетита к риску", - заявил господин Рубини в своем письме.

Нобелевский лаурет Пол Кругман раскритиковал Бернанке. Назвать происходящие в США процессы восстановлением никак нельзя, считает он (цитата по New York Times). Если безработица растет, не имеет значения, растет ВВП чуть быстрее или чуть медленнее, отметил он: «США нужны темпы не меньше 2,5%, чтобы остановить рост безработицы».
Бернанке практически ничего не сказал по сути возможной макроэкономической политики и обошел ситуацию на внешних рынках, отмечает директор PIMCO Мохаммед Эль-Эриан (цитата по FT). Рынку не хватает цифр, которые прояснили бы ситуацию, cогласен Марк Занди из Moody`s Economy.сom. «Стоило сказать, насколько слабым будет восстановление, зачем нужно поддерживать балансовый счет ФРС ($2,3 трлн) и когда центробанк планирует начать покупку бумаг».
«Беспокоят вопросы: есть ли у ФРС требуемые эффективные иструменты для стимулирования роста, недооценивает ли центробанк эффект ловушки ликвидности и перегруппировку сил на внутреннем и внешнем рынках или просто не говорит об этом», — отмечает Эль-Эриан.
Все это выглядит так, как будто ФРС не знает, что делать, и это сильно беспокоит, отмечает профессор Bentley University Скотт Самнер. ФРС предпочитает не делать агрессивных шагов, чтобы не напугать рынки, но бездействие увеличивает нервозность, отмечает он: «Если бы цетробанк начал действовать, рынки, напротив, вздохнули с облегчение».
http://www.vedomosti...y#ixzz0xszXWnyS

Сообщение отредактировал Энжел: 28 августа 2010 - 11:59

[Энжел]

Тезисы выступления главы ФРС Бернанке

- Мы будем противостоять нарушениям ценовой стабильности
- У Федрезерва есть все необходимые инструменты, вопрос лишь в их стоимости и эффективности
- Расширение программы QE может подорвать доверие людей к способности ФРС осуществить стратегию выхода
- Ставки будут оставаться на низком уровне даже дольше, чем "в течение длительного периода"
- Задачи, направленные на восстановление экономики, еще далеко не выполнены
- Экономический рост не так активен, как ожидалось
- Уровень занятости растет чрезвычайно медленно, условия кредитования слишком жесткие
- Формы не хотят пополнять штаты сотрудников
- Темпы экономического роста замедлились
- Безработица будет снижаться очень медленными темпами, что ставит под угрозу процесс восстановления

[Энжел]

Юрий Посторонка
Главные действующие лица мировых кризисов. Часть III
26.08.2010

Во второй части исследования природы кризисов мы остановились на поведении правительства США во время Великой депрессии. Находившаяся в тот момент у власти администрация президента Герберта Гувера (избранного на пост в 1928 г.) в надежде на постепенный стихийный выход из кризиса фактически ничего существенного не предпринимала. Многие историки обвиняют правительство Гувера в том, что оно не сумело предложить эффективную стратегию выхода из кризиса. Но изучение литературы показало, что попытки изменить ситуацию администрацией Гувера осуществлялись: рост государственных расходов на социальную сферу и увеличение налогообложения, а также ряд мер, которые просто взял на вооружение и развил преемник Гувера Франклин Рузвельт. Главной ошибкой Гувера считают принятие в 1930 г. закона Смута-Хоули, которым вдвое были увеличены ставки таможенных пошлин на большинство промышленных товаров и сельхозпродукции, ввозимых в США. В ответ страны, торгующие с Америкой, ввели против Штатов аналогичные меры, и американские предприятия потеряли рынки сбыта. Мне кажется, все эти программы правительства Гувера, по существу верные, просто не имели политической воли, достаточной для их внедрения в экономику страны. Довольно вяло руководя страной (чего нельзя делать в период кризиса), Гувер призывал набраться терпения и постоянно обещал, что оживление экономики вот-вот начнется. Министр финансов Эндрю Меллон, принадлежащий одной из богатейших семей США, также утверждал, что кризис изживет себя сам. Однако кризис продолжался, а любое вмешательство государства требовало финансирования дефицита бюджета, в то же время все экономические традиции того времени этому решительно противоречили. Америка стала "леветь", и общественное мнение все более восставало против представителей крупной буржуазии — монополистов, банкиров, финансистов. Необходимы были смелые, революционные решения, в том числе частично разрушающие существующие каноны, и в Соединенных Штатах Америки нашелся человек, силой своей воли способный проводить такие решения. Им стал новый президент Америки Франклин Делано Рузвельт.


Что это за человек? Благодаря чему он, придя к власти в очень сложный для страны момент, смог исправить ситуацию и выйти из нее победителем? На основе прочитанной информации я сделал ряд выводов. Первый: еще во время избирательной кампании в 1932 г. он сформировал «мозговой трест». С самого начала его ведущими участниками стали профессора Колумбийского университета Р. Моли, Р. Тагвелл и А. Берли. По их свидетельству, генератором стратегии Нового курса был именно Ф. Д. Рузвельт: он определял стратегические цели преобразований, основное их содержание, а члены «мозгового треста» насыщали его установки конкретными разработками, деталями, выступали в роли научных экспертов. Рузвельт тщательно прорабатывал и редактировал все проекты, подготовленные «мозговым трестом» в соответствии с его устными рекомендациями. Обладая решимостью реформировать экономическую жизнь страны и выбрав либеральный путь управления ею, Рузвельт, находясь на посту президента, все же включил в свою политическую философию (и кое-что переосмыслил) ряд идей явно социально-демократической направленности. И второй вывод, который вытекает из первого: сразу после избрания президента собирается специальная сессия конгресса, длившаяся более трех месяцев и принявшая ряд важнейших законов, которые серьезно повлияли на экономику США и заложили основу "Нового курса". Думаю, стоит обратиться к первоисточнику для подтверждения этих мыслей и проанализировать инаугурационную речь Рузвельта 4 марта 1933 г, в которой он обещал принять самые энергичные меры по борьбе с кризисом. Так ли это? В своей речи Рузвельт большое значение отводил общественным работам (безработных направляли в создаваемые специальные организации «трудовые лагеря», занимавшиеся строительством и ремонтом дорог, мостов, аэродромов и т. д), на организацию которых правительство выделило $13 млрд. долл., оказанию поддержки всех людей, затронутых кризисом. Государство гарантировало прожиточный минимум, обеспечивало престарелых, инвалидов, неимущих. В 1935 г. был принят закон Вагнера, ставший важной вехой в развитии трудового законодательства США. Впервые в общефедеральном масштабе легализовалась деятельность профсоюзов.

Не оставил без внимания Рузвельт и сельское хозяйство, а именно, перераспределение земли и цены на продукцию сельского хозяйства. Также он обратил внимание на перераспределение финансовых потоков между различными уровнями власти, которое должно контролировать государство и повышать его эффективность. Попробуем разобраться с этим. Говоря о перераспределении в национальном масштабе, Рузвельт имел в виду более важную роль людей, занятых в сельском хозяйстве, которую они должны играть в новых условиях. В связи с этим учреждалась Администрация регулирования сельского хозяйства, которая на основании Закона об улучшении положения в сельском хозяйстве от 12 мая 1933 г. наделялась правом регулирования цен на его продукцию и доведения их до уровня 1909–1914 гг. Это осуществлялось путем оплачиваемого сокращения посевных площадей и поголовья скота (уменьшение товарной массы должно было поднять цены до уровня, обеспечивающего рентабельность средних и мелких ферм, чтобы предотвратить их разорение).

И последний тезис Рузвельта в его инаугурационной речи гласит, что должен быть установлен строгий контроль над всей банковской, кредитной и инвестиционной деятельностью. Должен быть положен конец спекуляциям с чужими деньгами и обеспечена адекватная требованиям, но здоровая валюта. Наконец-то мы видим практически в самом конце инаугурационной речи, что Рузвельт обратил внимание на состояние банков, всей кредитно-денежной политики непосредственно. Каковы же были действия 32-го президента США после обозначенных целей в финансовой системе страны? Одним из первых шагов Ф.Рузвельта было объявление 6 марта 1933 г. "банковских каникул" на неделю, во время которых были закрыты все банки США. На следующий день Министерству финансов в сотрудничестве с ФРС было поручено рассмотреть положение каждого отдельного банка и открывать относительно здоровые. Далее с целью "очистки" банковской системы была проведена их тотальная ревизия. Разорившиеся банки попали под внешнее управление государственных органов (специально для санации банков была создана Реконструктивная финансовая корпорация). 11 марта президент выступил перед прессой, подробно объясняя действия правительства и перспективы банков. Как итог паника пошла на убыль. 15 марта открылось примерно 30% всех банков. В результате этих мер произошло укрупнение банковской системы: большинство банков, признанных "здоровыми", были крупными.

Однако оздоровление системы требовало серьезных реформ. С невиданной скоростью был подготовлен и пропущен через Конгресс Банковский акт 1933 г., так называемый закон Гласса–Стигалла, 21 июня 1933 г. подписанный президентом. Этот закон и теперь является фундаментом работы банков США, его главные положения направлены на укрепление стабильности банковской системы и предотвращение банковских кризисов. Коммерческим банкам запрещалось заниматься операциями с акциями, поскольку такие операции ставят под угрозу сохранность средств вкладчиков. Это означало отделение коммерческих банков от инвестиционных, которые могли осуществлять эмиссию акций для промышленных корпораций и торговать ими, но не могли теперь принимать вклады. ФРС получила новые права контроля над банками, которым было запрещено выплачивать проценты по текущим счетам, а для размера процентов по срочным вкладам ФРС устанавливала определенные лимиты. Это жестко ограничивало авантюрные действия банкиров, готовых обещать высокие проценты ради выгодных спекуляций.

Знаменитый пример представляет собой схема Понци, реализованная Чарлзом Понци во второй половине 1920-х годов: инвесторам выплачивались «доходы» из денег, собираемых с новых инвесторов. Вам это ничего не напоминает? По-моему, обычная финансовая пирамида.

Регулированию подвергся биржевой кредит, сыгравший столь зловещую роль в биржевом крахе 1929 г. По мнению экономистов, включая таких всемирно известных ученых, как Фридмен и Гэлбрейт, наибольшее значение имело еще одно нововведение: создание Федеральной корпорации страхования депозитов и общенациональной системы защиты вкладчиков. Банки были обязаны отчислять определенную долю вкладов в особый страховой фонд, управляемый этим государственным агентством. В случае банкротства банка из фонда вкладчикам (как физическим, так и юридическим лицам) выплачивается возмещение до установленного законом предела. Успех этой меры был разительный: начиная с 1934 г. число банковских банкротств резко сократилось, а потери вкладчиков стали редкостью.

Вообще законы сыпались в эти месяцы как из рога изобилия. В мае 1933 г. вступил в силу закон, направленный против сомнительных и жульнических компаний, эксплуатирующих доверие публики; он устанавливал строгую ответственность компании, выпускающей на рынок свои ценные бумаги, за полноту и достоверность информации о ее состоянии. В дальнейшем эти срочные меры были развернуты в систему законодательства с созданием на федеральном уровне Комиссии по ценным бумагам и биржам, которая и поныне играет роль центрального инструмента государства в контроле над эмиссией и рынком ценных бумаг. При этом правительству пришлось преодолевать упорное сопротивление олигархов и их людей в Конгрессе и средствах массовой информации, но, в конечном счете, как писал один обозреватель, Рузвельт сумел «поставить своего копа на Уолл-стрит». Была проведена девальвация доллара, которая способствовала обесценению долгов и повышению конкурентоспособности американского экспорта.

Для чего я утомляю Вас этой информацией? Многое, что я хотел написать и считал (и считаю) важным и нужным в политике Рузвельта, но не написал ввиду ограниченности размера статьи и Вашего терпения, стало классическими примерами антикризисной политики и образцом практического воплощения новых идей. Именно Рузвельт фактически сохранил американскую капиталистическую систему как политическую модель управления, внедрив в нее элементы социализма. Вместе с тем благодаря поразительной политической интуиции он взял из социализма ровно столько, сколько понадобилось для реанимации, но не сокрушения американской системы. Излагая действия 32-го президента США во время кризиса и его последствий, я пытаюсь осмыслить уроки кризиса, депрессии, думаю, как можно не повторить (и можно ли?) финансовые потрясения и усвоить уроки истории. Уверен, многим странам было бы полезно детально разобраться с причинами и последствиями именно Великой депрессии, наиболее сильного и поучительного коллапса экономики отдельной страны. И действия Рузвельта, его программа по преодолению последствий кризиса я считаю самыми яркими примерами борьбы с ужасным положением в стране, которой могла грозить даже потеря независимости (это не мои слова). Конечно, ничего нет идеального. И «Новый курс» Рузвельта в том числе. Но именно на его долю выпал величайший вызов в истории США (может, и не только), и он сумел совладать с крупнейшим кризисом эпохи, сумел стать лидером страны, вокруг которого сплотилась вся нация в момент ее внутренней и внешней слабости.

К сожалению, Великая депрессия стала отнюдь не последним кризисом ХХ века. Действующим сегодня правительствам было бы весьма полезно провести аналогии с прошлым. Сравнить, что предпринималось тогда и предпринимается сегодня для предотвращения или быстрого устранения последствий финансовых кризисов. Какие финансово-экономические рычаги используют, чтобы не повторять своих ошибок в будущем. Что изменилось в политике властей во времена кризиса и как меняется сам финансовый кризис по прошествии времени.
http://www.spekulant..._CHast_III.html

[Энжел]

Юрий Посторонка
Главные действующие лица мировых кризисов. Часть II
21.07.2010

В первой части мы подобрались к самому интересному кризису прошлого столетия – Великой Депрессии. Итак, начнем. Год 1914. Начало Первой мировой войны. Война и кризис всегда идут рядом. Воюющие страны начали ликвидировать иностранные активы, так как государствам требовались денежные средства для военных действий и правительства без раздумий продавали имевшиеся у них ценные бумаги. Это, вкупе с давящим на экономику своими расходами милитаризованным бюджетом, привело к краху на товарных и финансовых рынках. Банковская паника в США, Великобритании и некоторых других странах была смягчена своевременными интервенциями центральных банков. Для меня этот кризис интересен тем, что возник практически одновременно во многих странах, а не развивался по системе «центр - периферия», где роль центра играют развитые страны, инвестирующие капитал в развивающиеся рынки.

В 1920 году, после окончания Первой мировой, началась дефляция, а затем и рецессия. Вопрос возникновения дефляции и рецессии после кризисов и войн очень интересен. Поэтому на время отвлечемся от финансовых кризисов и поговорим об их последствиях. За ответом на свой вопрос я обратился к литературе по экономике. Почитал мнения известных экономистов (Ирвинг Фишер, Милтон Фридман и др.) и пришел к мнению, что есть, по крайней мере, две убедительных причины возникновения этих явлений. Первое: дефляция и последующая рецессия возникают вследствие чрезмерной задолженности. Фишер рассматривал чрезмерную задолженность как ситуацию, в которой долг становится слишком большим в сравнении с другими экономическими факторами. Он утверждал, что «если должник занял недостаточно, то при обычных обстоятельствах он может легко исправить это упущение, взяв в долг несколько больше. Однако если он залез в долги слишком глубоко, а особенно если ошибся в отношении сроков платежей, то возможности исправить положение может уже и не быть. Он может обнаружить, что попал в некую западню». Фишер настаивал, что разного рода шоки (например, война) могут запустить процесс ликвидации задолженности, вызывающий сокращение денежной массы и падение цен на товары. А уже эти процессы ведут к рецессии. Побороть рецессию можно мягкой денежной политикой. И второе мнение, диаметрально противоположное первому, гласит, что именно мягкая денежная политика центральных банков вызывает ошибочное распределение ресурсов и истощение ресурсного фонда (совокупности товаров в экономике для поддержки производства), что, в свою очередь, может обернуться чрезмерной задолженностью, которая ведет к резкому экономическому спаду.

Но вернемся к нашей основной теме. Великая депрессия – такое название получил кризис 1929 - 1933 г.г. Кризис совершенно иного уровня и значений. Важно отметить, что депрессия оказала сокрушительный эффект не только на развитие страны в тот момент, но и на всю мировую экономику в целом. Сильно упал экспорт, во многих странах мира почти полностью прекратилось какое-либо строительство. До сих пор осмысление этого кризиса неразрешимая задача для многих. Тем интереснее мне будет анализировать этот феномен.
Великая депрессия зародилась в США. Ее отсчетной точкой принято считать обвал фондовых рынков 29 октября 1929 года. Но посмотрите на рисунок. Видно, что падать индекс Доу-Джонса начал за несколько дней до указанной даты. Причем, глубина этого падения ничуть не меньше, чем 29 октября, которое признали началом краха. Многие аналитики называют дату 21 октября 1929 года – днем начала медвежьего рынка.


Рис.1 Динамика индекса Dow Jones

Что же происходило с акциями? В течение недели до 200 пунктов потеряли акции: Американской компании телефонов и телеграфа, Всеобщей электрической компании и Всеобщей компании двигателей. К концу октября держатели акций лишились свыше $15 млрд. А к началу 1930 года падение курсов ценных бумаг достигло фантастической суммы в $40 млрд. Закрывались фирмы и заводы. Начались дефолты банков. Даже если какой-либо банк изначально не был затронут, население, в панике снимавшее деньги со счетов, приводило его к стадии банкротства. Гарантии государства и ФРС были малоэффективны и не смогли предотвратить панику. Дефолты банков привели к потере активов ну сумму в десятки миллиардов долларов США. Ситуация усугубилась тем, что долговое бремя осталось в долларовом эквиваленте таким же, а цены на активы и доходы упали на 20-50 %. В первые 10 месяцев 1930 года в США обанкротились 744 банка. Всего же более 9000 банков канули в лета.

Вследствие этих событий почти к нулю свелись вложения капитала в строительство, а выжившие банки стали очень консервативны в отношении того, кому давать кредит и на каких условиях. Промышленное производство США во время этого кризиса сократилось на 46%, Великобритании на 24%. Колоссальных размеров достигла безработица. По официальным данным, в 1933 году в 32 развитых странах насчитывалось 30 млн. безработных, из них 14 млн. в США. Объем загрузки металлургической промышленности в 1932 г. составлял всего лишь 12 % от общей мощности. Спад в производстве автомобилей составлял около 74,4%, железнодорожного состава - локомотивов и вагонов - около 100%. Общая капитализация рынка упала в 4.5 раза с 87 млрд. долл. (1.10.29 г.) до 19 млрд. долл.(1.03.33 г.). Фермерская недвижимость упала в цене почти в 20 раз. Ферма, стоившая в 1929 г. около $100 тыс. уходила за долги примерно за $5 тыс. Началось массовое разорение фермеров, неспособных погасить ссуды. За период 1929-1933 разорилось около 897 тыс. фермерских хозяйств (14.3 %). За счет падения спроса началась дефляция: общее снижение индекса цен за 1929-1932 г. составило 25 %.

Спад в Штатах в 1929 году перешел в депрессию в 1930-31 г.г. после того, как ФРС провалила несколько попыток предотвратить банковскую панику. Обвал на фондовой бирже США на фоне ужесточения монетарной политики привел к множественным фондовым кризисам по всему миру. Здесь страны столкнулись с новой проблемой: невозможность проведения эффективной денежно-кредитной политики из-за существовавшей тогда системы «золотого стандарта». Думаю, на ней нужно остановиться и изучить подробнее, тем более что крах системы «золотого стандарта» это тоже кризис, только валютный.

Мы обойдемся без исторической справки о данной системе. А вот о причинах ее краха поговорить стоит. Золотой стандарт играл в известной степени роль стихийного регулятора производства, внешнеэкономических связей, денежного обращения, платежных балансов, международных расчетов. Система была относительно эффективна до первой мировой войны, когда действовал рыночный механизм выравнивания валютного курса и платежного баланса, хотя и имела множество недостатков. Из предыдущей части статьи видно, что в условиях финансового кризиса и войн проведение эффективной денежно-кредитной политики стало подчас неразрешимой задачей для правительства. В этом есть «заслуга» и золотого стандарта, так как правительство, пытаясь решить проблему дефицита бюджета (например, Великобритании) путем эмиссии денег, поддерживая при этом конвертируемость фунта стерлингов, моментально становилось заложником проблемы «таяния» золотовалютных резервов. Естественно, это привело к уменьшению доли золота в денежной массе (в США, Франции, Великобритании с 28% в 1872 г. до 10% в 1913 г.) и в официальных резервах (с 94% в 1880 г. до 80% в 1913 г.). Его вытесняли разменные кредитные деньги. С началом Первой мировой войны центральные банки воюющих стран прекратили обмен банкнот на золото и увеличили их эмиссию для покрытия военных расходов. К 1920 г. курс фунта стерлингов по отношению к доллару США упал на 1/3. К этому же времени Великобритания задолжала £850 миллионов, в основном Соединенным Штатам. В попытке вновь обрести стабильность, в 1925 году была введена вариация на тему «золотого стандарта», по которой фунт стерлингов обменивался по курсу довоенной ценности золота, но только на слиток золота, а не на монеты. Желаемого результата эти действия не принесли и от системы отказались уже во время Великой депрессии (21 сентября 1931 года), а стерлинг претерпел начальную девальвацию в размере 25%. Позже (в 1933 г.) этому примеру последовали и США.

Но вернемся к Великой депрессии в США. Многие экономисты возлагают вину за случившийся коллапс в экономике на Центральный Банк. Они полагают, что Федеральный резерв не накачал в банковскую систему достаточно средств, чтобы предотвратить резкое уменьшение денежной массы. Они обозначают череду событий, повлекших за собой депрессию в США приблизительно так:

• Ликвидация долгов и связанные с этим принудительные продажи

• Снижение объема денежной массы в обращении (кризис ликвидности)

• Принудительные продажи загоняют цены активов на все более низкие уровни

• Падение доходов в бизнесе

• Снижение продуктивности, оборота и падение уровня занятости

• Пессимизм, потеря доверия к системе

• Накопление денег, излишнее стремление к запасам

• Дефляция, падение цен, безработица и депрессия

Интересно мнение о причинах депрессии 1929-1933 г.г., которое высказал нынешний глава ФРС. Бернанке утверждает, что ее причиной стало исключительно сокращение денежной массы. И винит во всем тогдашнее руководство Федрезерва, бездействие которого привело к такому исходу. Он и сторонники этой теории утверждают, что депрессия была бы лишь очередной рецессией, если бы ФРС не была пассивным наблюдателем в то время, а включила печатный станок. Он отмечает, что если бы тогда ФРС предоставила банкам экстренную ликвидность или просто купила казначейские облигации на открытом рынке, то можно было бы избежать того развития событий, которое описано выше. Ведь логическая цепочка процветания экономики для многих экономистов выстраивается следующим образом: увеличение денежной массы должно стимулировать спрос на товары, который должен привести к увеличению производства товаров и услуг, а, следовательно, и росту экономики. Я считаю, конечно, не все так просто. Это всего лишь мнение, пусть и главы ФРС. Покопавшись в литературе, я нашел полярную точку зрения. Ее высказал экономист Мюррей Ротбард в книге "Великая Депрессия Америки", в которой были изложены результаты его анализа операций с денежной массой, проводимых Федеральной Резервной Системой. Ротбард подсчитал, что в период с 1921 по 1929 год (то есть, до начала Депрессии) Федрезерв влил в экономику страны огромное количество денег: и в 1929 году объемы подобных вливаний были на 60% выше, чем в 1921-м. По версии Ротбарда, именно обилие свободных денег и доступность кредитов, инспирированные политикой ЦБ, и стали причиной возникновения "биржевого пузыря", лопнувшего в 1929 году. Это было до кризиса. После биржевого краха 1929 года Федрезерв резко повысил кредитные ставки и стал агрессивно продавать государственные ценные бумаги, чтобы сократить объемы денежной массы и таким образом оздоровить экономику. Однако в книге "Монетарная История США, 1867-1960", которую написали Милтон Фридман и Анна Шварц, указывается, что именно эти действия ФРС привели к сокращению денежной массы США на треть (в период с 1929 по 1933 год), что привело к дальнейшему усугублению кризиса и серии новых биржевых крахов. Вот такие совершенно разные точки зрения. Думаю, Бернанке высказал свою затем, чтобы оправдать сегодняшнюю политику властей США в период кризиса. Ведь сейчас правительство Штатов действительно включило печатный станок и вливает деньги в экономику очень обильно. К чему приведут эти действия и извлекли ли наши современники какие-то уроки из кризисов прошлого? Поживем – увидим.
http://www.spekulant...v_CHast_II.html

[Энжел]

Юрий Посторонка
Главные действующие лица мировых кризисов. Часть I
01.07.2010

После проведенных мной исследований макроиндикаторов Великобритании и США мне стал интересен вопрос влияния мировых кризисов на экономику этих стран. В работах по макростатистике я брал период, включающий и последний финансовый кризис 2008 года. Было интересно наблюдать, как ситуация в экономике страны или значение отдельного индикатора меняется в зависимости от состояния мировой экономики. Если Вы посмотрите на таблицы в ранее опубликованных моих статьях (Макроэкономический анализ статистических данных Великобритании ч. 1-3) по любому макроиндикатору, то увидите, как последний кризис повлиял на экономики Великобритании и США.

Я решил покопаться в истории и посмотреть, как именно и почему мировой кризис влияет на экономики этих стран (их фондовый рынок, валюту, золотовалютные резервы и т. п.). Тем более что практически все мировые кризисы берут начало оттуда.

Именно Великобритания (в 19 - начале 20 века), а затем и США (после первой мировой войны) были самыми развитыми экономиками мира, наиболее глобализированными и открытыми. С этой стороны мне было легче проследить за причинами и последствиями мирового кризиса для конкретной страны. Сразу оговорюсь, что действия правительств двух стран во время кризиса для предотвращения его последствий я не стал рассматривать. Это тема для отдельного исследования. Надеюсь, будет интересно.

Начнем с самого первого кризиса в Британии, который случился в 410 году нашей эры. Конечно, информации о нем немного. Ведь в пятом веке макроэкономических индикаторов был явный дефицит.

В эпоху Римской империи Британия пользовалась преимуществом использования сложной монетной системы из трех металлов - золота, серебра и меди - которая обеспечивала экономику гарантированным и имеющимся в избытке средством расчетов. В то время Римская Британия представляла собой сеть плотно расположенных друг к другу городов: крупных поселений, таких как Лондон и Киренчестер, выполняющих функции административных единиц, и торговых центров, которые возникали вдоль дорог и водных путей. Это, вкупе с наличием собственной монеты и производством металлических и гончарных изделий делало экономику достаточно развитой. Но в первом десятилетии пятого века новые монеты с монетных дворов Римской империи перестали поступать в Британию, так как великая империя была обессилена и обескровлена, а попытки наладить производство монет внутри Британии были оставлены. В результате, на протяжении почти 300 лет, начиная примерно с 420 года н.э., экономика Британии функционировала без монет. По тем же причинам угасла обрабатывающая промышленность. Еще продолжалось производство высококачественных металлических изделий, в которых нуждалась воинственно настроенная аристократия, стремившаяся обозначить свое богатство и положение, но в области изготовления функциональных продуктов происходили поразительные изменения, и все к худшему. Простые железные вещи, также как и металлические монеты (на производство которых требовался металл, а он из Римской империи не поступал), исчезли в начале пятого века, наряду с отраслями промышленности, которые обеспечивали производство глиняной посуды, изготовляемой в гончарных мастерских.

К 450 году, из-за полного упадка обрабатывающей промышленности и отсутствия монет (которые как средство обмена товарами играли первостепенную роль для торговых центров), практически все торговые центры исчезли с лица земли или были на пути к этому. В Британии начался масштабный кризис. И только в восьмом веке британская экономика постепенно начала возвращаться к уровням, на которых находилась до вторжения императора Клавдия (43 год н.э.). Т.е. на восстановление сети специализированных производств и схем обмена, сравнимых с теми, которые функционировали в эпоху расцвета Римской империи, потребовалось несколько веков.

Идем дальше. И чем ближе мы к нашему времени, тем отчетливее закономерность - чем сложнее экономическая система, тем больше ее хрупкость и тем более катастрофично ее разрушение. До второй мировой войны разразились следующие крупные финансовые кризисы: 1825, 1837-38, 1847, 1857, 1866, 1873, 1890-93, 1907-1908, 1914, 1920-21 и 1929-33. Кстати, родиной практически всех этих кризисов являются две страны: Великобритания и США. В послевоенный период при Бреттон-Вудской валютной системе произошло несколько валютных кризисов, связанных с приверженностью стран к фиксированному курсу национальной валюты. Банковских кризисов было мало, и они не имели широкого экономического эффекта. Естественно, все мы рассматривать не будем. Остановимся на основных.

О кризисах 1825 года, 1837-1838 годов и 1847 года информация довольно скудна и однообразна. Причины этих финансовых кризисов очень похожи друг на друга. В общих чертах ситуация была следующая: приток капитала из Великобритании в другие регионы, в частности в Южную Америку (в 1825 году) привел к экспортному буму, а затем к активным спекуляциям на Лондонской фондовой бирже. В результате этих действий произошло увеличение дефицита торгового баланса и истощение золотовалютных резервов (параллели с текущей ситуацией проведите сами). Естественно, что Банк Англии вынужден был повысить процентную ставку. Следствием этого стал крах фондового рынка, к чему ЦБ оказался не готов. Кризис стал глобальным и распространился в Южную Америку.

Интересен кризис 1893 года, виновником которого стал банкирский дом Баринга в Лондоне. Именно этот дом в свое время обменял американские облигации на наличные деньги для Франции и США, при покупке американцами Луизианы. В 1890 году банк Баринга объявил себя банкротом после неудачных спекуляций с кредитами странам Латинской Америки для финансирования строительства железных дорог и других видов инфраструктуры. Все инвестиции в Латинскую Америку иссякли. Но Банк Англии спас Баринга путем санации за счет кредитов, предоставленных Банком Франции и Российским центральным банком. Но это мало помогло, так как маховик мирового финансового кризиса был запущен. Ведь банки Аргентины, Уругвая и Бразилии не были достаточно финансово устойчивыми, и когда иссяк поток кредитов из Старого Света, доходов государственных бюджетов упали, следствием чего стала волна дефолтов в этой части света. Естественно, стали обваливаться цены на экспортируемые товары из Латинской Америки в США и Европу. К тому же, инвесторы начали выводить капитал из США, испугавшись потенциального влияния принятия пакта Шермана, который разрешал свободное ценообразование на рынке серебра, что могло привести к отказу Штатами от золотого стандарта. Паника распространилась на фондовую биржу и банки.

Как Вы видите, все экономические кризисы, развившиеся в 19 веке, имеют очень схожую этиологию: рост дефицита торгового баланса, ухудшение ситуации с золотовалютными резервами, дешевые кредиты, отток капитала из Великобритании, повышение ставки Банком Англии и, наконец, обвал на фондовом рынке. Естественно, это должно было навлечь правительства на размышления о том, как нужно действовать, чтобы подобные ситуации как можно реже возникали в будущем. Сделали ли они выводы, покажет, возможно, век ХХ.

Мы подходим к самому интересному, пожалуй, кризису – Великой Депрессии в США (1929-1933 годы). Но первый кризис прошлого века, это кризис 1907 года. До последнего времени о нем мало кто вспоминал, хотя он был ничуть не лучше Великой Депрессии. Я думаю, есть смысл напомнить о том, что происходило в 1907 году в США. Его причины практически идентичны причинам предшествующих кризисов: легкий кредит (низкая учетная ставка), дикие финансовые спекуляции трестов (предшественников инвестиционных банков), спекуляции с недвижимостью и сокращение денежной массы в банках, плюс ко всему землетрясение в Сан-Франциско 1906 года, вся недвижимость которого была застрахована в Англии. Выплаты по страховкам Сан-Франциско и масса спекулятивных займов вызвали отток капитала из США, вследствие чего Банк Англии поднял учетную ставку почти вдвое для пополнения своих резервов. После чего резко снижается приток капитала в США. Затем вкладчики стали быстро забирать деньги из трестов на слухах о стремительном падении стоимости акций.

Как минимум 25 банков и 17 трестов обанкротились. Далее, кризис перекинулся на Нью-Йоркскую фондовую биржу. 3 марта 1907 года фондовый рынок начал свое падение и это падение продолжалось 6 месяцев. 12 марта 1907 года индекс Доу - Джонса находился на отметке 86.53, 13 марта – 83.12, а 14 марта – 76.23. К 15 ноября 1907 года индекс обвалился до отметки 53.00. Безработица достигла 8 %. Все это привело к затяжной экономической рецессии, из которой страна не могла выбраться вплоть до первой мировой войны. Вот мы и подобрались к Великой Депрессии в США 1929-1933 годов. Но это уже тема для отдельного разговора.
http://www.spekulant...ov_CHast_I.html

[Энжел]

Кругман разоблачил "подсластивших пилюлю" политиков

Лауреат Нобелевской премии экономист Пол Кругман заявил, что официальные лица США приукрашивают экономический прогноз, и предложил ФРС и президенту Бараку Обаме запустить новые программы стимулирования.

"Это не похоже на восстановление экономики во всех смыслах этого слова, - написал Кругман, профессор Принстонского университета, в своей колонке в New York Times сегодня. - Политики должны сделать все возможное, чтобы изменить ситуацию".

Экономисты, опрошенные Bloomberg News, прогнозируют, что заявленный на сегодняшний вечер отчет по ВВП США, покажет, что по итогам второго квартала экономика Штатов выросла на 1,4% г/г, в то время как первоначальная оценка составила 2,4%. Если предположения аналитиков подтвердятся, показатель окажется самым слабым за год. Позже ожидается выступление Бернанке в Джексон Хоуле.

"Чтобы не позволить безработице продолжить рост, нам нужен прирост экономики не менее 2,5%, а чтобы понизить уровень безработицы, ВВП должен вырасти намного сильнее, - пишет Кругман. - Сейчас экономический рост колеблется в районе 1-2%, и к сожалению, похоже, в ближайшие месяцы ВВП продолжит замедляться".

Кругман считает, что Федрезерву следует начать покупать больше долгосрочного частного долга, объявить о своем намерении оставлять долгосрочные процентные ставки на минимуме и повысить целевой уровень инфляции в среднесрочной перспективе.

"Мы уже видели последствия чрезмерной осторожности и ожидания, пока восстановление случится само собой. Это все больше походит на состояние перманентной стагнации и высокой безработицы", - предупредил экономист.