а...Вот в том и дело..
Ты - не против..
Я-против..жОстких и ожесточенных..
Именно они заканчиваются переходом на личности и выходом за рамки..
Видишь..Ты даже не понял мой посыл..
Вот тебе и дискуссия..
Ещё раз повторю..- умей почувствовать ту точку,где нужно остановиться..
Здесь нет непонимающих..
Есть-несогласные..
И не надо переубеждать.
Достаточно высказать свою точку зрения.
один раз..
1. Твой посыл я понял.. но дискуссия - это не просто изложение своих взглядов.. по одному разу.. это не выкладывание козырей в преферансе.. выложили - и разошлись. можно по-новому сдавать.. тогда она и не была бы дискуссией..
2. В любой даже самой жесткой дискуссии не обязательно переходить на личности.. это всегда делает какая-то одна сторона... если обе - получается склока... ты можешь вспомнить, чтобы я хоть раз на личности перешел?.. это просто вопрос приличий, вкуса и воспитания..
3. То, что именно жесткие дискуссии заканчиваются переходом на личности, это понятно.. но не всегда.. и это не означает, что это должно происходить неизбежно.. это лишь вопрос моральной чистоплотности собеседников..
4. Есть несогласные - и прекрасно.. итогом дискусии не всегда бывает согласие.. это нормально.. и это тоже не повод выходить за рамки приличий..
.. было много дискуссий в истори.. среди нних были и достаточно знаменитые.. сама известная из них на сегодня, это, пожалуй, о дискуссия между Борм и Эйнштейном начала прошлого века... на предмет толкования квантовой механики.. она продолжалась не один год.. была пуличной.. как на форуме.. собедники расходились в самых сущностных и глубинных вещах.. они были очень разных мировоззрений и в других областях.. но я не припомню, чтобы кто-то из них не то что перешел грань допустимого, но хоть на йоту приблизился к ней.. дискуссия считается образцом научного спора.. и ценна для истории накии сама по себе.. наиболее распространенное суждение, что верх одержала точка зрения Бора.. и его понимание сущности и статуса вероятности в микромире и квантовой механике.. Бор считал квантовую вероятность фундаментальным свойством природы.. а Эйнштейн видел ее происхождение в неполноте знаний и не считал возможность при описании придавть ей фундаментальный характер.. с этим убеждением он оставлся до конца своей жизни.. многое ученые и сейчас не удовлетворены т.н. Копенгагенской трактовкой квантовой механики. позиции Эйнштейна придерживался и Макс Планк.. а Луи де Бройль в стремлении примирить обе точки зрения пытался ввести в кватову. механику т.н. "скрытые параметры".. или ввести понятие ведущей волны.... и т.д... настолько дискуссия была яркой и глубокой.. с соблюдением высочайших стандартов морали и приличий.. и это среди самых непостредственных создателей квантовой физики.. и, заметь, "всего лишь" по вопросу ее трактовки и интерпретации.. формулы никто не соспривал... а вот что они выражают.. некоторые считают, что физика - это формулы.. таки нет!.. формулы - это математика.. а физика - это то, что между ними.. на этом уровне шла дискуссия.. попытка де Бройля оказалась тупиковой.. но!.. она опять-таки ценна сама по себе!.. и в очередной раз выявила глубину разногласий Бора и Эйнштейна.. были и другие попытки.. появились разные школы... Копенгагенская трактовка до сих пор не считается единнственной.. физики новых поколений развивали положения той дискуссии на свой лад.. академик Блохинцев, напрмер предолжил относить волновую функцию не к отдельной частице, а к квантовому ансамблю.. по существу, это новая трактовка вкантовой физики.. хотя есть и вульгарное понимание сути дела.. многие, если не большинство. до сих пор считают саму волновую функцию пространственным явлением..это означает , что они так и не поняли сути дискуссии столетней давности.. но и в этом случае никто не собирается переходить на их личности..
.. другая известная дискуссия была между Феофаном Затворинком и Игнатием Бренчаниновым.. она касалась не менее фундаментального и сущностного вопроса богословия о материальности или нематериальности души.. Феофан Затворник отстаивал положение о полной нематериальности души и ее чисто духовной сущности и происхождении.. Игнатий Бренчанинов придерживался противоположной точки зрения и считал человеческую душу тонкоматеральной.. иначе он не видел, как она взаимодействует и соединяется с телом.. оба приводии очень серьезные аргументы в обоснование своей позиции.. дискусия была очень жесткой.. по сути и глубине разногласий это религиозная война.. на страницах изданий.. на Востоке из-за меньшего религиозные войны начинались и велись веками.. например, как сейчас мижду шиитами и суннитами.. но!.. они и здесь никогда не позволяли себе опускаться до перехода на личности.. ни один не скомпрометировал себя в глазах общества и церкви.. в результате оба остались при своем мнении.. точнее, при своем понимании.. (мнение - нехорошее слово.. от него несет релятивизмом.. в богословских спорах от всего личного мнения стараются отходить.. и это никогда не аргумент.. и указагние на мнение собеседника практически граничит с оскорблением.. богословы хорошо понимают, что мнение - одного порядка с мнительностью.. чего современный "дискуссанты" даже не замечают.. на бесконечных треп-шоу на телевидении).. так вот.. в итоге и Игнатий Бренчанинов, и Феофан Затворинк - каждый остался при своем.. и как итог - оба прославлены церковью в лике святых.. вклад в богословие обоих признается и принимается... хотя и понятно, что оба правыми быть не могут..
.. вот видишь, как оно бывает.. к этому и стоило бы стремиться..
..и заметь: в обоих этих случаях дискуссии именно развивались.. аргументы сторон повторялись и оттачивались.. поворачиваясь каждый раз своей новой стороной.. вот в чем ценность-то!.. никто из них не сказал заранее: вот сейчас я изложу свою позицию.. один раз.. и на этом все.. никого убеждать я не собираюсь.. как раз наоборот.. обе дискуссии и возникли-то в каждом случае из малого.. из частных замечаний по какому-то поводу.. никто в начале дискуссий и не предполагал, во что они разовьются вообще.. но логика мышления делала свое дело.. а пути беседы неисповедимы.. в этом и ценность... а переход на личности никакой ценности не представляет.. это просто хлам и отбросы.. думаю, что новые и новые участники форума будут придерживаться именно таких стандартов и такого понимания рамок допустимого..
Сообщение отредактировал amtop: 16 марта 2017 - 13:13
Тема закрыта
