
Мировая экономика)
#361
Отправлено 12 декабря 2010 - 23:37
Неудобные времена настали для Демократов. На следующее утро после того, как Президент Барак Обама объявил о том, что ему удалось договориться с Республиканцами по поводу налогов и расходов, в частности, о повышении срока выплаты пособия по безработице на 13 месяце, Министерство труда опубликовало статистику по уровню занятости за октябрь: число свободных вакансий достигло 3.4 млн. Иными словами, миллионы рабочих мест пустуют, и, в то же самое время миллионы безработных американцев получают пособие за то, что сидят дома на диване перед телевизором. Для консервативных сторонников свободного рынка это как красная тряпка. Им не нравится, что правительство вмешивается в дела частного сектора. По условиям правительственного соглашения, государство продолжит субсидировать безработицу - именно так. В определенный момент пособие по безработице превратится в благотворительность. По словам Обамы, эта мера станет спасительной соломинкой для многих семей безработных, а также надежным стимулом для экономики. "Многие люди, которые сейчас находятся без работы, не смогут платить по счетам, когда закончится срок выплаты пособия", - заявил он на конференции 7 декабря. Либерал-демократы были в не себя от ярости, когда узнали о продлении налоговых льгот Буша для семей с самым высоким уровнем дохода, а также установлении налога на недвижимость на уровне ниже оговоренных ранее 35%, при этом жилье стоимостью менее 5 миллионов долларов вообще не подлежит налогообложению. Чтобы стимулировать рост правительство также разрешает компаниям списать 100% своих капвложений в качестве деловых расходов в следующем году. Налог на прирост капитала и на дивиденды оставлен на уровне 15%.
Помощь для семей с низким уровнем дохода
Между тем соглашение включает в себя ряд мер, направленных на облегчение участи американцев с низким уровнем дохода, включая не только увеличение срока выплаты пособия по безработице, но и временное снижение налога на социальное обеспечение на 2%, а также продление налоговых льгот на трудовые доходы и на детей. Чтобы прийти к соглашению, обе стороны должны были получить то, что хотели, поэтому, в результате, экономика получит больше стимулов, чем рассчитывали экономисты. Аналитики High Frequency Economics повысили прогноз по росту экономики США на 2011 году с 2.5% до 3%. Экономисты Goldman Sachs полагают, что валовый внутренний продут будет расти на на 0.5 - 1% быстрее, чем они предполагали ранее. Но увеличение срока выплаты пособий по безработице - это та сторона сделки, которая серьезно беспокоит некоторых слуг народа. Не получится ли так, что более привлекательные пособия сделают безработицу еще выше, потому что люди будут получать деньги за ничегонеделание? Или может быть эта мера стимулирует потребительские расходы домохозяйств с кормильцами, которые остались без работы. На самом деле, на оба вопроса можно дать положительный ответ. Да, уровень безработицы может несколько вырасти, но и экономика будет двигаться быстрее. Совершенно очевидно, что повышение и продление выплаты пособий по безработице имеет смысл лишь в том случае, когда ставка б/р чрезвычайно высока, например, как в ноябре, на уровне 9.8%. Кроме того, несмотря на наличие открытых вакансий, все они заполняются очень быстро, потому что на рынке труда много соискателей. Таким образом, показатель 3.4 миллиона вакансий на последний день октября, конечно, впечатляет, но еще ни о чем не говорит. Также следует помнить о том, что пособие по безработице немедленно тратится, в отличие от налоговых компенсаций и льгот для богатых, что делает его наиболее эффективным средством стимулирования спроса.
Вопрос о сохранении существующих сроков
Обама достиг этой договоренности 6 декабря, через неделю после истечения срока действия последнего увеличения срока выплаты пособий по безработице. Если Конгресс его не одобрит, около 2 миллионов человек в этом месяце уже ничего не получат, к ноябрю 2011 года их число достигнет 7 миллионов. Так считает Совет по экономическим вопросам при президенте. Обычно, пособие по безработице выплачивается 26 недель, однако, Конгресс уже несколько раз его увеличивал и сейчас люди получают компенсацию на протяжении 99 недель - почти два года. Согласно договоренности, этот срок выплат должен сохранится до конца 2011 года. Но повышаться он не будет. Экономистам давно известно, что пособие по безработице искушает многих людей отказываться от имеющихся вакансий. Но сколько таких? В апреле Роб Валетта и Катерина Куанг, экономисты Федерального резервного банка в Сан-Франциско, применили простую, но весьма эффективную методику, чтобы найти ответ на этот вопрос. Они сравнили период безработицы тех, кто был уволен (и, вероятно, получает пособие по безработице), и тех, кто ушел с работы добровольно или только что влился в ряды рабочей силы (и, скорее всего, не получает никаких пособий). Разница оказалась минимальной. Так, увеличение срока выплаты пособий в конце 2009 года привело к росту безработицы лишь на 0.4%. По просьбе Bloomberg Businessweek они выполнили аналогичный анализ ситуации по состоянию на ноябрь текущего года. Прирост составил 0.8%. Энтони Робак, 44-летний кровельщик, уволенный из строительной компании, считает, что продление срока выплаты пособий не может заставить его отказываться от работы. "Найти работу - это одновременно вопрос чести и вопрос жизненной необходимости", - заявил он. "Когда ты работаешь, то, как правило, живешь на те деньги, которые получаешь. Когда ты без работы, то вынужден жить не по средствам".
Вывод: Соглашение между Обамой и правительством приведет к продлению налоговых льгот и увеличению срока выплаты пособий по безработице, что, однако, не станет причиной отказываться от работы для тех, кто ее ищет.
Питер Кой
Подготовлено Forexpf.ru по материалам BusinessWeek
Репутацию руками не трогать, лайки не ставить, please!))
#362
Отправлено 12 декабря 2010 - 19:53
Уходящий на пенсию сенатор Нью-Гемпшира Джад Грегг, один из наиболее ярых защитников ФРС из партии Республиканцев, появился на заседании центрального банка в ноябре с неожиданным подарком в руках: он принес коробку книг под названием End the Fed (Прим. Profinance.ru: "Конец Федрезерву"). Передавая членам Центробанка этот бестселлер 2009 года, написанный республиканцем Роном Полом, давним критиком ФРС, Грегг заявил, что банку следует знать, что затевают по ту сторону баррикад. Рон Пол шел к этому 34 года, и вот он у цели. И свой шанс он не упустит. Ожидается, что Пол займет место председателя в Комитете по финансовым услугам в палате представителей по надзору за монетарной политикой. Эта должность обеспечит его достаточными полномочиями, чтобы провести изменения в законодательстве относительно центрального банка и обязать его председателей являться на заседания на Капитолийском холме.
Представители Уолл-Стрит, руководство ФРС и даже лидеры республиканской партии в палате представителей обеспокоены тем, что активность Рона Пола может сильно огорчить рынки и превратить американскую финансовую систему во всеобщее посмешище. В конце концов, этот человек попал в большую политику только потому, что Президент Ричард Никсон поддерживал идею золотого стандарта в 1971 году, а теперь он хочет сделать золото и серебро законным платежным средством. Он настаивает на аудите золотых запасов Форт Нокса и, ранее в этом году устраивал Председателю Бену Бернанке допрос с пристрастием на предмет того, что Центробанк якобы финансировал Уотергейт и ядерную программу Саддама Хуссейна. Бернанке назвал эти инсинуации полной чушью.
http://www.forexpf.r...php?news=347805
Конечно, раздача книг была шуткой, однако, Грегг четко дал понять, какие настроения сейчас бродят в Вашингтоне: либеральный законодатель, защищающий интересы бизнеса и независимость Центробанка вместе с его способностью самостоятельно определять монетарную, практически исчез как класс. На его место пришли политики, взирающие на ФРС в лучшем случае с подозрением. Их неофициальный лидер - Пол, 75-летний уроженец Техаса, чья донкихотская президентская кампания 2008 года, основанная на призыве отменить федеральный налог на доход и упразднить ФРС, завоевала ему известность и признание во вновь народившейся на свет Чайной партии. Некоторые из его последователей в числе тех семидесяти пяти летних старичков, которые должны войти в Конгресс от республиканской партии. Впервые с момента избрания в Палату представителей в 1976 году его поклонники сильны как нигода.
Среди них его сын Ранд, новый сенатор из Кентуки, который неоднократно обвинял ФРС в период своей избирательной кампании, а сейчас пытается получить место в Банковском комитете Сената, откуда ему будет удобнее нести в массы свои взгляды на ФРС. Руководители некоторых крупных банков в приватной беседе с лидерами республиканской партии не раз высказывали опасения, что Пол, заняв место председателя, легализует свои радикальные взгляды. Однако есть и те, кто с интересом следит за развитием событий: "У конгрессмена Пола свой взгляд на вещи и его позицию надо уважать", - считает Стив Вердьер, лоббист Независимого сообщества банкиров Америки, который представляет небольшие кредитные организации и также пытается противостоять попыткам ослабить позиции Центробанка. "Я думаю, что многие уверены в необходимости сохранить независимость ФРС".
Пол планирует провести тщательный анализ политики ФРС, если ему удастся возглавить подкомитет в Сенате. В первую очередь им движет страх перед инфляцией. Рядом с дверью в его вашингтонском офисе в аккуратных рамочках висят немецкие банкноты образца 1920-х годов - эпохи гиперинфляции. Банкноты расположены в хронологическом порядке, чтобы нагляднее демонстрировать скорость увеличения числа нулей в период взрывного роста инфляции. При этом в центре всей композиции находится цитата экономиста австрийской школы Ганса Ф. Сеннхольца. По словам Пола, его воззрения произвели на него большое впечатление. Пол - приверженец австрийской школы, которая учит, что циклы роста и спада в экономике обусловлены манипуляциями с денежной массой и процентными ставками. "Все эти пузыри создает ФРС, и именно они потом с таким шумом их схлопывают", - утверждает он.
Он уверен, что Центробанк уже давно надо было взять под жесткий контроль. "Между Конгрессом и ФРС сложились политически удобные взаимоотношения", - считает он. Попытки помешать ему возглавить подкомитет - результат таких взаимоотношений. "Республиканские лидеры с подачи ФРС слишком долго пытались держать меня в стороне. На этот раз им это не удастся". Однако он сильно спешит со своими выводами. Пять лидеров действующего правительства говорят о том, что решение о его назначении еще не утверждено. Так, новый спикер Палаты представителей Джон Бонер обсуждает способы, как не закрыть Полу дорогу к креслу председателя, или, на крайний случай, держать его на коротком поводке. Если Бонер, который будет участвовать в принятии решения о назначении председателя подкомитета, отклонит кандидатуру Пола, последнему придется довольствоваться тысячами последователей из широких масс и дюжиной молодых политиков, считающих Пола героем. Бонер отказался комментировать ситуацию. "Многие члены Палаты полагают, что Рон отстал от жизни", - отмечает Билл Пози, член республиканской партии и поклонник Пола. "Но никто не может похвастаться столь же глубокими знаниями в области монетарной политике и понимание всего происходящего".
Пози выдвинул знаменитый законопроект Пола об аудиет ФРС на приз "лучшего закона" Палаты представителей в этом году. Законопроект, призывающий правительство провести аудит деятельности ФРС, включая решения Центробанка по монетарной политике, был выбран победителем единодушным решением. Несмотря на то, что в закон о финансовом регулировании вошла сильно упрощенная версия, Пол хочет вернуть тему аудита на повестку дня, рассчитывая на свою новую почетную должность. "Так сложилось, что этот подкомитет практически не играл никакой роли. Я намерен радикально изменить ситуацию", - заявил Пол.
Вывод: Главный критик ФРС Рон Пол на пути к креслу председателя подкомитета Палаты представителей по монетарной политике.
Фил Маттингли и Роберт Шмидт
Подготовлено Forexpf.ru по материалам BusinessWeek
Репутацию руками не трогать, лайки не ставить, please!))
#363
Отправлено 10 декабря 2010 - 23:03
появился новый график РОМЫ http://www.newyorkfe...n_schedule.html
будут выкупать почти ежедневно по 5-7 млрд
Репутацию руками не трогать, лайки не ставить, please!))
#364
Отправлено 10 декабря 2010 - 21:01
Свопы на дефолты по кредиту (CDS), измеряющие риск по немецким, французским и нидерландским государственным облигациям, стремительно выросли, поднявшись выше уровней не входящих в Еврозону скандинавских стран. "Германия не может все время финансировать помощь нуждающимся странам и при этом не обанкротиться сама", - говорит профессор Вильгельм Хенкель из Франкфуртского университета им. Гёте. - "Это пугает людей. В Германии сложно найти свободную банковскую ячейку, потому что все уже заняты и набиты золотом и серебром. Это как подпольная Швейцария в пределах наших границ. У людей остались ужасные воспоминания от 1948 и 1923 годов, когда они потеряли все свои сбережения". Тот же рефрен повторил и министр финансов Германии Вольфганг Шойбле. "Мы не купаемся в деньгах, мы тонем в долгах", - заявил он в Бундестаге.
Хотя государственный и частный долг Германии не превышает экстремальных отметок, он все же очень высок для страны, находящейся на пике острого демографического кризиса, связанного со стремительным ростом престарелого населения. С коррекцией на демографическую составляющую Германия уже является одной из стран с самым высоким уровнем долга в мире. Сообщения о том, что официальные власти ЕС разрабатывают планы по двукратному увеличению масштабов помощи ЕС, которая сейчас составляет 750 млрд евро, неизбежным образом вызвали возмущение в Германии. Брюссель отверг эти заявления, но история не была предана забвению, потому что рынки знают, что Европейский фонд финансовой стабильности (ЕФФС) не сможет справиться с наиболее вероятным сценарием развития событий, который заключается в спасении Ирландии, Португалии и Испании.
Когда в мае лидеры ЕС инициировали организацию фонда "шок и трепет", они надеялись, что этот момент не наступит никогда. Полагалось, что самого обязательства будет достаточно. Но предложение ЕС в конце октября о том, что нужно "пощипать" кредиторов спровоцировало бегство капитала или "забастовку покупателей", как назвал это явление глава ЕФФС Клаус Реглинг. На передовой рынков облигаций не исчезает уверенность в том, что Португалии потребуется помощь. Испания тоже в опасности, так как доходности десятилетних государственных облигаций находятся вблизи рекордных после создания Еврозоны максимумов в 5.2%.
Глава Бундесбанка Аксель Вебер, кажется, признал на прошлой неделе, что Португалии и Испании потребуется помощь, когда заявил, что странам Еврозоны, возможно, придется вложить дополнительные средства для пополнения фонда. "?750 млрд. должно быть достаточно. Если нет, мы могли бы увеличить фонд. Правительства сделают все, что необходимо", - сказал он. На самом деле, выпишут ли правительства новые чеки, остается под вопросом. Канцлер Ангела Меркель рискует навлечь всеобщую ярость, если ей придется мобилизовать новые средства для финансирования должников Еврозоны в тот момент, когда в Германии сокращаются пособия по соцобеспечению. Ей предстоит ряд региональных выборов, где ее христианско-демократическая партия чувствует себя не слишком хорошо. В четверг Вебер заявил, что в "худшем случае" финансовой помощи трем странам фонд потребуется пополнить на ?140 млрд. Это заверение вряд ли успокоит инвесторов, которые уже размышляют над тем, каким образом Италия сможет избежать заразной болезни в таких обстоятельствах.
"У Италии много проблем", - считает Стефано ди Домицио из Lombard Street Research. - "Доходности гособлигаций растут на 10 б.п. в день, а спрэды достигли максимальных отметок с момента введения единой валюты. Мы говорим о долге в ?2 триллиона, поэтому Рим вынужден часто прибегать к ресурсам рынка, и это действительно проблема". Главный вопрос заключается в том, когда Германия решит, что больше не сможет нести на себе увеличивающуюся ношу. "Я обеспокоен тем, что немецкие власти постепенно теряют из виду европейское общее благо", - говорит председатель Eurogroup (совет министров финансов Еврозоны) Жан-Клод Джанкер. Судьбу Еврозоны, возможно, вскоре решит германский конституциональный суд, который должен вынести решение касательно легальности финансовой помощи Греции, механизма ЕФФС и покупок облигаций ЕЦБ. "Здесь налицо нарушение закона, и ни один судья не может это игнорировать", - заявляет соавтор поданных жалоб профессор Хенкель. "Я уверен, суд запретит осуществление дальнейших выплат". Если он прав, что мы, возможно, узнаем в феврале, долговой кризис ЕС примет еще более драматичный оттенок.
Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Financial Times
http://www.forexpf.r...php?news=347801
Репутацию руками не трогать, лайки не ставить, please!))
#365
Отправлено 08 декабря 2010 - 16:46
По прошествии пяти месяцев после того, как США опубликовали результаты своих банковских стресс-тестов, проведенных в 2009 г., индекс Standard & Poor's 500 Financials вырос на 25%. Пять месяцев спустя после того, как ЕС опубликовал итоги своей версии стресс-тестов, индекс Bloomberg Europe Banks and Financial Services упал на 4%.
Неспособность тестов, организованных ЕС, восстановить доверие к европейским банкам, стала особенно очевидной в прошлом месяце, когда Ирландия приказала двум своим крупнейшим банкам, успешно прошедшим проверку, увеличить объем резервного капитала. Начиная с 23 июля, когда были опубликованы результаты, средняя стоимость страхования первоочередного долга 110 европейских банков, выросла на 114 базисных пунктов, или 1,14%, что более чем в 30 раз выше по сравнению с 34 крупнейшими американскими банками.
И вот теперь, в условиях разрастания европейского долгового кризиса регуляторные органы из 27 стран ЕС ищут способы повысить качество тестирования банков, которое будет повторно проведено в следующем году. Задача не из простых, поскольку национальные правительства и ЦБ по-прежнему не желают доверять надзор за своими банками центральному органу ЕС, отмечает Николя Верон из исследовательской группы Bruegel, расположенной в Брюсселе.
"Финансовый национализм не позволил европейским тестам стать внушающими доверие или действительно полезными, - утверждает Верон. - Страны относятся к банковским тестам как к конкурентной борьбе с другими государствами, а не как к способу обеспечить общую финансовую стабильность в Европе".
Дефолт по госдолгу
Для того чтобы результаты стресс-тестов были восприняты всерьез, они должны включать в себя проверку на дефолт по госдолгу, хотя не все страны могут дать согласие на это, утверждает Питер Хан, бывший сотрудник Citigroup Inc., который сейчас читает лекции по финансам в бизнес-школе Касс в Лондоне. По данным Goldman Sachs Group Inc., европейские банки держат у себя гособлигации Греции, Ирландии и Португалии на сумму 191 млрд. евро ($255 млрд.), и поэтому любая реструктуризация госдолга может вынудить банки привлекать дополнительный капитал.
"Дефолт той или иной европейской страны и потенциальная неспособность оказать поддержку банкам - вот что беспокоит участников рынка прежде всего, - заявил Хан в интервью. - Сегодня очень немногие доверяют своему банку. Они верят не банку, а национальному правительству, которое сможет оказать поддержку банку".
Инвесторы меньше доверяют европейским банкам, чем их американским конкурентам. Коэффициент котировки акции 50 крупнейших европйеских банков составляет 0,76 против 0,97 50 крупнейших американских банков, согласно данным Bloomberg. Это значит, что рыночная стоимость европейских банков в среднем составляет лишь 76% от стоимости их активов. Иными словами, инвесторы не верят в то, что банковские активы действительно стоят столько, сколько заявляют банки. В 2007 г. коэффициенты европейских и американских банков составляли 2,15 и 2,14 соответственно.
ЕЦБ, CEBS
Использовать стресс-тестами для нормализации ситуации на рынке - значит "злоупотреблять данной процедурой", отмечает Саймон Глисон, финансовый юрист Clifford Chance LLP, Лондон.
"Стресс-тесты - полезная штука, если их проводят люди, которые хорошо знают, как интерпретировать полученные данные, - комментирует Глисон. - Правильно организованные стресс-тесты должны включать в себя широкий диапазон сценариев и возможных итогов без простых ответов".
ЕЦБ - региональный визави американской ФРС - не несет ответственности за банковский надзор. Вместо него проверки координируются Комитетом европейских банковских регуляторов (CEBS), лондонской группой, которая будет переименована 1 января в Европейское банковское управление.
"Слишком маленькое учреждение"
Даже получив новое наименование, эта группа останется практически бессильной для того, чтобы успешно провести следующие стресс-тесты, отмечает Хан. В CEBS работает всего 30 сотрудников по сравнению с 3,3-тысячным персоналом финансового регулятора Великобритании.
"Это очень большая задача для слишком маленького учреждения, - говорит эксперт. - Итоги стресс-тестов вновь будут зависеть от того, какие данные согласятся предоставить банки и что от них потребуют национальные правительства и их надзорные органы".
Европейские компании были вынуждены играть более существенную роль в преодолении финансового кризиса в регионе, в нынешнем году поскольку ЕС и МВФ в общей сложности предоставили 177 млрд. евро Греции Ирландии. Глава ЕЦБ Жан-Клод Трише, заявивший 30 ноября, что инвесторы недооценивают решимость монетарных властей сохранить стабильность в еврозоне, на прошлой неделе дал понять, что странам еврозоны необходим "квази" фискальный союз.
Предыдущие стресс-тесты были подвергнуты критике за недостаточную жесткость. Тогда регуляторные органы заявили, что европейским банкам потребуется всего лишь 3,5 млрд. евро нового капитала, что оказалось в десять раз ниже минимальной оценки аналитиков. Эксперты Nomura Holdings Inc. прогнозировали, что европейским банкам потребуется 30 млрд. евро, в то время как Barclays Capital называл сумму 85 млрд. евро.
Если европейские страны и банки уклонятся от проведения жестких стресс-тестов, это не поможет им вернуть себе рыночное доверие, отмечает Хан. По его словам, "с другой стороны, стресс-тесты, которые удовлетворят участников рынка, помогут сместить акцент спекулянтов с проблемы платежеспособности европейских стран".
Саймон Кларк и Гэйвин Финч
www.bloomberg.com
Репутацию руками не трогать, лайки не ставить, please!))
#366
Отправлено 08 декабря 2010 - 14:19
Рейчел Дуглас
08.12.2010
Лопнет пузырь банка Сантандер в Бразилии – исчезнет понятие «БРИК»
Операция «БРИК», альянс Бразилии, России, Индии и Китая, затеянный Goldman Sachs с целью удержать «стратегический треугольник» трех евразийских гигантов в лондонской орбите, подходит к концу. Сердцевиной операции БРИК был банк Сантандер, входящий в Интер-Альфа Груп, деятельность которого сводилась к выдуванию бразильского пузыря. И сейчас «домашний» бразильский пузырь лопается, вместе со всеми операциями Интер-Альфа Груп.
Когда в России поймут, что происходит, не удивляйтесь, когда они скажут: «Ну, мы пошли» (из блока БРИК - Ред.).
Настаивая, что кредитного пузыря в Бразилии нет, председатель бразильского центрального банка Энрике Мейреллеса (бывший руководитель BankBoston) сегодня объявил о мерах, которые, по его словам, должны предотвратить возникновение пузыря. По текущим счетам резервы банков должны быть повышены с 8 до 12%, по срочным вкладам – с 15 до 20%, потребительские займы ограничиваются повышением требований к достаточности капитала при выдаче кредитов с выплатой в рассрочку.
Банковские акции немедленно упали в цене. В авангарде оказался Banco Santander Brasil, за день потерявший 3,3%. Santander, настаивающий на своей устойчивости к «испанской болезни», потому что основной источник прибыли для него Бразилия, за которой следует Великобритания, превратил бразильские кредиты с платежом в рассрочку в главный источник «роста» в Бразилии. Займы с выплатой с вычетом из зарплаты, в среднем под 40% годовых, стали главной составляющей бразильского финансового пузыря, это основной способ безжалостного грабежа бразильцев. Сейчас процентные ставки по таким займам вырастут, что приведет к отчуждению недвижимости, изъятию автомобилей и бытовой техники, купленных в кредит.
В прошлом месяце бразильскому правительству пришлось оказать помощь Banco Panamericano, среднему банку, быстро выросшему на сомнительных займах потребителям с низкими доходами, и когда дефолты составили 20%, банк не смог покрыть свои потери.
Комментарий Линдона Ларуша: БРИК, слабейшее звено в системе, обрушит всю мировую систему
«Вся международная финансовая система рушится, вызывая цепную реакцию, и все это происходит на глазах, – заявил Линдон Ларуш. – Сдувающийся кредитный пузырь, а с ним вся банковская система Бразилии обнажает то, о чем я говорил: БРИК – слабейшее звено в финансовой пирамиде, построенной Интер-Альфа Груп начиная с 1971 года, и все рвется в самом слабом месте.
Распадается мировая система, центром которой была Интер-Альфа Груп. И они ничего не могут сделать, чтобы остановить этот процесс, можно лишь попытаться установить фашистские диктатуры, но сейчас уже и это не получится. Помочь может только реорганизация в мировом масштабе в духе Гласса-Стигалла, введение исторической «американской системы» – кредитной, но те, кто сегодня всем заправляет, этого делать не будут. Для них пусть лучше мир пропадет вместе с ними», – подчеркнул Ларуш.
«Все крушения происходят по такому образцу. БРИК был использован с целью втянуть россиян, обосновавшихся на Каймановых и других островах, в пирамиду спекуляций на учетных ставках под названием «carry trade». Раздули эту пирамиду до невообразимых размеров, чтобы придать солидность банкам, входящим в Интер-Альфа Груп. Слабейшее звено маскировало язвы более крупных частей системы. И когда оно разорвется, рухнет вся система.
БРИК и спекуляции на бразильских процентных ставках всегда были только ширмой, это финансовый трансвестит, который прячет свои уродства. И бразильскую иллюзию можно сохранить только при специфической диктатуре, которая сейчас невозможна. Бразилия тает, и это сигнал, что вся система рушится. Трещит по краям, но обрушится все, и сейчас».
Ссылки на тему
1) Д. Смолл. «Синдром банка Сантандер: Сити водит за нос простаков». 19.02.10
2) «Игра на бразильских процентных ставках: классическая финансовая пирамида». 25.02.10
3) Л. Ларуш. Часть 2 выступления «Мартовские иды» про надвигающийся крах бразильской валюты, Интер-Альфа Групп, обанкротившуюся систему 1971-го года. 13.03.10
Статья любезно предоставлена редакцией журнала EIR
http://www.spekulant...prozreniya.html
Репутацию руками не трогать, лайки не ставить, please!))
#367
Отправлено 06 декабря 2010 - 22:56
Goldman Sachs is bullish on the U.S. economy for 2011, and forecasts U.S. stocks will see their third straight year of gains.
The investment banking powerhouse sees the S&P 500 [.SPX 1224.82 0.11 (+0.01%) ] gaining nearly 25 percent to a level of 1450 in the next 12 months, fueled by strong corporate profits, easy monetary policies and an improving U.S. economy...
“Despite these many positives, the equity investing landscape is hard to decipher,” Goldman’s U.S. investment strategy team writes in its 2011 U.S. equity forecast, which is headlined “Easy Money, Hard Market.”
Investors remain understandably skeptical about positive economic data, Goldman says, because the improvement is coming from a fairly low base. But the strategists argue with strong corporate balance sheets, low inflation and interest rates that “the path of earnings growth has rarely been smoother.”
Goldman is recommending its clients increase their investments in cyclical sectors. It continues to overweight technology, and has raised its outlook on energy and financials to overweight from neutral.
Goldman also recommends investors underweight defensive sectors like health care, consumer staples and utilities.
Long U.S. Bank Stocks
Goldman’s global investment team rates U.S. Large Cap Commercial Banks among its "Top Trades for 2011." The firm expects financial sector earnings to grow 24 percnet, with the economic recovery leading to improving loan demands and credit trends for the big banks. It also believes the large cap banks will get back to paying dividends in 2011.
Commodities: Gold, Oil Higher in 2011
Goldman believes low U.S. interest rates will continue to underpin the rally in commodities like gold. The firm expects the precious metal futures to climb to $1,690 an ounce by the end of 2011 and continue to move higher.
But the firm believes prices will likely peak at $1,750 an ounce in 2012, as the U.S. recovery will see interest rates move higher.
Goldman’s commodities strategists also see oil futures rising to $105 dollars a barrel in 2011, and demand improving along with the U.S. economy. The firm notes, “Energy is historically the best performing sector when the ISM is above 50, which seems increasingly likely given strong October ISM and our US economists upgrade to their 2011 growth outlook.”
Currencies: Top Trade, Bad Call
Among the risks Goldman sees for 2011 is moderating growth in China, as Beijing tries to reign in inflation.
While its economic teams saw the improvement in U.S. growth lagging emerging markets in 2010, Goldman strategists believe the trend has reversed over the last six months, “with our US economics team now more constructive on domestic growth, but our China economists expecting monetary tightening through increases in interest rates and reserve requirements over the next three to six months.”
http://www.cnbc.com/id/40530212
Репутацию руками не трогать, лайки не ставить, please!))
#368
Отправлено 06 декабря 2010 - 17:56
Светлана Семенова
Председатель Федеральной резервной системы Бен Бернанке не видит рисков для наступления в США новой полномасштабной рецессии. Однако глава регулятора не исключает, что одобренная месяц назад программа по покупке облигаций на $600 млрд может быть расширена в ближайшем будущем. Такой вариант развития ситуации возможен в случае, если темп восстановления экономики впредь останется медленным, а безработица не начнет снижаться. При этом Бернанке заявил, что главной угрозой для американской экономики в настоящее время по-прежнему остается высокая безработица, уровень которой сейчас достигает почти 10%. Для того чтобы она снизилась до приемлемых 5-6%, по мнению главы американского ЦБ, может потребоваться около пяти лет.
Почти месяц назад Федеральная резервная система США одобрила $600-миллиардную программу по покупке казначейских облигаций (US Treasuries). Программа помощи, направленная на снижение долгосрочных процентных ставок и поощрение потребления для ускорения американской экономики, вызвало волну недовольства со стороны некоторых экономистов, экспертов и конгрессменов. Шаги американского ЦБ не критиковал тогда только ленивый. Подводить итоги самой программы пока рано. А вот задуматься над ее расширением никогда не поздно. Несмотря на то, что председатель Федеральной резервной системы Бен Бернанке не видит риска наступления в США новой полномасштабной рецессии, он не исключает, что в ближайшем будущем ФРС придется направить дополнительные средства на выкуп гособлигаций в дополнение к той программе, что была объявлена в ноябре.
По словам Б.Бернанке, покупка дополнительного объема облигаций "определенно возможна". Все зависит от эффективности действующей программы, инфляции и от того, "как будут идти дела в экономике", пояснил Бернанке в интервью американскому телеканалу CBS.
Говоря о решении ФедРезерва о запуске новой программы по выкупу облигаций, глава американского ЦБ пояснил, что экономика США подошла "крайне близко к рубежу, когда цены могли бы начать падать, создавая угрозу снижения зарплат и общего падения экономики". В связи с этим Б.Бернанке выразил уверенность, что количественное смягчение политики, вопреки предостережениям критиков, не приведет к инфляции, и данные опасения, по его словам, сильно преувеличены.
Напомним, что решение дополнительно выкупить долгосрочные казначейские обязательства на сумму $600 млрд до конца второго квартала 2011 года было принято ФедРезервом 3 ноября. В минувшую пятницу ФРС продолжила выкуп US Treasuries, приобретя госбумаги на сумму $6,81 млрд с погашением в период с июня 2013 года по ноябрь 2014 года.
Решение о начале нового цикла выкупа гособлигаций, призванное оживить американскую экономику, не было единогласным. Несколько членов Комитета по открытым рынкам ранее указывали на инфляционные риски и выражали беспокойство относительно воздействия данной программы на курс американской валюты. В свою очередь, некоторые эксперты и конгрессмены-республиканцы высказывали мнение, что массовая скупка облигаций может привести к искажениям на финансовых рынках, усилить раскол в отношении курса монетарной политики внутри самой ФРС и создать "запал" для роста инфляции.
В ответ на это глава Центробанка США опроверг мнение скептиков, заявлявших, что выкуп казначейских облигаций на $600 млрд до середины 2011 года приведет к скачку инфляции. В интервью программе "60 минут" телекомпании CBS, вышедшей в эфир в минувшее воскресенье, Бернанке выразил 100-процентную уверенность в способности Федерального резерва взять инфляцию под контроль, не допустив ее роста выше уровня в 2%.
В то же время Бернанке выразил уверенность, что вторая волна рецессии маловероятна. Главной же угрозой для экономики США, по его мнению, является то, что длительный период высокой безработицы снижает уверенность потребителей. По прогнозам главы ФРС, прежде чем страна вернется к нормальному уровню безработицы, который будет составлять 5-6%, может потребоваться 4-5 лет. Пока же ее уровень, согласно официальным данным Министерства труда США за ноябрь 2010 года, достиг 9,8%, оказавшись при этом на максимуме с апреля текущего года.
Глава ФРС уточнил, что для поддержания рынка труда на стабильном уровне требуется рост экономики в 2,5%. "Это то, что мы имеем сейчас", - отметил Б.Бернанке, подчеркнув, что США не очень далеки от уровня, когда экономика перестает быть самоподдерживающейся. Отметим, что в третьем квартале 2010 года экономика страны действительно выросла на "скромные" 2,5% в годовом исчислении.
На заседании Комитета, состоявшемся в начале ноября, руководители ФРС понизили свою оценку экономического роста в США, придя к выводу, что оживление будет постепенным. По их мнению, рост ВВП в 2011 году составит 3-3,6% против ожидавшихся ранее 3,5-4,2%, а уровень инфляции будет ниже 2%.
При этом уровень безработицы в стране, по мнению участников заседания, в течение еще двух лет будет выше 8%. Так, по прогнозам руководителей ФРС, к концу будущего года этот показатель составит 8,9-9,1%, и лишь к 2013 году снизится до 6,9-7,4%.
Ранее Бернанке выразил мнение, что высокий уровень безработицы США из-за низкого роста экономики будет сохраняться в течение какого-то времени. "Мы не можем исключить возможности повышения безработицы в ближайшей перспективе, что создаст дополнительные риски для оживления (экономики США)", - сказал глава ФРС в середине ноября. Он также заверил, что проведенное ФРС в ноябре 2010 года количественное смягчение будет применяться выверенно и в соответствии с текущей экономической ситуацией в стране.
http://www.spekulant...dolzheniem.html
Репутацию руками не трогать, лайки не ставить, please!))
#369
Отправлено 06 декабря 2010 - 12:31
Глава ФРС Бен Бернанке заявил, что для нормализации показателей б/р в США может потребоваться около 5 лет, а расширение $600-миллиардной программы QE2, анонсированной в прошлом месяце, вполне вероятно.
"Если текущая динамика ставки б/р сохранится, для ее возвращения к нормальным уровням может потребоваться 4-5 лет"- заявил Бернанке в ходе интервью каналу CBS. Также, по его словам, расширение программы QE2 "вполне вероятно" и будет зависеть от эффективности действий ЦБ, перспектив экономики и динамики уровня инфляции.
Бернанке уверен, что экономика, которая в 3-м квартале этого года выросла лишь на 2,5%, настолько слаба, что без поддержки Федрезерва может просто перестать восстанавливаться. "Экономика почти на грани. Роста на уровне 2,5% хватит лишь для того, чтобы удерживать ставку б/р без изменений", - заявил он.
Однако, по его словам, возвращение экономики к рецессии "маловероятно", поскольку состоянию некоторых ее секторов (в частности, рынка жилья) ухудшаться просто некуда. Длительный период высокой безработицы может окончательно подорвать доверие потребителей и послужить "основным источником угроз для восстановления экономики".
"Бернанке защищает свои решения перед аудиторией канала CBS, - говорит Шон Коллоу, старший валютный стратег Westpac Banking Corp. - Он не реагирует на критику, ни национальную, ни международную".
Репутацию руками не трогать, лайки не ставить, please!))
#370
Отправлено 03 декабря 2010 - 14:08
Рубини: Индия обгонит Китай по темпам экономического роста
Индия может обогнать Китай по темпам экономического роста в течение следующих 10 лет, если вторая самая густонаселенная страна мира снимет ограничения на иностранные инвестиции на рынки потребительских товаров, а также нарастит государственные траты на строительство дорог и постов, цитирует Bloomberg профессора Нью-Йоркского университета Нуриэля Рубини.
«Я очень оптимистично смотрю на перспективы роста Индии», — заявил Рубини, пояснив, что в отличие от Китая, полагающегося в основном на экспорт, экономика Индии растет за счет внутреннего спроса. «Сложность для Индии будет заключаться в том, чтобы суметь поддержать рост ВВП, который составляет 9%, и при этом удерживать под контролем инфляцию», — сказал профессор.
Рубини не единственный среди крупных экономистов, кто верит в перспективы Индии. Аналитики Morgan Stanley разделяют мнение, что Индия будет расти быстрее Китая. При этом правительство Индии явно прислушивается к советам экономистов. Так, премьер-министр страны Манмохан Синх заявил, что потратит на строительство дорог, портов и электростанций до $1 трлн к 2017 г. При этом в период с июля по сентябрь экономика страны выросла на 8,9% второй квартал подряд.
Осталось лишь решить вопрос с иностранными инвестициями в сектор потребительских товаров и услуг. Управляющий директор магазинов Wal-Mart Майкл Дюк заявил в октябре, что он «с оптимизмом» смотрит на будущее своих магазинов в Индии. По его словам, уже в следующие пять лет иностранные ритейлерские сети могут создать в стране до 3 млн рабочих мест.
«Скорее всего, рост ВВП Китая замедлится в течение следующих лет, а рост Индии — ускорится», — считает Рубини. В частности, причиной тому станет растущее население страны, а также растущее потребление. К 2020 г. количество рабочих в Индии вырастет на 136 млн. Для сравнения: в Китае эта цифра составит не больше 23 млн, подсчитал экономист Morgan Stanley Четан Айя. Именно поэтому, по мнению Morgan Stanley, у Индии есть шанс обогнать Китай по темпам роста экономики уже к 2015 г.
http://www.vedomosti...a#ixzz172tsqXMp

Репутацию руками не трогать, лайки не ставить, please!))
#371
Отправлено 03 декабря 2010 - 00:40
В среду Федеральная резервная система США раскрыла информацию о банках и организациях, получавших финансовую помощь во время финансового кризиса 2007-2009 гг. Оказалось, что в числе воспользовавшихся накачкой американской экономики ликвидностью по рецепту председателя ФРС Бена Бернанке ($3,3 трлн) велика доля иностранных банков.
ФРС опубликовала эти документы по требованию конгресса США. «ФРС публикует подробную информацию о более чем 21 тыс. единичных кредитных и иных транзакций, осуществленных для стабилизации рынков во время недавнего финансового кризиса, восстановления кредитования американских семей и бизнесменов, а также поддержки экономики и создания рабочих мест в условиях последствий кризиса. Многие из этих транзакций… предоставили ликвидность финансовым институтам и рынкам в виде полностью обеспеченных краткосрочных кредитов», — говорится в сообщении на сайте ФРС. «После нескольких лет строительства [информационных] стен перед американским народом пришло время узнать невероятные и удивительные подробности того, как ФРС с помощью миллиардов долларов спасал Уолл-стрит и корпоративную Америку», — заявил сенатор Берни Сандерс, один из наиболее активных борцов за усиление прозрачности подотчетности ФРС.
Начиная с 2007 г., когда на американском рынке начался кредитный кризис из-за обвала на рынке высокорискованных ипотечных облигаций, ФРС активно вводила в действие нетрадиционные программы поддержания ликвидности и рынков. Всего таких программ было восемь, в их числе однодневные кредиты, кредиты под обеспечение, выкуп корпоративных векселей и др.
Выяснилось, что Goldman Sachs и Morgan Stanley обращались к ФРС за кредитами 84 и 212 раз соответственно. Самый крупный кредит овернайт, выданный Goldman, составил $18 млрд. Он был выдан в середине октября 2008 г. Morgan Stanley занимал больше. В самый тяжелый момент в сентябре 2008 г. Morgan получил почти $60 млрд. По мере того, как кредитные программы ФРС расширились, средства под привлекательные проценты смогли получить и несколько хедж-фондов, несмотря на то, что их считали одними из источников кризиса. Из опубликованных данных можно узнать имена людей, которые косвенно сумели заработать на помощи ФРС. Среди них, по данным The Wall Street Journal, и миллиардер и управляющий хедж-фондом Paulson & Co. Джон Полсон, а также основатель Dell Майкл Делл. Они инвестировали средства в OneWest Bank, который получил кредит от ФРС объемом $34 млн.
Одними из крупнейших получателей помощи были иностранные финансовые организации. Например, британский Barclays стал крупнейшим заемщиков по программе кредитов overnight — $47,9 млрд, которые он получил 18 сентября 2008 г. Это случилось через три дня после банкротства Lehman Brothers, как раз тогда, когда Barclays покупал американский бизнес рухнувшего инвестбанка.
Кроме того, ФРС активно реализовывала валютные свопы с зарубежными центробанками, чтобы снабдить их достаточным количеством долларов.
Крупнейшим заемщиком по программе кредитования под корпоративные векселя был швейцарский UBS, привлекший от ФРС в общей сложности $74,5 млрд. Рынок краткосрочных корпоративных векселей, с помощью которых компании привлекают средства на повседневные нужды, такие как выплата зарплаты, оплата аренды и др., оказался фактически заморожен после банкротства Lehman Brothers. По этой программе ФРС на пике предоставляла $348,2 млрд, ее услугами пользовались General Electric, McDonald’s, Harley-Davidson и многие другие компании. Немецкий Commerzbank привлек в общей сложности $13 млрд по программе кредитования под векселя и 25 раз обращался за краткосрочными кредитами на общую сумму $7,25 млрд.
Крупнейшими получателями кредитов и других видов финансовой помощи стали Citigroup (в общей сложности $2,2 трлн), Merrill Lynch ($2,1 трлн), Morgan Stanley ($2 трлн), Bank of America ($1,1 трлн), Bear Stearns ($960 млрд), Goldman Sachs ($620 млрд), JPMorgan Chase ($260 млрд) и Wells Fargo ($150 млрд). Многие из этих организаций брали кредиты на короткий срок, выплачивали их и снова занимали деньги.
Девять из 10 крупнейших компаний по управлению фондами денежного рынка с совокупными активами под управлением $2,4 трлн, включая BlackRock и Fidelity Investments, обращались к ФРС за деньгами. Фонды денежного рынка всегда считались одним из самых надежных видов инвестиций. Но многие держали в портфелях корпоративные векселя, в том числе векселя Lehman, и пострадали от вывода средств пайщиков после банкротства инвестбанка .
ФРС также отмечает, что потратила $1,25 трлн на выкуп ипотечных облигаций, выпущенных и гарантированных агентствами Fannie Mae и Freddie Mac, чтобы снизить процентные ставки по ипотеке, облегчить систему кредитования и поддержать испытывающий трудности рынок жилой недвижимости.
На антикризисных программах не было потеряно ни одного цента; наоборот, ФРС заработала на них, утверждают в центробанке. Все эти займы были выплачены уже к концу 2009 г., все действующие программы свернуты (последней уже в 2010 г. была завершена программа скупки ипотечных облигаций Fannie Mae и Freddie Mac).
«Дела были бы гораздо хуже, если бы они [ФРС] не кредитовали иностранцев, — приводит Bloomberg слова Перри Мерлинга, старшего научного сотрудника Morin Center for Banking and Financial Law при Бостонском университете и автора книги “Новая Ломбард-стрит: как ФРС стала дилером последней инстанции”. — Теперь мы начинаем понимать настоящую роль ФРС в мире». «Неужели ФРС США стала центробанком мира?» — задается вопросом Сандерс.
http://www.vedomosti...a#ixzz16zcgEcw4
Репутацию руками не трогать, лайки не ставить, please!))
#372
Отправлено 02 декабря 2010 - 15:46
"Экономика зомби" шагает по планете
Представьте себе Бена Бернанке в виде зомби в фильме ужасов. С отвисшей челюстью, он бормочет устрашающую фразу:
"Великое ослабление, великое ослаблеееееение!"
Ошибочные экономические идеи похожи на живых мертвецов, пишет Джон Квиггин в своей новой книге "Экономика зомби". Они опасны, но убить их невозможно. Даже после того, как финансовый кризис похоронил их, они живут в наших умах и могут непрошено восстать из идеологического некрополя.
Например, рассмотрим бессмертную идею о том, что бумы и спады в Новой Эре бесконечного процветания можно контролировать. Последняя инкарнация этой зомби идеи - великое ослабление, популяризованное главой ФРС Бернанке - умерла под шквалом денежной помощи банкам и лишений прав выкупа заложенного имущества. И все же, как оказалось, великое ослабление выжило в научной среде, говорит Квиггин, профессор экономике в Университете Квинсленда, Австралия.
"Исследовательские проекты, основанные на объяснении, анализе и прогнозировании великого ослабления, не были закрыты, - пишет он. - Интеллектуальная основа этих идей оказалась очень живучей".
Квиггин ведет блог, где ситуация комментируется "с социально-демократической точки зрения". Итак, вы понимаете, что он имеет в виду. Он станет вашим доброжелательным гидом по кладбищу ущербных концепций и политических рецептов, которые заставили инвесторов поверить в то, что рынки абсолютно надежны и сами себя контролируют.
Толпа монстров
Зомби-идей целый легион, начиная от экономики "просачивающегося" богатства и до Динамического стохастического моделирования общего равновесия, говорит Квиггин. Все вместе они составляют ряд теорий, политических направлений и броских фраз, который он определяет как "рыночный либерализм", заменив нейтральным термином такие уничижительные названия как Тэтчеризм или Рейганизм.
"В отличие от других монстров, таких как оборотни и вампиры, зомби всегда ходят толпами, - пишет он. - По отдельности их легко убить, но в группе их сила огромна".
Один из наиболее уязвимых зомби - это полная форма гипотезы эффективного рынка, которая допускает, что превзойти рынок невозможно, так как цены фондового рынка объединяют в себе всю информацию, которая есть у трейдеров. Хотя это зомби пропал во время разрыва пузыря доткомов, его сторонники "продолжили верить в него, как будто ничего не случилось", полагает Квиггин. Только "великий кризис кредитования" научил нас тому, что рынки могут вести себя нерационально.
"Просачивание"
В последней части книги проявляется социально-демократическая сторона Квиггина, так как он анализирует политику, основную на вере во всегда эффективные рынки. Например, экономика "просачивания" предполагает, что от политики, которая помогает богатым, выигрывают все. Здесь он вполне логично отмечает, что средний реальный доход американского работника, не окончившего колледж, не изменился или даже снизился с 1974 года, в то время как доходы наиболее богатых американцев росли.
Еще более придирчиво он нападает на приватизацию, однако становится ясно, что он говорит о "всеобъемлющей" приватизации - убеждении в том, что любая функция, которая сейчас выполняется государством, может быть выполнена лучше частными компаниями. До свидания, социальное обеспечение, здравствуйте, армии наемников.
Что он на самом деле ищет, так это разумный баланс между государственной и частной сферами: "Смешанная экономика вернулась, и она останется".
Финансовые катастрофы могут сделать людей готовыми к экономическим революциям. Когда Великая Депрессия дискредитировала политику невмешательства, Джон Мейнард Кейнс это использовал. Когда Великая инфляция в 1970-х поставила кейнсианство под сомнение, пришел Мильтон Фридман. Куда теперь?
После кейнсианства
Квиггин исключает "простое возвращение к традиционной экономике Кейнса и политике "государства всеобщего благосостояния". Он также упрекает тех, кто пытается освободить кейнсианство от ответственности за Великую инфляцию.
"Важно не искать легких объяснений, таких как нефтяной шок в 1973, и признать тот факт, что появление стагфляции стало результатом серьезных ошибок доминирующих версий макроэкономических теорий Кейнса", пишет он.
К чему он подводит, так это к экономике, основанной на реальности. Экономисты не могут игнорировать бумы и спады, а также считать длительные периоды роста безработицы исключением из правил. Они должны понимать, как реальные люди ведут себя в экономике, вовлеченной в сложную социальную структуру.
Немного смирения не повредит, пишет Квиггин. "Глобальный финансовый кризис дает экономике шанс похоронить зомби-идеи, которые и вызвали этот кризис, и представить более реалистичное, непритязательное и социально полезное думающее существо".
В противном случае нас ждут бесконечные повторы "Ночи живых мертвецов".
По материалам Bloomberg.com
Репутацию руками не трогать, лайки не ставить, please!))
#373
Отправлено 01 декабря 2010 - 21:46
Москва. 1 декабря. ИНТЕРФАКС - Первый удар "информационного цунами"
Wikileaks пока, похоже, пошел на спад - после публикации наиболее пикантных
цитат из конфиденциальной переписки американских дипломатов официальные лица
заявляют об отсутствии последствий для отношений между странами, комментируя,
уточняя или опровергая конкретные цитаты.
Тем не менее, предполагаемому источнику утечки информации - 23-летнему
аналитику военной разведки США - грозит 52 года тюрьмы, а основателя
скандального сайта разыскивает Интерпол.
ХИЛЛАРИ КЛИНТОН WIKILEAKS НЕ МЕШАЕТ
Появление на сайте Wikileaks секретных документов не повлияет на работу
американской дипломатии в мире, заявила госсекретарь Хиллари Клинтон.
"У меня была возможность встретиться с большим количеством государственных
деятелей, лидеров здесь в Астане (на саммите ОБСЕ - ИФ). Мы говорили о большом
количестве важных вопросов и работе, которую мы проводим вместе для разрешения
глобальных проблем", - отметила она на совместной пресс-конференции с
действующим председателем ОБСЕ - министром иностранных дел Казахстана Канатом
Саудабаевым в Астане в среду.
"Я, конечно же, поднимала вопрос по тем вопросам, которые были опубликованы в
документах (на сайте Wikileaks - ИФ), но никаким образом это не мешает
американской дипломатии по тем нашим обязательствам, которые мы взяли на себя,
продолжать важную работу", - сказала Х.Клинтон.
ДИПЛОМАТЫ НЕ ШПИОНЯТ, А ИНФОРМИРУЮТ
Представители администрации США заверили, что госсекретарь Хиллари Клинтон
никогда не приказывала своим сотрудникам шпионить за дипломатами ООН, сообщает в
среду американская телекомпания CNN.
Подобные заявления последовали после публикации в журнале Time высказываний
основателя сайта Wikileaks Джулиана Ассанджа. Он утверждал, что Х.Клинтон
заставляла дипломатов выполнять шпионские миссии.
"Клинтон следовало бы уйти в отставку, если может обнаружиться, что она
ответственна за распоряжение дипломатам США участвовать в шпионаже в ООН, в
нарушение конвенций, подписанных США", - заявил Дж.Ассандж.
Между тем, представители администрации США настаивают, что американские
дипломаты не были трансформированы в сотрудников разведки и не делали ничего,
что выходило бы за рамки их служебных обязанностей.
"Это смехотворно и неверно", - заявил журналистам в Вашингтоне официальный
представитель госдепа США Филипп Кроули.
CNN напоминает, что среди документов, попавших в утечку, якобы содержался
распоряжение Х.Клинтон, в котором американским дипломатам предписывалось
участвовать в сборе разведывательной информации.
Со своей стороны, Ф.Кроули заявил, что дипломаты не являются шпионами.
"Дипломаты есть дипломаты. И их работа заключается в том, чтобы общаться с
людьми, собирать информацию, прояснять возможность тех или иных событий по всему
миру и сообщать о своих находках, способствуя информированию нашей политики и
формированию действий. Они не являются подчиненными разведки", - сказал он.
Высокопоставленный источник в администрации США заявил телеканалу, что
американская разведка обращается к госдепартаменту и другим ведомствам с
интересующими ее вопросами в сфере международных отношений.
"Сотрудники разведки обращаются к нам со всем, что их интересует. Это письмо не
меняет ничего и не требует от дипломатов делать что-либо", - сказал он
относительно публикации секретного распоряжения от имени Х.Клинтон.
"Я даже не уверен в том, как много людей видело это письмо. Дипломаты вольны
проигнорировать такого рода письмо, и мне говорили, что практически все они
именно так и поступают", - добавил он.
ПУТИН НАЗВАЛ ЦИТАТЫ ИЗ WIKILEAKS ВЫСОКОМЕРНОЙ КЛЕВЕТОЙ
Премьер-министр РФ Владимир Путин пообещал в интервью телекомпании CNN, что
согласует с президентом Дмитрием Медведевым вопрос о том, кто из них выдвинет
свою кандидатуру на президентских выборах 2012 года. Он пояснил, что это будет
"согласованным решением". "Посмотрим. Осталось еще довольно много времени до
выборов", - добавил премьер РФ.
В.Путин отметил, что предположение, будто он остается подлинной властью в
России, как "Бэтмэн по отношению к Робину" (так было сказано в одной из
подвергшихся утечке каблограмм Госдепартамента, процитированной в газете New
York Times), было нацелено на то, чтобы "оклеветать одного из нас".
"Правда состоит в том, что речь идет о нашем взаимодействии, которое является
важным фактором внутренней политики нашей страны, но, честно говоря, мы не
подозревали, что это будет сделано с таким высокомерием, с таким напором, и,
знаете ли, столь неэтично", - заявил премьер-министр России.
ПОДОЗРЕВАЕМОМУ В УТЕЧКЕ ИНФОРМАЦИИ ГРОЗИТ 50 ЛЕТ ТЮРЬМЫ
Главный подозреваемый в утечке попавших на сайт Wikileaks секретных
документов Пентагона и госдепартамента США - рядовой американской армии Брэдли
Мэннинг - может быть осужден на 52 года тюрьмы, пишет британская газета
Guardian.
В настоящее время 23-летний аналитик военной разведки США проводит уже
189-й день в заключении на базе морской пехоты США в штате Вирджиния. Его
подозревают в организации утечки более 250 тыс. документов американской
дипломатической почты и военных записей об инцидентах в Ираке и Афганистане,
которые затем были опубликованы сайтом Wikileaks в Интернете.
Ожидается, что предварительные слушания по делу Б.Мэннинга пройдут в США в
начале следующего года, а суд состоится весной. В настоящее время Б.Мэннинг
имеет право смотреть теленовости и встречаться с адвокатом, однако остальные его
контакты с внешним миром ограничены.
Британская Dayli Telegraph в среду сообщила, что четверо родственников
Б.Мэннинга, включая его мать, приехали из Великобритании в Вирджинию, но не
смогли повидаться с ним. "Они надеялись увидеть Брэдли, но не смогли этого
сделать, так как он находится в военной тюрьме", - цитирует газета одного из
друзей подозреваемого. Отец заключенного Брайан Мэннинг, бывший военнослужащий
американской армии, со своей стороны заявил, что семью попросили не делать
никаких заявлений для СМИ по поводу дела его сына.
Брэдли Мэннинг был арестован в мае 2010 года, после того, как Wikileaks
опубликовал секретную видеозапись атаки американского военного вертолета "Апач"
в Ираке в 2007 году, в ходе которой были убиты двое журналистов.
Узнав о публикации на Wikileaks американской дипломатической переписки,
госсекретарь США Хиллари Клинтон пообещала предпринять "суровые меры, чтобы
остановить тех, кто похитил эту информацию". Представители Республиканской
партии США, со своей стороны, заявили, что считают необходимым приравнять
произошедшую утечку к терроризму, пишет Guardian.
РАЗЫСКАТЬ АССАНДЖА
Российские правоохранительные органы не получали никаких официальных
документов об объявлении основателя скандального сайта Wikileaks Джулиана
Ассанджа в международный розыск.
"Никаких официальных документов и уведомлений от Интерпола к нам не поступало",
- сообщил "Интерфаксу" информированный источник в МВД России.
Вместе с тем он подчеркнул, что если такие документы будут в установленном
порядке направлены в Россию, то "российские правоохранительные органы будут
действовать в строгом соответствии со всеми международными нормами и правилами".
Ранее некоторые СМИ сообщили о том, что Интерпол объявил Дж.Ассанджа в
международный розыск.
В частности, радиостанция "Эхо Москвы" отмечает, что имя 39-летнего
австралийца попало в "красный список" Интерпола и таким образом он вошел в клуб
самых разыскиваемых преступников.
В сообщении отмечается, что в Швеции Д.Ассанджа обвиняют в изнасиловании и
домогательствах, "но большинство наблюдателей не сомневается, что Д.Ассанджа
преследуют за публикации в Wikileaks".
…ИЛИ УБИТЬ???
Советник премьер-министра Канады Том Флэнаган в ходе телевыступления
заявил, что считает нужным избавиться от основателя сайта Wikileaks Джулиана
Ассанджа, сообщила в среду британская газета Daily Telegraph.
"Я думаю, что Ассанджа в самом деле надо убить", - заявил Т.Фэлаган в интервью
одному из канадских телеканалов, эти слова цитирует газета.
По мнению советника, президент США Барак Обама мог бы, к примеру,
"использовать беспилотник, чтобы избавить мир от Ассанджа". "Я не буду грустить,
если Ассандж исчезнет", - сказал Т.Флэнаган.
Он отметил при этом, что большинство опубликованных на Wikileaks документов
не представляют особого интереса. Однако, по его словам, на сайте встречаются и
документы, которые "могут осложнить международные отношения и привести к войне".
КАЖДОЙ СТРАНЕ - ПО СВОЕМУ WIKILEAKS
Группа бывших активистов сайта Wikileaks панирует в середине декабря 2010
года запустить в ФРГ собственную платформу по публикации секретных документов,
сообщила в среду немецкая газета Tageszeitung.
Эта группа обращает внимание на то, что данная еще не получившая название
платформа не должна рассматриваться в качестве конкурента Wikileaks.
"Как можно больше людей должны получить доступ к как можно большему количеству
документов", - считает бывший представитель Wikileaks в ФРГ Даниэль
Домскхайт-Берг.
В интервью газете Д.Домскхайт-Берг подверг Wikileaks критике за то, что
сайт сосредоточился на публикации материалов о США, пренебрегая другой
информацией. Кроме того, он отметил, что в Wikileaks "не хватает прозрачности в
том, как принимаются решения" о публикации тех или иных материалов. "Вот почему
я доверяю этой организации также мало, как и остальным структурам с похожими
проблемами", - отметил он.
Со своей стороны, немецкий еженедельник Spigel сообщает, что
Д.Домскхайт-Берг написал книгу "Внутри Wikileaks", которая будет издана в ФРГ в
январе 2011 года.
Между тем, Spigel напоминает, что основатель сайта Wikileaks Джулиан
Ассандж, который недавно начал публикацию более 250 тыс. документов из
дипломатической почты США, становится все более популярной знаменитостью. В
частности, он является одним из ведущих кандидатов на звание Человека года по
версии американского журнала Time по итогам 2010 года.
Вместе с тем, бывшие сотрудники Wikileaks критикуют Дж.Ассанджа за
чрезмерно авторитарный стиль руководства.
"Я сердце и душа этой организации, ее основатель, идеолог, создатель кода,
организатор, финансист и все остальное. Если у вас проблемы со мной,
проваливайте", - цитирует Spigel ответ Дж.Ассанджа одному из критиков.
#374
Отправлено 01 декабря 2010 - 18:01
Олег Аверкиев
01.12.2010
.....
А в Европе, с подачи Германии и Франции, министры финансов стран ЕС потихоньку, без особого шума, копают Евросоюзу могилу. По решению договаривающихся сторон с 2013 г. в ЕС начнет действовать новый механизм экстренной помощи отдельным странам Европы, который заменит существующий ныне Фонд помощи (European Financial Stability Facility), который был создан для спасения Греции и других должников. Правда, финансисты не ожидали (почему-то это не удивляет), что должники начнут появляться, как грибы после дождя, и Фонд потеряет актуальность уже осенью. Некоторые, по недомыслию, уже назвали этот вариант спасением Евросоюза и евро, но есть один нюанс: если при спасении Греции и Ирландии отрицалась возможность реструктуризации их долга, то в новом механизме такая возможность предусматривается. Другими словами, Германия и Франция прекрасно понимают, что количество должников будет прибывать, а количество кредиторов, в соответствии с законом сохранения энергии, убывать, и очень скоро у сильных стран даже вкупе с МВФ попросту не хватит денег, чтобы содержать всех нуждающихся. Выход один, хотя и вынужденный – реструктуризация долга, что означает финансовые потери держателей облигаций должников. ЕС больше не гарантирует выплаты должников за счет возможностей ведущих стран, отчего доходность облигаций проблемных стран будет расти и дальше, а спрос на них, соответственно, падать. Другими словами, все заявления о невозможности дефолта отдельных стран Евросоюза отныне следует считать полной чушью, потому что любой вменяемый владелец еврооблигаций постарается к 2013 г. избавиться от подобных активов со всеми печальными последствиями, как для ЕС, так и для евро, потому что самостоятельно целая группа стран Европы расплатиться по долгам не в состоянии даже теоретически.
А пока европейцы уговаривают Португалию принять помощь, но она упорно сопротивляется, уверяя всех, что у нее все прекрасно, долг и дефицит бюджета не такие большие, как у Греции, и она сокращает расходы. Все это так, но долг и дефицит продолжают увеличиваться, а доходы бюджета – падать. Не в последнюю очередь благодаря экономии, которая заключается, в основном, в сокращении зарплат, пенсий и пособий и увеличении налогов, что влечет за собой дальнейшее сжатие спроса и сокращение доходов компаний и государства. Этот замкнутый круг разорвать не получается, а в начале 2011 г. Португалии необходимо разместить очередной выпуск облигаций, чтобы обслуживать долг, но как это сделать, когда доходность бумаг растет, а спрос на них падает?
Кроме того, реальное состояние ирландской банковской системы, на спасение которой ранее была потрачена сумма, равная 20% ВВП страны, показало, что июньские стресс-тесты европейских банков были абсолютной фикцией. Доверие подорвано, а в условиях кризиса это очень опасный момент. Как можно доверять Евросоюзу, если через считанные месяцы после официально подтвержденных успешных результатов тестирования банковской системы ЕС один из его членов оказывается фактическим банкротом? Откуда инвесторам знать, какого реальное состояние банков других стран?
Словом, Португалии придется обращаться за помощью, а пока они играют в ту же игру, что Греция и Ирландия ранее – выторговывают наиболее мягкие условия. Кроме того, экономика Португалии в значительной степени связана с экономикой Испании, и проблемы, возникшие в Португалии, неминуемо перекинутся на соседнюю страну, а на спасение Испании у ЕС денег не хватит. Кроме того, этим дело не ограничится – в свете происходящего инвесторов стало беспокоить положение Бельгии, отчего доходность ее десятилетних облигаций выросла до максимума с июля 2009 г. – 3,91% годовых. В общем, можно считать, что цепная реакция началась, никто не хочет дожидаться последствий, и подстраховываются уже сейчас.
Не радуют вести из Греции. Афины выделяют на очередную помощь банкам 25 млрд евро, потому что предыдущие усилия не помогли. Это стало возможным после того, как ЕС согласился увеличить сроки возврата греческого долга, прекрасно понимая, что отдавать грекам нечем. В общем, сроки будут увеличивать до бесконечности, потому что правду сказать нельзя по политическим соображениям. А правда простая: помощь не помогает нисколько.
http://www.spekulant...diplomatii.html
Репутацию руками не трогать, лайки не ставить, please!))
#375
Отправлено 01 декабря 2010 - 15:30
Кредитоспособность и ликвидность - не близнецы-братья
В Европе - кризис, и протекает он весьма неровно: периоды затишья и относительного спокойствия сменяются всплесками паники - причем без явных предупреждающих сигналов о грядущих переходах. Давайте попытаемся понять, почему это происходит - хотя мои соображения все равно не помогут объяснить, почему это происходит в какие-то конкретные дни.
Государство, проводящее расточительную и безрассудную финансово-бюджетную политику, накапливает чрезмерно большой долг, который оно будет не в состоянии возместить, в случае если вдруг настанут плохие времена. Но времена остаются хорошими, экономика страны стремительно растет, и большинство полагает, что с учетом таких темпов роста ВВП у властей не может возникнуть никаких проблем с выплатой долга.
Или если в период бума темпы роста национального финансового сектора превышают темпы роста ВВП и банки купаются в прибылях, то в такой момент только трусы или медведи могут подвергнуть сомнению процветание и благополучие этого бума.
Однако правда в том, что в период кредитного бума (неважно, спровоцирован ли он правительством, финансовыми кругами, и т.п.) значительная часть вышеупомянутого достатка является миражом. Дополнительно используемые заемные средства взвинчивают цены на активы до тех пор, пока стоимость финансирования этих активов не начинает превосходить доходность. Для того чтобы делать деньги, участникам экономической деятельности приходится полагаться на доходы от прироста стоимости капитала - и именно здесь и формируется пузырь, запуская процессы реверса.
На государственном уровне, ситуация чрезмерного использования заемных средств выявляется в период медвежьего рынка. Цена на активы падают. Доходы снижаются. Спрос на государственные пособия и социальные выплаты растет. Правительства, полагавшиеся на экспансию цен на активы, обнаруживают, что они - транжиры и моты (и это правда).
Если доля заемного капитала в госбюджете оказывается чрезмерной, а процентные ставки находятся на низком уровне, ситуация становится потенциально нестабильной. Рост ставок может качнуть чаши весов, нарушив баланс и оказавшись решающим фактором. Участники рынка могут прийти к выводу, что они не выживут при высоких ставках, если те превысят определенный допустимый порог - и поэтому они могут приступить к продажам долга незамедлительно, на случай если вдруг ставки действительно будут повышены так сильно. Подобные действия вынуждают ставки расти - и вот уже паника входит в самоподдерживающуюся и самоусиливающуюся спираль.
Иногда это происходит заблаговременно перед рефинансированием долга, вынуждая отдельных политиков и бюрократов выступать с традиционно лживыми заверениями о том, что "Это не кризис платежеспособности - это кризис ликвидности". Нет уж, извините. Если вы играете на краю обрыва - не жалуйтесь, если вдруг свалитесь с него.
Если у правительства низкий уровень долга - с ним не может случиться кризис ликвидности. Кризисы ликвидности являются кризисами кредитоспособности на стадии паники, после чего они трансформируются просто в кризис кредитоспособности.
Поведение властей сложно изменить, поскольку претворение в жизнь политики сокращения расходов или повышения налогов - занятие не из легких. Когда наступает кризис, начинаются протесты. Процветают теории заговоров и поиск закулисных интересов, которые и лишают народ возможности воспользоваться благами этого иллюзорного процветания.
В случае с еврозоной эффекты заражения очевидны. Паника в одной стране побуждает инвесторов оглядываться и на другие государства, ослабляя ситуацию. Кризис проводит черту между хорошими и плохими кредитами, и это может довести плохие кредиты до предельно плохого состояния. Опять же: никогда не играйте на краю обрыва. Всегда спрашивайте себя: "Сможем ли мы с легкостью пережить плохие времена?".
Проблема сильных государств еврозоны состоит в том, что их банки слишком активно кредитовали своих периферийных соседей, которые сейчас катятся к банкротству. Так что скорее всего, этим сильным придется спасать слабых, хотя более благоразумным решением было бы заняться спасением собственных банков после того, как те щедро раздавали кредиты за границу. Вопросом истинной политической важности является цена, которую Германия потребует за спасение зоны евро. От каких аспектов суверенитета придется отказаться периферийным странам? Где проходит предел терпения как немцев, так и электората "проблемных" государств? Возможно, точек соприкосновения не окажется и соглашение не будет достигнуто. В таком случае еврозона либо уменьшится в размерах, либо прекратит свое существование.
Хорошим решением для европейской периферии и прочих неудачников (или тунеядцев) этого кризиса стали бы переговоры о списании долга и перекрытии им доступа к ставкам, по которым они привыкли заимствовать средства. В противном случае - дайте им обанкротиться и спасайте собственные банки (что выйдет дешевле, чем спасение периферийных стран).
Давление нарастает. Если еврозона переживет кризис в своем нынешнем составе, это произойдет потому, что ее спасет Германия - за определенную политическую цену, которую она еще уточнит. А инвесторам для оценки дальнейшей платежеспособности государств еврозоны следует внимательно смотреть за расписанием аукционов и балансовыми отчетами.
А Америка пусть не ухмыляется - ее ожидает та же участь, как бы она ни прикрывалась своей мировой резервной валютой.
Дэвид Меркель
http://alephblog.com/
Проблема финансирования испанских банков становится угрожающей
В следующем году испанским банкам придется нелегко рефинансировать долговые обязательства на сумму около 85 миллиардов евро ($111 млрд.), поскольку стоимость заимствования повышается на опасениях о том, что четвертой по величине экономике Европы может потребоваться спасение вслед за Ирландией.
"Давление на Испанию возрастает, - говорит Андреа Уильямс, управляющий активами в Royal London Asset Management. - Люди опасаются, что Португалия, Испания и Италия сейчас оказались в одном ряду после того, что случилось с Ирландией".
Сомнения в способности Испании сократить третий по величине дефицит бюджета в еврозоне после того, как Ирландии было предоставлено 85 млрд. евро, повысили стоимость финансирования банков страны, которые и без того пострадали от возросших случаев невозврата кредитов и падения прибыли. Средняя доходность, которую требуют инвесторы за покупку облигаций испанских банков, выраженных в евро, по отношению к гособлигациям, выросла в ноябре на 141 базисный пункт до 385 базисных пунктов, поставив новый рекорд месячного роста, согласно данным Bank of America Corp.
Репутацию руками не трогать, лайки не ставить, please!))
#376
Отправлено 30 ноября 2010 - 18:48
Главный экономист Citi Виллем Бьютер комментирует ситуацию в Европе, но ничего хорошего он сказать не может.
Он назвал 6 стран на грани банкротства:
Греция: "Греция уже де-факто банкрот, тем более после того, как она недавно пересмотрела показатели долга и дефицита. Поскольку она соглашается на условия программы ЕС/МВФ, реструктуризация суверенного долга, вероятно, будет отложена по крайней мере до середины 2013, когда закончится срок действия программы. Тогда эта проблема будет передана EFSF или его "наследнику". Будет ли ее долг реструктурирован на том этапе зависит от других факторов, помимо устойчивости долга".
Ирландия: "Доступ к внешним источникам финансирования не положит конец проблемам Ирландии. Причина, по нашему мнению, в том, что государство Ирландия и ее финансования система являются де-факто банкротами. Государства Ирландии самостоятельно не может "оказать помощь" банкам. К тому же полный пакет помощи (постоянные финансовые переводы) от своих парнеров по ЕС или ЕЦБ она вряд ли получит. Таким образом, кредиторам банков и государства придется впоследствии принять реструктуризацию, даже если это и не будет условием, необходимым для получения средств EFSF или EFSM.
Португалия: "После того, как Ирландия заключила соглашение с ЕС/МВФ, внимание рынка, вероятно, перекинется на государство Португалию, которое, при сегодняшнем уровне процентных ставок и роста экономики все же является банкротом, хотя ситуация там менее драматична. Мы думаем, что вполне вероятно, что ей понадобятся фонды EFSF".
Испания: "Пока суверенные риски Испании оцениваются на одном уровне с итальянскими, хотя мы считаем, что они должны быть приближены к португальским и ирландским, как только стало ясно, что в банковском секторе есть проблемы. Мы ранее заявляли, что EFSF должен быть намного больше (Е2 трлн.). Если Испании потребуется помощь, это нанесет урон ресурсам EFSF, возможно полностью исчерпает их. Вероятно, еще можно увеличить размер EFSF. Но мы считаем, что когда Испании потребуется помощь, наибольшее значение будет иметь поддержка ЕЦБ (посредством покупок суверенных облигаций Испании с помощью Программы рынка ценных бумаг (SMP), а также финансирования испанских банков с использованием суверенных облигаций или других суверенных финансовых инструментов в качестве залога, либо с помощью выдачи кредитов или покупки долга EFSF через общество с ограниченной ответственностью). В долгосрочном периоде может понадобиться масштабная реструктуризация долга испанского банковского сектора, а может и суверенного долга".
Италия и Бельгия: "В долгосрочном периоде высокие уровни долга и политическая нестабильность в Италии и Бельгии еще могут вызвать фундаментальные кризисы суверенного долга, а самоподдерживающий кризис возможен в ближайшее время, несмотря на довольно сбалансированные основные бюджеты".
http://www.spekulant...news/40088.html
Репутацию руками не трогать, лайки не ставить, please!))
#377
Отправлено 30 ноября 2010 - 15:13
30-Ноя-2010
Второе спасение государства еврозоны менее чем за 1 год стало для рынков тревожным знаком и, скорее всего, эта тема останется доминантной вплоть до окончания 2010 г. Финансовый кризис Ирландии, кульминацией которого стало обращение страны за помощью к ЕС/МВФ, окончательно подорвал доверие рынков и спровоцировал резкие колебания валютных курсов. С начала ноября евро ослабел к доллару почти на 6%, в то время как индекс американской валюты, отслеживающий ее динамику против основных конкурентов, за аналогичный период продемонстрировал рост на 5,5%, поскольку теперь инвесторов привлекает возможность вложить средства в т.н. "тихую гавань".
Периферийные страны Европы наблюдают, как доходность их облигаций подскочила до рекордных максимумов - в частности, ирландские 10-летние бумаги подскочили до 9%. Игроки на рынках все еще не горят желанием становиться держателями этих активов, поскольку перспективы экономического роста страны остаются неопределенными, и существует вероятность того, что Ирландия не сможет финансировать собственный банковский сектор - корень всех бед. Такие периферийные страны Европы, как Греция, Ирландия, Португалия и Испания, уже столкнулись с негативной долговой спиралью: сейчас инвесторы продают их облигации, поскольку верят, что показатели дефицита не совместимы с жизнью, но после того, как будут приняты соответствующие меры их сокращения, распродажи лишь ускорятся - на сей раз потому, что такие меры вполне могут на корню задушить экономический рост. Ситуация крайне опасна, и в данный момент легкого выхода из нее не существует. И пока рынок все еще склонен наказывать страны за высокий дефицит, инвесторам следовало бы задуматься над тем, кто же может стать следующей целью, и станет ли европейский кризис суверенного долга глобальным.
Наиболее высока вероятность возникновения проблем такого характера в Великобритании, США и Японии. Все эти страны живут либо с зашкаливающими показателями дефицитов бюджета (ожидается, что британский показатель в этом году достигнет отметки 12% от ВВП), либо с огромным госдолгом (в Японии он превышает 220% от ВВП), что создает реальную угрозу для их облигаций. В США некоторые штаты (например, Калифорния) страдают от усиливающегося фискального кризиса и уже балансируют на грани банкротства.
Так обратят ли рынки на долговые проблемы крупнейших западных экономик? Нет никаких сомнений в том, что рынок может заставить правительства всех стран, вне зависимости от их размеров, привести в порядок госфинансы. Коалиционное правительство Великобритании, возглавляемое консерваторами, стало первым, кто решился на самые суровые меры бюджетной экономии во всем западном мире: в следующие 4 года расходы правительства будут сокращены на 80 млрд. фунтов, а объем поступлений от повышенных налогов вырастет на 40 млрд. Такие масштабы программы абсолютно необходимы, если, конечно, Британия хочет сохранить кредитный рейтинг уровня "ААА". И в самом деле - после того, как правительство в июне объявило о своих намерениях, мировые рейтинговые агентства подтвердили, что рейтинг страны в безопасности. Поэтому можно сделать выводы о том, что гособлигациям страны пока ничто не угрожает.
Японию рынки тоже пока не трогают. Вероятно, это происходит из-за того, что гигантская доля госдолга страны находится на руках японских инвесторов, поэтому рынкам нет никаких дел до данных бумаг. Остается США. И несмотря на то, что доходность трежерис в последнее время растет, она все еще находится на крайне низких уровнях - по 10-летним бумагам ее показатель не дотягивает и до 3%, и это говорит о том, что инвесторы все еще хотят вкладывать средства в гособлигации.
Так имеет ли значение величина американского дефицита? А все зависит дальнейшей его динамики. По оценкам Бюджетного управления Конгресса США, в этом году показатель дефицита достигнет отметки 9,1%, в 2011-м снизится до 7%, в 2012-м - до 4,2%, а уже к 2018-му году его показатель достигнет уровня 2,6%. Такая коррекция выглядит вполне реальной, и, скорее всего, она сделает рынки гораздо счастливее. Однако здесь камнем преткновения может стать финансирование некоторых отдельных штатов: налоговые поступления в 2009 г. от уровней 2008 года сократились на 8,4%, а в 2010 г. ожидается их дальнейшее снижение на 3,1%. В результате большая часть штатов (46) не смогла привести к балансу свои бюджеты к фискальному 2011 году. Это означает, что данным штатам придется прибегнуть к жестким мерам сокращения расходов, чтобы привести в надлежащий вид свои финансы.
А балансировка вряд ли пройдет безболезненно. Калифорния, крупнейший эмитент муниципальных облигаций в США, и, по совместительству, штат с рекордным дефицитом бюджета (на протяжении 18 месяцев показатель сохраняется на уровне $25 млрд.), безуспешно пытается провести аукцион кратко- и долгосрочных бумаг на общую сумму в $14.5 млрд., чтобы хоть как-то финансировать госсектор. Аукцион забуксовал после того, как держатели калифорнийских облигаций запросили доходность долгосрочных бумаг в 5,51%.
Также причиной этому послужили вялый аппетит инвесторов из-за кризиса суверенного долга Европы и огромный объем предложения на рынке, скопившийся из-за слабого спроса. Нет, это еще не кризис, однако если штат не сможет обуздать собственный показатель дефицита, вмешаться придется федеральному правительству. Оборот рынка муниципальных облигаций составляет $2 трлн., и если возникнет угроза того, что Калифорния может его покинуть, администрация США может пойти на программу спасения просто-таки гигантских масштабов, по сравнению с которой проблемы еврозоны могут показаться ничтожными.
А американские власти будут и дальше надеяться, что инвесторы сохранят веру в экономические перспективы США и продолжат вкладывать средства в трежерис.
Кейтлин Брукс
Reuters
http://www.akmos.ru/...bed6b427f103b0c
Репутацию руками не трогать, лайки не ставить, please!))
#378
Отправлено 30 ноября 2010 - 15:03
Я уже не помню за последние пол года, наверное с мая, когда инсайдеры покупали бы акции. Тогда было дело - тарили, сейчас продают. Инсайдеры в данном случае - это не коммерческие банки, фонды денежного рынка или спекулянты, это, в основном топ менеджеры.
Где-то 3 недели назад Стив Балмер продал большой пакет акций Microsoft. На прошлой неделе Microsoft продолжают продавать на 259 млн при средней цене 25.54 за акцию. Следом идет Home Depot, потом Oracle. В общей сложности слили за неделю 757 млн против 1.2 млрд на прошлой неделе.Еще важно то, что соотношение Sold/Bought составляет 217.5, т.е именно во столько раз продали больше, чем купили. А покупали, кстати Citi, где в общей сложности втарили 2.3 млн - ерунда, крохи. Суммы, конечно, незначительные для американского рынка. Это для нас 750 млн за неделю было бы катастрофой, но там это не заметно. Тем не менее данные цифры показывают о настрое крупных игроков и самых осведомленных людях. Если руководители крупнейших корпораций и к ним приближенные, т.е. все топ менеджеры сливают акции - это говорит о том, что они не верят в рост, по крайней мере так было раньше. )
Читать далее:
http://spydell.livej...com/275598.html
Репутацию руками не трогать, лайки не ставить, please!))
#379
Отправлено 28 ноября 2010 - 15:28
Евгений БЕЛЯКОВ
Как известно, недавний глобальный кризис произошел из-за пресловутых финансовых пузырей. Но обнаружили их эксперты лишь постфактум. Большинство аналитиков сильны, как правило, задним умом. Кризис пришел - о, значит, пузырь лопнул. А где? На рынке американской недвижимости, мировой нефти и российских акций.
«Если фондовый рынок падает на 30 или 40% в течение нескольких недель или пары месяцев, то я могу заверить, что пузырь был...» - написал в своих мемуарах в 2007 году бывший глава ФРС США Алан Гринспен. Через год начался кризис.
А вот точно предсказать, надувается ли пузырь в конкретный момент времени, трудно. Но мы попробуем.
1. ЗОЛОТО
Драгоценные металлы испокон веков считались хорошим способом спасти свои сбережения во времена финансового лихолетья. Мол, у них реальная стоимость - не то что у этих бумажек (валют и акций). Но в последнее время ситуация резко поменялась.
- Сейчас все покупают золото не потому, что у него такая высокая фундаментальная стоимость, - говорит Семен Бирг, гендиректор Независимого аналитического агентства «Инвесткафе». - Кризис кончился. Покупают лишь потому, что ждут дальнейшего роста: мол, золото дорожает, вот и я наварюсь.
Факты налицо. Если в 2005 году тройская унция (31,1 грамма) золота стоила $450, то на днях ее цена доходила до $1410. То есть за 5 лет цена выросла более чем втрое. А особенно рост ускорился в последние полгода, когда золото прибавило в стоимости более 30%.
- Лично я в золоте пузыря не вижу, - парирует Елена Чиркова, финансист и автор книги «Анатомия финансового пузыря». - На мой взгляд, оно может достичь $3000. И тому есть свои причины. Китаю, который сейчас обладает самыми крупными резервами в мире, надоело, что он продает свою продукцию за фантики (то есть доллары и казначейские облигации США. - Прим. ред.). Поэтому китайцы потихоньку перекладывают свои резервы в золото. И это будет продолжаться в течение ближайших нескольких лет.
РЕЗЮМЕ. Как советуют эксперты, покупать золото на все сбережения довольно рискованно. Очень вероятно, что цена вскоре пойдет вниз. И тем более не будет расти так быстро, как раньше. В то же время часть накоплений (например, 10%) есть смысл разместить в драгоценных металлах: в слитках или на обезличенном металлическом счете (ОМС) в банке.
2. ДОЛЛАР США
Что и говорить, «американец» в последние годы серьезно подкачал. По сути, за 10 лет стоимость всенародно любимого бакса не изменилась. Как он стоил примерно 30 рублей в первые годы после дефолта, столько и сейчас стоит. А в России между тем инфляция каждый год обесценивала рубль в среднем на 9 - 10%. То есть реальная покупательная способность доллара в России за 10 лет упала более чем вдвое. И это еще не предел, уверены эксперты.
Во что нужно вкладываться с осторожностью, чтобы не потерять сбережения
- Американцы продолжают разбрасывать деньги с вертолета и делать деньги из воздуха, - говорит Семен Бирг. - Государственный долг США зашкаливает за $13 трлн. И продолжает расти. Недавно Федеральная резервная система США объявила об очередном запуске печатного станка. В экономику вольют еще $600 млрд. Так что, на мой взгляд, доллар в ближайшие годы обесценится еще на 10 - 20%.
Другие аналитики еще более пессимистичны. По некоторым оценкам, если американцы не решат проблему собственного госдолга, бакс может подешеветь и до 12 - 15 рублей. Кроме того, девальвация бакса в нашей стране усилится, если продолжится рост стоимости нефти, которая снова устремилась к уровню в $100 за баррель.
РЕЗЮМЕ. По мнению экспертов, лучше хранить деньги в других валютах. Альтернативой могут стать евро (проблемы госдолга стран еврозоны не так велики), швейцарские франки, а также азиатские валюты - японские иены и китайские юани. В то же время большую часть своих сбережений лучше хранить в рублях. При довольно высокой цене на нефть рублевые накопления окажутся в плюсе, ведь ставки по вкладам в банках по ним гораздо выше, чем на валютных депозитах.
3. РОССИЙСКИЕ АКЦИИ
Кстати, все идет к тому, что нефть снова будет стремительно дорожать и надует еще пару пузырей - на мировом рынке сырья и российском фондовом рынке. Недаром цена «черного золота» в последние дни активно рвалась к отметке в $90 за баррель. А индекс ММВБ всего за пару месяцев прибавил более 25%. Жажда больших денег снова охватила финансовые рынки. И теперь все больше аналитиков и инвестиционных экспертов выдают прогнозы о том, что нефть должна стоить $100 за бочку. Уж очень нравится им эта приятная глазу круглая цифра!
- На рынке углеводородов вряд ли надувается пузырь, - считает Семен Бирг. - В отличие от золота у нефти есть спрос. Растут экономики азиатских стран, которым требуются дополнительные энергоресурсы. Кроме того, растет себестоимость добычи полезных ископаемых, потому что многие месторождения находятся на грани исчерпания.
Для сравнения, в 2008 году цена была около $145 за баррель. И тогда аналитики давали еще более оптимистичные прогнозы - до $200 за бочку. Все кончилось, напомним, более чем 4-кратным падением. Причем как стоимости нефти, так и котировок российских акций, которые (даже если компания занимается коммуникациями или строительством) напрямую зависят от цены на нефть. Радует лишь одно: Россия от надувания нефтяного пузыря только выиграет - ведь чем дороже «черное золото», тем выше доходы нашего бюджета.
РЕЗЮМЕ. Как ожидают эксперты, в ближайшее время ждать от нашего фондового рынка быстрого роста не стоит. Ажиотаж последних месяцев был связан лишь с тем, что США снова вбросили в экономику дополнительную порцию долларов. Как только американцы прекратят стимулировать экономику, рост должен прекратиться. Тем не менее часть сбережений (20 - 30%) можно инвестировать в акции. В течение 3 - 5 лет они, как правило, приносят более весомый доход - больше, чем банковские вклады.
ПАМЯТКА "КП"
Признаки раздутых пузырей
•Стоимость активов резко вырастает за короткий срок.
•Участвовать в ценовом ралли начинают все кому не лень - например, домохозяйки инвестируют в акции интернет-компаний.
•Покупки совершаются лишь с целью дальнейшей перепродажи.
•Деньги перетекают из реальной экономики на фондовый рынок, где можно заработать больше с помощью спекуляций.
•Многие компании начинают размещать свои акции на бирже в надежде повысить капитализацию.
По книге Елены Чирковой «Анатомия финансового пузыря».
http://kp.ru/daily/24594.5/763023/
Репутацию руками не трогать, лайки не ставить, please!))
#380
Отправлено 26 ноября 2010 - 16:33
Основа подхода австрийской школы к экономическому циклу и немного о QE. (в начале в общем-то лирика, но комму-то может быть интересно)
Инфляция и экономические циклы: крах кейнсианской парадигмы
До 1973–1974 годов кейнсианцы, сформировавшие в конце 1930-х основную экономическую доктрину этого периода, чувствовали себя на конех[1]. Буквально все приняли идею Кейнса, что в рыночной экономике есть нечто такое, что делает ее подверженной колебаниям уровня расходов (на практике кейнсианцев интересовала только ситуация недостаточных расходов), а потому государство обязано вмешиваться и компенсировать этот дефект рынка. Для компенсации природного неравновесия рынка правительство должно было манипулировать уровнем расходов и дефицитом бюджета (на практике — постоянно их увеличивать). Управлять этой жизненно важной макроэкономической функцией правительства должен был, разумеется, совет кейнсианских экономистов (Совет экономических консультантов при президенте США), задача которого состояла в «точной настройке» экономики, необходимой для того, чтобы избежать как инфляции, так и рецессии, и регулировать совокупную величину расходов таким образом, чтобы гарантировать поддержание полной занятости в отсутствие инфляции.
К 1973–1974 годам даже кейнсианцы, наконец, осознали, что с этим самонадеянным сценарием что-то не в порядке и что пришла пора пересмотреть основы своей теории. Ведь за четыре десятилетия кейнсианской «точной настройки» не только не удалось избавиться от хронической инфляции, возникшей в ходе Второй мировой войны, — именно в это время инфляция стала двузначной (около 13% в год). И мало того, так еще в 1973–1974 годах Соединенные Штаты вошли в самую глубокую и продолжительную рецессию со времен 1930-х годов (ее следовало бы назвать депрессией, но к тому времени экономисты отказались от этого термина как неполиткорректного). В кейнсианской картине мира не было предусмотрено такого поразительного сочетания — значительная инфляция на фоне глубокой рецессии. Экономисты привыкли к тому, что либо экономика переживает бум, и тогда цены растут, либо экономика пребывает в состоянии спада или депрессии, и тогда имеет место высокая безработица, а цены падают. В период бума кейнсианское правительство должно было «понижать чрезмерную покупательную способность», для чего следовало увеличивать налоги и откачивать деньги из экономики. А в период спада правительство должно было увеличивать расходы и наращивать дефицит бюджета, т.е. накачивать деньги в экономику. Но что должно было делать правительство, когда в экономике одновременно наблюдаются инфляция и спад, сопровождающийся массовой безработицей? Как можно одновременно давить на газ и тормоз экономического механизма?
Уже в ходе спада 1958 года проявилась некоторая странность— в первые в истории в разгар спада индекс потребительских цен продолжил расти, хоть и незначительно. Но тучка была совсем маленькой, похожей на облачко, и кейнсианцы сочли, что тревожиться не о чем.
Потребительские цены не прервали рост и в период спада 1966 года, но спад был настолько незначительным, что это тоже никого не встревожило. А вот значительная инфляция в период спада 1969–1971 годов оказалась уже ударом. Впрочем, настоящее смятение в рядах кейнсианцев началось только в период глубокого спада 1973–1974 годов, сопровождавшегося двузначной инфляцией. Пришлось признать не только то, что провалилась политика «точной настройки» и мы все еще имеем дело с давно похороненными экономическими циклами, но и то, что когда экономика пребывала в состоянии хронической и даже ускоряющейся инфляции, она при этом не могла выбраться из рецессии, т.е. имел место инфляционный спад или стагфляция (стагнация + инфляция). Явление было не только совершенно новым, но еще и необъяснимым — господствовавшая экономическая теория не предусматривала ничего подобного.
При этом инфляционная ситуация явно ухудшалась: примерно 1–2% в год в период Эйзенхауэра, 3–4% в год при Кеннеди, 5–6% в год при Джонсоне и около 13% в 1973–1974 годах, после чего она снизилась до 6%, но только под напором резкого и продолжительного спада 1973–1976 годов. Несколько вещей нуждаются в объяснении:1) откуда взялась хроническая и ускоряющаяся инфляция? 2) почему инфляция сохранялась даже в период глубокой депрессии? А раз уж мы заговорили обо всем этом, то очень важно понять, 3) что порождает экономические циклы? Откуда эта нескончаемая последовательность подъемов и спадов?
К счастью, ответы на эти вопросы уже даны, и дала их вытесненная на задворки австрийская школа экономической теории и, в частности, теория денег и циклов деловой активности, развитая в Австрии Людвигом фон Мизесом и его последователем Фридрихом А. фон Хайеком, который и познакомил с этой теорией Лондонскую школу экономики в начале 1930-х годов. Собственно говоря, предложенная Хайеком австрийская теория циклов деловой активности покорила молодых британских экономистов именно потому, что только она давала удовлетворительное объяснение Великой депрессии 1930-х годов. Вначале 30-х будущие лидеры кейнсианства, такие как Джон Р. Хикс, Абба Р. Лернер, Лайонел Роббинс и Николас Калдор в Англии и Элвин Хансен в Соединенных Штатах, были последователями Хайека. Но опубликованная в 1936 году работа Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» смешала все карты — произошла настоящая кейнсианская революция, высокомерно провозгласившая, что никто прежде не мог объяснить природу экономического цикла и Великой депрессии. Следует подчеркнуть, что в ходе глубоких дебатов кейнсианская теория не одержала победы над австрийским подходом. Напротив, как нередко бывало в истории общественных наук, кейнсианство просто вошло в моду, а непобежденная австрийская теория впала в забвение.
В течение четырех десятилетий австрийская теория была жива, но почти незаметна: верность ей хранили только Мизес (в Нью-Йоркском университете) и Хайек (в Чикагском), а также горстка их последователей. Далеко не случайно, что возрождение австрийской теории совпало с появлением стагфляции и ставшим очевидным поражением кейнсианства. В 1974 году в колледже Ройалтон, штат Вермонт, состоялась первая за несколько десятилетий конференция австрийской школы экономической теории. В том же году сообщество экономистов было поражено присуждением Нобелевской премии по экономике Хайеку. После этого «австрийцы» провели конференции в Хартфордском университете, в Виндзорском замке в Англии и в Нью-Йоркском университете, причем даже Хикс и Лернер дали понять, что отчасти возвращаются к позиции, которой придерживались в молодости. Были проведены региональные конференции на Восточном и Западном побережье, на Среднем Западе и на Юго-Западе США. Публикуются книги и статьи, и, пожалуй, самое важное, появились чрезвычайно способные аспиранты и молодые профессора, связавшие свою научную карьеру с разработкой австрийского подхода, так что в будущем можно ждать результатов его применения.
Деньги и инфляция
Что же говорит о нашей проблеме воскресшая австрийская теория?[2] Прежде всего нужно отметить, что инфляция не является неотвратимой спутницей экономики, что она не может рассматриваться как неизбежное условие роста и процветания. На протяжении большей части XIX века (если не считать периода войны 1812 года и Гражданской войны) цены падали, но при этом экономика росла и полным ходом шла индустриализация. Падение цен не препятствовало процветанию предпринимательства.
Таким образом, падающие цены — это нормальное свойство растущей рыночной экономики. Как же получилось, что сама идея неуклонно падающих цен стала восприниматься как нечто совершенно невозможное, как сказка? Почему в Соединенных Штатах и во всем мире с момента окончания Второй мировой войны наблюдается постоянный рост цен, временами довольно быстрый? До этого быстрый рост цен наблюдался во время Первой и Второй мировых войн, но в мирные периоды они падали даже в ходе великого бума 1920-х годов и очень сильно упали в ходе Великой депрессии. Короче говоря, сама идея инфляции как нормы мирного времени утвердилась только после Второй мировой войны.
Инфляцию часто объясняют алчностью дельцов — в погоне за прибылью они всегда рады накручивать цены. Но разве бизнес стал алчным только после Второй мировой войны? Разве он был менее алчным в XIX веке и вплоть до 1941 года? Почему же тогда не было инфляции? Более того, если бизнесмены в своей неутолимой жадности вздувают цены на 10% в год, почему они останавливаются на этом? Почему они медлят? Почему не поднимут цены сразу на 50%,на 100% или на 200%? Что их удерживает?
Сходное возражение должно быть выдвинуто и против другого распространенного объяснения инфляции: все зло от профсоюзов, это они добиваются роста заработной платы, а в результате предпринимателям приходится поднимать цены. Однако инфляция известна, по меньшей мере, со времен Древнего Рима, когда никаких профсоюзов еще в помине не было. К тому же нет свидетельств того, что там, где активно действуют профсоюзы, заработки и цены на соответствующую продукцию растут быстрее, чем в отраслях, профсоюзами не охваченных. А значит, неизбежен все тот же вопрос: почему бизнес не поднимает цены выше определенного предела? Что позволяет поднимать цены на определенную величину, но ни на полпроцента больше? Если профсоюзы настолько сильны, а бизнес настолько податлив, почему тогда заработная плата и цены не увеличиваются на 50% или на 100% в год? Что их удерживает?
Несколько лет назад инициированная правительством пропагандистская кампания на телевидении подошла к ответу чуть ближе: во всем виноваты потребители, которые со свинской жадностью слишком много едят и тратят. По крайней мере, мы приблизились к объяснению того, что не дает бизнесу и профсоюзам требовать еще больших цен — потребители не заплатят. Несколько лет назад резко подскочили цены на кофе, а через год-другой они столь же резко упали — их не приняли потребители, начавшие переключаться с кофе на более дешевые заменители. Так вот что их удерживает — потребительский спрос.
Но это заставляет нас сделать шаг назад. Ведь если потребительский спрос в любой данный момент ограничен, каким же образом ему удается год за годом расти и оправдывать или допускать рост цен и заработной платы? А если он может за год вырасти на 10%,что мешает ему подняться на 50%? Короче, что позволяет потребительскому спросу расти год за годом, но при этом удерживает этот рост в определенных рамках? Чтобы продвинуться в нашем детективном расследовании, нужно сначала проанализировать значение термина «цена». Что такое цена? Цена любого количества продукции — это сумма денег, которую должен уплатить покупатель. Короче, если кому-то приходится выкладывать семь долларов за десять булок хлеба, значит, цена этих десяти булок составляет семь долларов, а поскольку обычно говорят о цене единицы продукции, то хлеб стоит 70 центов за одну булку. В этом обмене участвуют две стороны — покупатель с деньгами и продавец с хлебом. Следует понять, что рыночная цена возникает в ходе взаимодействия этих двух сторон. С одной стороны, если на рынок попадет больше хлеба, его цена понизится (рост предложения ведет к понижению цены). С другой, если у покупателей хлеба заведутся в кармане лишние деньги, цена хлеба повысится (рост спроса ведет к повышению цены).
Итак, мы обнаружили ключевой элемент, который ограничивает потребительский спрос и, соответственно, рост цен: количество денег в распоряжении потребителей. Если в их карманах денег станет на 20% больше, их спрос и, при прочих равных, цены смогут вырасти на те же 20%.Мы обнаружили ключевой фактор — количество денег.
Если взять все существующие в экономике цены, ключевым фактором станет общий объем или количество денег в обращении. Собственно говоря, чтобы найти связь между количеством денег и инфляцией, нужно взглянуть шире и перейти от рынка хлеба или кофе к экономике в целом. Потому что все цены обратно пропорциональны предложению товаров и прямо пропорциональны спросу на них. Но пока экономика растет, предложение товаров год от года увеличивается. Так что если взять в уравнении сторону предложения, большинство цен должно снижаться, и мы, как в XIX веке, должны испытывать неуклонное падение цен (дефляцию). Если бы причиной хронической инфляции была сторона предложения — деятельность производителей, т.е. фирм и профсоюзов, тогда постоянный рост цен мог бы объясняться столь же постоянным уменьшением предложения. Но поскольку предложение заметно увеличивается, источником инфляции должна быть сторона спроса, а решающим фактором на стороне спроса, как уже было отмечено, является общее количество денег в экономике.
И в самом деле, если присмотреться внимательнее, мы обнаружим, что в прошлом количество денег в обращении увеличивалось достаточно быстро. Оно росло и в XIX веке, но намного медленнее, чем производство товаров и услуг. А после Второй мировой войны количество денег в нашей стране и за рубежом росло намного быстрее, чем производство товаров. Отсюда и инфляция.
Тогда главным становится вопрос: кто контролирует и определяет количество денег в экономике, кто отвечает за их рост, особенно в последние десятилетия? Чтобы ответить на него, нужно сначала рассмотреть, как в рыночной экономике возникли деньги. Деньги возникли, когда люди задумались о том, какой из полезных товаров может играть роль универсального средства обмена, а требование к таким деньгам-товарам очень просты и понятны: на них должен быть высокий стабильный спрос; они должны обладать высокой ценностью в пересчете на единицу веса; быть долговечными, чтобы их можно было хранить; мобильными, чтобы легко было перемещать их с места на место; легко опознаваемыми и делимыми на более мелкие части без потери ценности. История знает множество товаров, использовавшихся в разных обществах в качестве денег: соль, сахар, морские раковины, скот, табак, сигареты (в лагерях для военнопленных времен Второй мировой войны). Но два товара всегда и везде в конечном итоге побеждали в этом соревновании — золото и серебро.
Металлы всегда обращались по весу — тонна железа, фунт меди и т.д. — а цены на металлы всегда устанавливали на единицу веса. Золото и серебро не исключение. Все современные денежные единицы первоначально обозначали единицу веса золота или серебра. Например, британский фунт стерлингов назван так потому, что в свое время он являлся фунтом серебра. (Чтобы представить, как сильно обесценился фунт за прошедшие столетия, нужно иметь в виду, что сегодня за фунт стерлингов можно купить на рынке всего две пятых унции серебра. Вот вам результат инфляции в Британии — понижение ценности фунта). Доллар (талер) — это название богемской серебряной монеты весом в одну унцию. Позднее доллар определили как одну двадцатую унции золота.
Когда общество или страна принимает некий товар в качестве денег, а единица веса этого товара превращается в денежную единицу, говорят, что в этой стране действует, скажем, золотой или серебряный стандарт. Поскольку рынки пришли к решению, что лучшими стандартами являются золотой или серебряный, для экономик переход к золотому или серебряному стандарту был естественным. В этом случае предложение или количество золота определяется рыночными силами: технологическими условиями добычи, ценами на другие товары и т.д.
Как только рынки приняли золото и серебро в качестве денег, на сцене появилось государство, чтобы взять под контроль денежное обращение в обществе. Мотивы такого поведения государства достаточно очевидны: контроль над денежным обращением перешел от рынка к группе лиц, входящих в государственный аппарат. Да и смысл операции очень понятен: ведь это была альтернатива налогообложению, которое всегда вызывало протест публики.
А так правители получили возможность создавать свои деньги и тратить их или ссужать союзникам. Но золотое время для государства настало, когда научились печатать бумажные деньги, а государство смогло изменить определение доллара, фунта или марки, так что они стали обозначать не единицу веса золота или серебра, а название полосок бумаги, отпечатанных центральным правительством. Выпуск бумажных денег обходится недорого, а печатать их можно сколько угодно. На отлаживание этого сложного механизма потребовались века, но теперь выпуск денег полностью в руках центрального правительства. Последствия этого видны невооруженным глазом.
Представьте только, что случится, если правительство предложит каким-то людям, скажем, семейству Джонсов, следующее: «Вы получаете абсолютное и неограниченное право печатать доллары, определять их количество в обращении. И это абсолютная монополия: любой другой, кто посмеет делать то же самое, надолго отправится в тюрьму как опасный фальшивомонетчик. Мы надеемся, что вы будете разумно использовать вручаемые вам полномочия». Легко предсказать, как поведет себя семья Джонсов. Сначала они будут действовать осмотрительно и благоразумно — раздадут долги, купят всякие полезные вещи, но потом, пьянея от своей волшебной власти над деньгами, пустятся во все тяжкие, начнут покупать предметы роскоши, одаривать друзей. Результатом станет постоянный и даже ускоряющийся рост количества денег в обращении, а это породит постоянную и даже ускоряющуюся инфляцию.
Но ведь именно это делали и делают правительства — все правительства. Только вместо того, чтобы даровать монопольное право печатать фальшивые деньги Джонсам или другому семейству, правительство наделило этим правом само себя. Так же, как государство присвоило себе монопольное право легально похищать людей и называет это воинским призывом, так же, как оно ввело монополию на легализованный грабеж и называет это налогообложением, оно взяло себе и монопольное право подделывать деньги и называет это «функцией предложения» долларов (или франков, марок, фунтов). Вместо золотого стандарта, вместо денег, которые приходят извне, количество которых регулируется рынком, мы теперь имеем установленный декретом бумажный стандарт. Иными словами, доллар, франк и другие валюты — это просто полоски бумаги, на которых написано, что это деньги, выпускаемые правительством.
Более того, как любой фальшивомонетчик заинтересован в том, чтобы напечатать столько денег, сколько он сможет сбыть, так и государство печатает столько денег, сколько оно может разместить в экономике, и точно также оно использует право взимать налоги — собирает столько денег, сколько может собрать, не вызывая чрезмерно активного протеста. Правительственный контроль над количеством денег в обращении изначально инфляционен — любая группа людей, получившая право печатать деньги, всегда будет печатать их в избыточном количестве.
Федеральный резерв и банки с частичным резервированием
Просто печатать деньги считается теперь старомодным. Уж слишком бросается в глаза, когда в обращение попадает слишком много крупных купюр, так что у публики может зародиться опасная догадка: оказывается, инфляция — результат того, что государство печатает банкноты. Так правительство может лишиться власти. Поэтому оно обратилось к, намного более сложным и утонченным, а потому и менее заметным способам делать все то же самое — увеличивать количество денег в обращении, чтобы всегда иметь больше средств на всевозможные расходы и субсидии привилегированным политическим группам. Идея заключалась в том, что вместо того, чтобы перегружать работой печатный пресс, можно сохранить в качестве основных денег (законного средства платежа) бумажные доллары (марки, франки или фунты), а сверх этой базы построить пирамиду таинственных и невидимых, но от этого не менее действенных банковских депозитов до востребования, являющихся основой чековых расчетов. Итогом стал контролируемый правительством инфляционный механизм, в работе которого разбираются только банкиры, экономисты и сотрудники центральных банков. И сделано это было умышленно.
Прежде всего следует понять, что вся система коммерческих банков в Соединенных Штатах и других странах действует под полным контролем государственных властей — и банки рады этому контролю, потому что он позволяет им создавать деньги. Инструментом контроля является центральный банк страны — правительственное учреждение, власть которого опирается на его монопольную привилегию печатать деньги. В Соединенных Штатах роль центрального банка исполняет Федеральная резервная система (ФРС). Федеральный резерв позволяет коммерческим банкам надстраивать над собственными резервами (депозитами банков в ФРС) пирамиду депозитов (чековых счетов) в соотношении примерно 6:1. Иными словами, если резервы банка в ФРС увеличиваются на 1 млрд долларов, этот банк может и даже должен создать на этом основании пирамиду депозитов до востребования на 6 млрд долларов, т.е. банк создает 6 млрд новых денег.
Почему банковские депозиты до востребования образуют большую часть денежной массы? Это не полноценные деньги или средства платежа, которыми являются банкноты ФРС. Но они представляют собой обещание банка погасить выписанный на депозит до востребования чек наличными (банкнотами ФРС), как только этого пожелает владелец депозита (текущего или чекового счета). Все дело в том, что у банков нет этих денег, да и быть не может, потому что они должны в шесть раз больше, чем все их резервы, сами представляющие собой чековый счет в ФРС. Однако ФРС успешно внушает публике доверие к банкам, к их надежности и добросовестности. Когда банки попадают в сложное положение, ФРС может прийти им на помощь и делает это. Если бы публика разобралась в том, что происходит, и ринулась бы в банки за своими деньгами, ФРС могла бы без труда напечатать достаточно денег, чтобы вывести банки из кризиса.
Таким образом, ФРС контролирует темп инфляции с помощью коэффициента (6:1) создания банковских денег или, что существеннее, определяя общую величину банковских резервов. Иными словами, когда ФРС нужно увеличить количество денег в обращении на 6 млрд долларов, она не печатает эти 6 млрд, а выпускает распоряжение об увеличении банковских резервов на 1 млрд и предоставляет самим банкам создать 6 млрд новых чековых денег. При этом публика не понимает ни самого процесса, ни его значимости.
Каким образом банки создают новые депозиты? Они их просто ссужают. Предположим, например, что банки получили 1 млрд долларов новых резервов. Тогда они просто раздадут кредитов на 6 млрд и под эти кредиты будут созданы новые депозиты до востребования. Короче говоря, когда коммерческие банки ссужают деньги частным лицам, фирмам или правительственным организациям, они дают в долг не уже существующие деньги, которые люди заработали, сберегли и положили на свои счета, хотя именно так представляет себе это дело публика. Они выдают в долг новые депозиты до востребования, созданные ими в ходе предоставления ссуд — и ограничивают их только резервные требования или установленный центральным банком максимальный коэффициент соотношения между депозитами и резервами, т.е.6:1. Ведь, в конце-то концов, они не печатают бумажные доллары и не добывают золото из-под земли, а всего лишь эмитируют новые счета до востребования или адресованные к самим себе чековые требования о выплате наличных, и у них нет никаких шансов удовлетворить эти требования, если публика в едином порыве потребует вернуть деньги, которые люди положили на свои банковские счета.
Каким же образом ФРС определяет совокупные резервы коммерческих банков? Она может ссужать им свои резервные средства, причем делает это по искусственно низкой ставке процента (учетная ставка, или ставка рефинансирования). Но банки не любят много брать в долг у ФРС, поэтому совокупная величина задолженности банков у ФРС никогда не бывает уж очень значительной. Для ФРС самым существенным методом увеличения совокупной величины резервов является малоизвестный или малопонятный публике метод покупок на свободном рынке. На деле это означает, что Федеральный резервный банк выходит на открытый рынок и покупает активы. Строго говоря, не имеет никакого значения, какие именно активы он покупает. Это может быть, например, карманный калькулятор за 20 долларов. Предположим, что Федеральный резервный банк покупает карманный калькулятор фирмы XYZ Electronics за 20 долларов. Федеральный резервный банк получил свой калькулятор, но здесь важно, что XYZ Electronics получила чек на 20 долларов от Федерального резервного банка. Банки ФРС не могут открывать депозиты до востребования для частных лиц и организаций — только для банков и федерального правительства. Поэтому XYZ Electronics может сделать со своим 20-долларовым чеком только одну вещь — поместить его на собственный счет, скажем, в банке Acme. В этой точке происходит еще одна операция: чековый счет XYZ Electronics, ее депозит до востребования, увеличивается на 20 долларов. А банк Acme получает чек Федерального резервного банка.
Итак, случилось следующее: счет XYZ Electronics в банке Acme увеличился на 20 долларов, но при этом никакие другие счета не изменились ни на цент. Получается, что в конце этого начального этапа — этапа I — количество денег в обращении выросло на 20 долларов, на ту величину, которую ФРС истратила на покупку актива. Если спросить, а где ФРС добыла 20 долларов на покупку калькулятора, ответ будет таким: создала из ничего, просто выписала чек на саму себя. Ни у Федерального резервного банка, ни у кого другого не было этих 20 долларов до той минуты, когда они были созданы в процессе покупки, осуществленной ФРС.
Но это еще не все. Ведь теперь банк Acme к своему удовольствию обнаружил, что у него есть чек Федерального резервного банка. Он обращается в ФРС, кладет этот чек на свой счет и его резерв, т.е. его депозит до востребования в банке Федерального резерва, возрастает на 20 долларов. Теперь, когда резервы банковской системы выросли на 20 долларов, она может расширять кредитование, т.е. создавать дополнительные депозиты до востребования в форме займов фирмам (или частным потребителям, или правительству), пока суммарный прирост чековых денег не составит 120 долларов. Таким образом, в конце этапа II мы получаем следующее: ФРС купила калькулятор за 20 долларов и тем самым увеличила банковские резервы ровно на эту величину; банковские депозиты до востребования увеличились, соответственно, на 120 долларов; банковские ссуды юридическим и физическим лицам увеличились на 100 долларов. Количество денег в обращении увеличилось на 120 долларов, из которых 100 долларов были созданы банками в ходе предоставления бизнесу ссуд в виде чековых денег, а 20 долларов были созданы банком Федерального резерва в результате приобретения калькулятора.
На практике, конечно, ФРС не тратит время на покупку всякой ерунды. Для накачивания экономики деньгами нужно покупать такое количество активов, что пройти мимо одного из самых изобильных и ликвидных из них невозможно. Речь идет об облигациях правительства США и других правительственных ценных бумагах. В США рынок правительственных облигаций очень велик и очень ликвиден, так что ФРС может обойтись без политических конфликтов, неизбежных в случае, если бы ей пришлось решать, какие именно частные акции или облигации она будет покупать. Правительству также выгодно, что рынок его обязательств имеет надежную опору, поддерживающую цены на правительственные облигации.
Предположим, однако, что некий банк, возможно, под давлением своих вкладчиков, вынужден обналичить часть своих чековых депозитов в ФРС, чтобы получить настоящие деньги. Что случится с ФРС, которая своими чеками создала новые банковские резервы буквально из ничего? Придется ли ей объявить о своем банкротстве? Ни в коем случае, потому что у ФРС есть монополия на печатание наличных, и она просто погасит свой депозит до востребования, напечатав нужное количество денег. Короче говоря, если банк явится в ФРС и потребует, чтобы из его резервов ему выдали 20 долларов — или 20 млн долларов — ФРС просто напечатает нужное количество денег и расплатится с банком. Как видим, ФРС занимает очень завидное положение — она может печатать собственные деньги.
Наконец мы получили ключ к тайне современного инфляционного процесса. Это процесс постоянного наращивания денежной массы в ходе постоянных покупок Федеральной резервной системой правительственных ценных бумаг на открытом рынке. Если ФРС, скажем, нужно увеличить количество денег в обращении на 6 млрд долларов, она купит на открытом рынке правительственных облигаций на 1 млрд (если коэффициент «депозиты до востребования/резервы» равен 6:1), и цель будет быстро достигнута. Фактически день за днем, даже в тот момент, когда вы читаете эти строки, ФРС присутствует на открытом рынке в Нью-Йорке и покупает намеченное накануне количество гособлигаций, чем обеспечивает поддержание запланированного темпа инфляции.
История денег в ХХ столетии — это история последовательного устранения ограничений, сковывавших возможности государства печатать деньги, так что в итоге государство получило полную свободу раздувать по своей воле денежную массу и, соответственно, поднимать уровень цен. В 1913 году Федеральная резервная система была создана именно для того, чтобы сделать возможным этот процесс. Новая система позволила увеличить количество денег в обращении и с помощью инфляции оплатить расходы на ведение Первой мировой войны. В 1933 году был сделан еще один роковой шаг: правительство Соединенных Штатов отказалось от золотого стандарта, т.е. по закону доллару все еще соответствовало определенное количество золота, но в реальности он перестал быть конвертируемым. Иными словами, до 1933 года способность ФРС необоснованно увеличивать количество денег в обращении была скована: она обязана была по требованию погашать свои собственные банкноты соответствующим количеством золота.
Есть существенная разница между золотом и банкнотами Федеральной резервной системы. Правительство не умеет создавать золото из ничего. Золото приходится добывать из-под земли, и это недешевый процесс. А вот банкноты можно печатать сколько угодно, и это очень дешево. В 1933 году правительство Соединенных Штатов ликвидировало обмен бумажных денег на золото и перевело страну на бумажный стандарт; при этом государство оказалось монопольным поставщиком бумажных долларов. Именно отказ от золотого стандарта проложил путь к инфляционной денежной политике во время Второй мировой войны и после нее.
Но и после этого осталось одно ограничение, сдерживавшее способность правительства США бесконечно раздувать денежную массу. Соединенные Штаты отказались от золотого стандарта во внутреннем обороте, но их обязательство погашать золотом бумажные доллары, предъявленные иностранными правительствами, сохранилось. Иными словами, на международной арене сохранялась урезанная форма золотого стандарта. В 1950–1960-х годах Соединенные Штаты наращивали количество денег в обращении и повышали уровень цен, а параллельно в руках европейских правительств скапливались доллары и долларовые требования (в бумажных и чековых деньгах). Были предприняты грандиозные усилия, чтобы убедить иностранные правительства не требовать конвертации накопившихся у них долларов в золото, но в августе 1971 года Соединенным Штатам пришлось объявить о своем банкротстве — правительство закрыло «золотое окно» и отказалось погашать свои международные обязательства золотом. Далеко не случайно, что за этим отказом от последнего сдерживающего механизма последовала двузначная инфляция 1973–1974 годов в США и других странах мира.
Мы нашли объяснение хронической инфляции в современном мире, в том числе и в Соединенных Штатах: повсеместный переход от золотого стандарта к бумажному и развитие центральных банков, беспрепятственно эмитирующих чековые деньги на базе подверженных инфляции бумажных денег. В результате правительство получило полный контроль над количеством денег в обращении.
Уяснив ситуацию с инфляцией, нам предстоит теперь проанализировать проблему цикла деловой активности, спадов и инфляционных спадов или стагфляции. Откуда берется цикл деловой активности и откуда возник таинственный феномен стагфляции?
Банковские кредиты и экономические циклы
Экономические циклы, или циклы деловой активности, возникли в Западном мире во второй половине XVIII века. Они привлекли к себе внимание, потому что появились вроде бы беспричинно, и прежде ничего подобного мир еще не знал. Экономический цикл состоит из регулярно повторяющихся (хотя и не строго периодических) подъемов и спадов, когда инфляционные периоды, отличающиеся повышенной деловой активностью, ростом цен и занятости, сменяются спадами или депрессиями, сопровождающимися затуханием активности, ростом безработицы и падением цен, а спустя какое-то время спад оканчивается, начинается восстановление хозяйственной деятельности и приходит очередной подъем.
Казалось бы, для такого рода цикличного движения экономики нет никаких причин. В некоторых видах деятельности, разумеется, циклы происходят по чисто природным причинам. Так, например, семилетний цикл размножения саранчи порождает семилетний цикл в области борьбы с саранчой, в производстве соответствующих ядохимикатов и оборудования. Но если брать экономику в целом, нет никаких оснований для чередования подъемов и спадов. По сути дела, есть основания рассчитывать как раз на противоположное, потому что свободный рынок обычно работает гладко и эффективно, не порождает значительных ошибок, которые делаются явными, когда очередной подъем неожиданно сменяется спадом и результатом оказываются значительные убытки. И до конца XVIII века масштабных экономических циклов не наблюдалось. Обычно хозяйственная жизнь развивалась гладко, и все шло своим чередом, пока не происходило нечто ужасное: значительный неурожай зерна вызывал крах экономики села, король отбирал у финансистов большую часть денег и в результате начиналась депрессия или война, которая приводила к расстройству торговли. В каждом из этих случаев хозяйственная жизнь получала легко различимый удар, так что не было нужды в поисках дальнейших объяснений.
Откуда же взялись экономические циклы? Сразу было замечено, что цикл поражает в каждой стране самые развитые районы: портовые города, через которые велась торговля с самыми развитыми мировыми центрами производства. В этот период в Западной Европе, а точнее в самых передовых центрах производства и торговли возникли два жизненно важных явления: индустриализация и коммерческие банки. Банки вели дело на основе частичного резервирования, о котором мы говорили выше, а в Лондоне в конце XVIII века возник первый в мировой истории центральный банк, Банк Англии. В XIX веке в среде экономистов и знатоков финансового дела возникли два типа теорий, пытавшихся объяснить новое и весьма тревожное явление: одни взваливали вину за экономические циклы на промышленность, а другие — на банковскую систему. Первые в конечном итоге считали, что циклы деловой активности — это порождение рыночной экономики, и авторы подобных теорий призывали либо к ликвидации рынка (например, Карл Маркс), либо к жесткому государственному контролю и регулированию, направленному на сглаживание циклов (лорд Кейнс). Однако специалисты, считавшие, что проблему создают банки с системой частичного резервирования, видели причину экономических циклов в неправильной организации денежного обращения и банковского дела, которые даже английский классический либерализм никогда не освобождал от жесткого правительственного контроля. Таким образом, даже в XIX веке возложить вину за периодичность подъемов и спадов на банковскую систему означало, по сути, обвинить в этом государство.
Мы не можем здесь детально рассматривать промахи той экономической школы, которая считала, что циклы соприродны рынку. Достаточно сказать, что эти теории не в состоянии объяснить рост цен в период подъема и их падение во время спада или множество ошибок в хозяйственных решениях, которые выявляются в момент начала спада в виде массовых убытков и банкротств. Первую теорию цикла, основанную на особенностях денежного обращения и банковской системы, предложили в начале XIX века английский экономист классической школы Давид Рикардо и его последователи, которые разработали монетарную теорию цикла деловой активности[3]. Смысл этой теории примерно таков: банки с частичным резервированием, контролируемые и подстегиваемые правительством и его центральным банком, расширяют кредит. Когда на базе наличных бумажных и золотых денег выстраивается пирамида кредитов, увеличивается количество денег в обращении (в виде банковских депозитов, а в тот исторический период — в виде кредитных билетов). Увеличение количества денег в обращении толкает вверх цены и запускает инфляционный процесс. По мере раскручивания инфляции, питаемой наращиванием кредитных билетов и банковских депозитов на основе наличных денег, происходит рост цен на отечественную продукцию. В конце концов, дело доходит до того, что импортные товары делаются дешевле отечественных, так что импорт растет, а экспорт падает. Возникает и начинает увеличиваться дефицит платежного баланса, и его приходится покрывать золотом, которое из переживающей инфляционный бум страны начинает перетекать в страны со стабильными ценами. В результате оттока золота из страны растущая пирамида кредита теряет устойчивость, а банки обнаруживают, что им грозит банкротство. Наконец, правительству и банкам приходится останавливать выдачу кредитов, и, спасая себя, банки начинают сокращать кредитование.
Неожиданный переход от расширения кредита к его сжатию меняет всю картину экономической жизни, и вместо подъема воцаряется спад. Банки сокращают свои расходы, и деловая активность снижается, потому что от фирм требуют срочного возврата кредитов. Уменьшение количества денег ведет к общему понижению цен (дефляции). Наступает фаза спада, рецессии или депрессии. Но по мере уменьшения денежной массы и падения цен отечественные товары опять делаются привлекательнее иностранных, и баланс платежей меняет знак — из дефицитного он делается профицитным. Золото начинает возвращаться в страну, а поскольку при этом продолжается сокращение объемов кредитования, банки обретают уверенность в будущем, и начинается фаза оживления экономической активности.
У теории Рикардо был целый ряд достоинств. Отталкиваясь от количества банковских денег (которое всегда увеличивается во время подъема и уменьшается во время спада), она объясняла поведение цен. Объясняла она также поведение платежного баланса. Более того, она установила связь между подъемом и спадом, так что спад предстал последствием предшествовавшего ему подъема. И не только последствием, но и целебным средством адаптации экономики к условиям, сложившимся в результате действия сил, породивших подъем.
Короче говоря, впервые спад предстал не как Божья кара и не как катастрофа, порожденная закономерностями индустриализованной рыночной экономики. Рикардианцы поняли, что главным злом был инфляционный подъем экономики, создаваемый правительственным вмешательством в механизм денежного обращения и банковского кредита, а спад, при всей нежелательности его симптомов, представляет собой необходимый процесс адаптации, очищавший экономику от последствий инфляционного бума. В ходе депрессии экономика избавляется от диспропорций и излишеств, порожденных инфляционным бумом, и восстанавливает здоровые условия хозяйствования. Депрессия — это малоприятная, но необходимая реакция на излишества и искажения периода подъема. Почему же экономические циклы повторяются? Почему после спада начинается следующий подъем, а за ним очередной спад?
Для ответа на этот вопрос нам нужно разобраться в мотивации банков и правительства. Коммерческие банки получают прибыль за счет расширения кредита и создания новых платежных средств, поэтому при малейшей возможности они осуществляют монетизацию кредитов. Правительство также заинтересовано в инфляции, поскольку она обеспечивает рост государственных доходов (либо от печатания новых денег, либо благодаря тому, что банковская система в состоянии финансировать дефицит правительственного бюджета) и позволяет в условиях бума и дешевых кредитов подкармливать значимые экономические и политические группы. Легко понять, как начался первый подъем. Когда наступает кризис, правительство и банки вынуждены отступить. Но когда золото опять начинает притекать в страну, банки начинают чувствовать себя уверенно. А когда у банков появляется твердая почва под ногами, они начинают следовать естественной склонности и увеличивают объем платежных средств и кредитов. Так начинается следующий подъем, несущий в себе семена очередного неизбежного спада.
Таким образом, теория Рикардо объяснила и повторение цикла деловой активности. Но двух вещей она объяснить не смогла. Во-первых, и это самое существенное, она не объяснила множества допускаемых бизнесом в период подъема ошибок, которые неожиданно выходят на поверхность при наступлении спада. Ведь бизнесмены умеют предвидеть события, и трудно понять, почему все они начинают совершать серьезные ошибки, приводящие к серьезным убыткам. Во-вторых, важной особенностью всех экономических циклов был тот факт, что и подъемы, и спады особенно значительно сказывались на отраслях, производящих средства производства, т.е. на производителях машин, оборудования и промышленного сырья, в меньшей степени затрагивая предприятия легкой промышленности. Теория Рикардо не нашла объяснения этой особенности цикла.
Австрийская теория циклов, которую Мизес разработал, опираясь на рикардианский анализ, развила собственную теорию чрезмерного или, точнее, ошибочного инвестирования как основы делового цикла. Австрийская теория смогла объяснить не только все те явления, которые уже нашли объяснение в рамках теории рикардианцев, но и другие — обилие инвестиционных просчетов и уязвимость производителей средств производства, особенно сильно страдающих от спадов. Как мы увидим далее, это еще и единственная теория, способная объяснить современное явление стагфляции.
Мизес начинает, как и рикардианцы: правительство и его центральный банк политикой покупки активов и наращивания банковских резервов стимулируют расширение банковского кредита. Банки наращивают кредитование, и, соответственно, возрастает количество денег в обращении в форме чековых депозитов (кредитные билеты частных банков к этому времени практически исчезли). Далее, как и у Рикардо, у Мизеса увеличение количества банковских денег ведет к росту цен, т.е. к инфляции.
Но, как отмечает Мизес, рикардианцы недооценили неблагоприятные последствия раздувания банковского кредита. Потому что здесь включается еще более пагубный механизм. Экспансия банковского кредита не только повышает цены, но и искусственно понижает процентную ставку, что вводит бизнесменов в заблуждение и побуждает их осуществлять необоснованные и нерентабельные инвестиции.
Дело в том, что на свободном рынке процентная ставка по ссудам определяется исключительно временными предпочтениями всех участников хозяйственного процесса. Ведь сущность любой ссуды состоит в том, что наличные блага (деньги, которые можно истратить немедленно) обмениваются на благо будущее (долговое обязательство, которое может быть использовано в некоем будущем). Поскольку люди всегда предпочитают деньги в кармане тем же деньгам, которыми удастся воспользоваться в будущем, наличные блага всегда оцениваются на рынке дороже, чем будущие. Выгода, получаемая из-за разницы между ними, или «лаж», и есть процентная ставка, величина которой зависит от того, насколько сильно люди предпочитают настоящее будущему, т.е. от степени их временных предпочтений.
Временные предпочтения людей определяют также соотношение между склонностью людей сберегать и вкладывать ради будущего использования и желанием все потратить не сходя с места. Если временны´ е предпочтения людей уменьшаются, т.е. если степень их предпочтения настоящего будущему ослабевает, они будут потреблять меньше, а сберегать и инвестировать больше, и одновременно, по той же самой причине, падает и процентная ставка, величина скидки на время. Главным двигателем экономического роста является падение ставок временных предпочтений, которое ведет к относительному повышению сбережений и инвестиций и относительному уменьшению потребления, что находит выражение в падении процентной ставки.
А что происходит, когда ставка процента падает не в результате добровольного понижения временных предпочтений и увеличения доли сбережений, а вследствие правительственного вмешательства, направленного на расширение кредита и увеличение объема банковских денег? Ведь новые чековые деньги, созданные в ходе предоставления банковских ссуд бизнесу, выйдут на рынок в качестве источника ссуд и, соответственно, хотя бы вначале понизят ставку процента. Иными словами, что происходит, когда уменьшение процентной ставки вызвано искусственными причинами, инициативой банков и правительства, а не естественными, т.е. связанными с изменениями оценок и предпочтений потребителей?
А происходят нехорошие вещи. Ведь на понижение ставки процента бизнесмены реагируют так, как они и должны реагировать на подобный сигнал рынка: они увеличивают вложения в средства производства. Инвестиции, особенно в обширные и долговременные проекты, которые прежде казались убыточными, теперь, когда процентная ставка упала, сразу представляются прибыльными. Короче говоря, бизнесмены реагируют так, как и следовало бы в случае действительного увеличения сбережений: они приступают к инвестированию в то, что выглядит как настоящие сбережения. Они повышают долю вложений в оборудование длительного пользования, средства производства, промышленное сырье и строительство в сравнении с долей расходов на производство потребительских благ.
Итак, предприятия радостно берут взаймы создаваемые банками новые деньги, которые достаются им по более дешевым ставкам, вкладывают эти деньги в средства производства, и в конце концов эти деньги обращаются в более высокую заработную плату тех, кто производит средства производства. Растущий спрос инвесторов увеличивает расходы на оплату труда, но бизнесмены уверены, что эти возросшие издержки им по плечу, потому что они обмануты вмешательством правительства и банков в операции рынка кредитов, искажающим подаваемые рынком сигналы о величине кредитного процента, сигналы, определяющие,vкакая доля ресурсов будет направлена на производство средств производства, а какая — на производство потребительских благ.
Проблемы выходят на поверхность, когда рабочие начинают тратить новые банковские деньги, которые достались им в форме более высокой заработной платы. Дело в том, что временные предпочтения населения в действительности не стали ниже. Люди не намерены сберегать больше, чем сберегали до сих пор. Поэтому бóльшую часть дополнительного дохода рабочие направляют на потребление, иными словами, воспроизводят старую пропорцию потребление/сбережение. Это означает, что они переориентируют расходы на отрасли, производящие потребительские блага. Получившие повышенную заработную плату рабочие недостаточно сберегают и инвестируют, чтобы производители могли купить на эти деньги дополнительно произведенные машины, капитальное оборудование и промышленное сырье. Эта нехватка сбережений и инвестиций для покупки вновь произведенных средств производства дает о себе знать, когда в отраслях, производящих средства производства, наступает неожиданная острая депрессия. Дело в том, что когда потребители подтвердили прежнее соотношение между потреблением и сбережениями/инвестициями, сразу выясняется, что бизнес слишком много вложил в средства производства (отсюда и термин «теория чрезмерного инвестирования») и недостаточно вложил в производство потребительских благ. Правительственное вмешательство и искусственное понижение процентной ставки соблазнило бизнес, и он отреагировал так, как если бы сбережений для вложения в производство было больше, чем их было в действительности. Как только новые банковские деньги просочились через систему и потребители подтвердили свою верность прежним временным предпочтениям, становится ясно, что имеющихся сбережений для покупки вновь произведенных средств производства недостаточно, так что бизнес, как выясняется, неверно вложил имеющиеся ограниченные сбережения («теория ошибочного инвестирования»). Бизнес слишком много вложил в производство средств производства и недостаточно вложил в производство потребительских благ.
Таким образом, инфляционный бум ведет к искажению структуры цен и производства. В отраслях, производящих средства производства, цены на труд, сырье и машины в ходе бума повышаются слишком значительно, чтобы оказаться прибыльными в ситуации, когда потребители вновь утверждают прежнее желательное соотношение между потреблением и сбережениями. Поэтому депрессия рассматривается — еще в большей мере, чем в теории Рикардо — как необходимый период оздоровления, в ходе которого рыночная экономика избавляется от излишеств, ликвидирует необоснованные, неприбыльные инвестиции периода подъема и восстанавливает действительно желательное для потребителей соотношение между потреблением и инвестициями. Депрессия — это болезненный, но необходимый процесс, в ходе которого свободный рынок избавляется от чрезмерностей и ошибок и восстанавливает рыночную экономику в ее главной функции эффективного служения массам потребителей. Поскольку в период подъема цены на факторы производства (землю, труд, машины, сырье) в отраслях, производящих средства производства, оказались чрезмерно высоки, это означает, что в ходе спада эти цены должны понизиться, пока не будут восстановлены должные рыночные соотношения цен и объемов производства.
Иначе говоря, инфляционный бум не только повышает общий уровень цен, но также искажает структуру относительных цен. Можно сказать, что инфляционное расширение кредита повышает все цены, но цены и ставки заработной платы производителей средств производства растут быстрее, чем цены и ставки заработной платы в производстве потребительских благ. А это означает, что в производстве средств производства подъем протекает в более острой форме, чем в производстве потребительских благ. Однако сущность депрессионного периода корректировки заключается в понижении цен и ставок заработной платы у производителей средств производства относительно производителей потребительских благ, чтобы побудить ресурсы вернуться из раздутого производства средств производства в обделенное производство потребительских благ. Сокращение объемов кредитования ведет к уменьшению всех цен, но цены и ставки заработной платы в производстве средств производства упадут больше, чем в производстве потребительских благ. Короче говоря, и подъем, и спад имеют более выраженный характер в производстве средств производства, чем в производстве потребительских благ. Таким образом, мы нашли объяснение, почему экономические циклы сильнее затрагивают производство средств производства.
В этой теории, однако, есть одно слабое место. Рабочие ведь начинают получать увеличенную зарплату на достаточно раннем этапе экономического подъема и тут же приступают к подтверждению желаемого соотношения между потреблением и сбережением, но как же тогда получается, что подъемы длятся годами, а никакого возмездия не наступает — необоснованность и ошибочность инвестиционных решений, принятых в ответ на искаженные банками сигналы рынка, остаются скрытыми? Иначе говоря, почему нужно так много времени, чтобы запустить оздоровляющий механизм депрессии? Дело в том, что бумы действительно были бы очень короткими (скажем, несколько месяцев), если бы кредитная экспансия и соответствующее понижение процентной ставки ниже рыночного уровня были бы разовым импульсом. Но дело-то в том, что кредитная экспансия — это не разовая операция. Она длится и длится, не давая потребителям возможности утвердить предпочтительное соотношение между потреблением и сбережением, не позволяя росту издержек в производстве средств производства обогнать цены, толкаемые вверх инфляцией. Здесь все как с допингом в спорте: подъем поддерживается впрыскиванием все увеличивающихся доз стимулирующих его банковских кредитов и выдыхается только тогда, когда банкам приходится остановить кредитование или резко сократить его объемы — или из опасений краха, или под давлением населения, уставшего от непрерывной инфляции. Вот тогда расширение объемов кредитования останавливается, приходит пора платить по счетам и наступает неизбежный спад, ликвидирующий чрезмерные инвестиции периода подъема и переориентирующий экономику на производство потребительских благ. И чем дольше длится подъем, тем больше объем ошибочных инвестиций и тем болезненнее окажется процесс очищения спадом.
Таким образом, австрийская теория объясняет, почему в производстве средств производства ошибок (избыточности вложений в производство средств производства, которая становится очевидной после прекращения дальнейшего наращивания кредитов) больше, а интенсивность подъема и спада выше, чем в производстве потребительских благ. Она объясняет повторение цикла, переход к новому подъему так же, как рикардианская теория: когда этап ликвидаций и банкротств завершен, а корректировка цен и производственных пропорций доведена до конца, экономика и банковский сектор начинают восстанавливаться, и банки могут вернуться к естественной для них политике расширения объемов кредитования.
Как же австрийская школа объясняет стагфляцию? Каким образом в ходе последних спадов мог продолжаться рост цен? Прежде всего здесь нужно уточнить, что в ходе спада рост цен продолжился только на потребительские блага, так что публика разом получила все самое худшее одновременно из обеих составляющих цикла — спада и подъема: высокую безработицу и повышение стоимости жизни. Так, в ходе депрессии 1974–1976 годов имел место быстрый рост цен на потребительские блага, но при этом оптовые цены оставались стабильными, а цены на промышленное сырье быстро и значительно снизились. Так почему теперь в ходе спадов продолжается повышение стоимости жизни?
Вернемся назад и посмотрим, что происходило с ценами в ходе классического, старомодного цикла подъема и спада в довоенную (до Второй мировой войны) эпоху. В ходе экономического бума объем денежной массы увеличивался, цены в целом также шли вверх, но цены на средства производства росли быстрее, чем на потребительские блага, что приводило к перетеканию ресурсов из производства потребительских благ в производство средств производства. Короче говоря, если абстрагироваться от повышения общего уровня цен, то относительно друг друга цена средств производства в ходе подъема увеличивалась, а цена потребительских благ падала. Что происходило в период спада? Обратная ситуация: объем денежной массы уменьшался, цены в целом падали, но при этом цены на средства производства снижались быстрее, чем цены на потребительские блага, что приводило к возвращению ресурсов из производства средств производства в производство предметов потребления. И если абстрагироваться от общего понижения уровня цен, то относительно друг друга цена средств производства в ходе спада понижалась, а цены на потребительские блага увеличивались.
Согласно точке зрения представителей австрийской школы, этот сценарий движения относительных цен в периоды подъема и спада остается неизменным. Во время экономического бума цены на средства производства по-прежнему растут, а цены на потребительские блага относительно них снижаются; во время спада цены движутся в противоположных направлениях. Разница лишь в том, что, как было отмечено выше, теперь мы имеем дело с другими деньгами. После отказа от золотого стандарта ФРС может наращивать находящийся в обращении объем денежной массы в любое время, не обращая внимания ни на подъемы, ни на спады. С самого начала 1930-х годов экономика не испытывала последствий сокращения денежной массы, и в обозримом будущем ничего такого также не будет. А поскольку количество денег в обращении теперь постоянно увеличивается, то постоянно растет и общий уровень цен, иногда чуть быстрее, иногда чуть медленнее.
Короче говоря, в ходе классического спада цены на потребительские блага всегда повышались относительно цен на средства производства. Так, если цены на потребительские блага в ходе спада понижались на 10%, а цены на средства производства падали на 30%, значит имел место существенный относительный рост цен на предметы потребления. Но с точки зрения потребителя падение стоимости жизни можно только приветствовать, и это являлось сладкой оболочкой горькой пилюли спада или депрессии. Даже в ходе Великой депрессии 1930-х годов с ее очень высокой безработицей 75–80% сохранившего занятость взрослого населения радовались падению цен на потребительские блага.
Но сейчас, когда действует кейнсианский механизм тонкой настройки, пилюля лишилась своей сладкой оболочки. Теперь, когда денежной массе, а вместе с ней и общему уровню цен, не позволяют сокращаться, рост относительной стоимости потребительских благ в период спада предстает перед потребителями как заметное повышение номинальных цен. Теперь и во время депрессии стоимость жизни продолжает расти, так что им достается все самое худшее. В классическую эпоху, когда мы еще не знали ни о лорде Кейнсе, ни о Совете экономических консультантов при президенте США, потребитель страдал от чего-то одного — от безработицы в период спада и от роста цен в период бума.
Какие политические выводы можно сделать из анализа цикла деловой активности, проведенного экономистами австрийской школы? Они прямо противоположны тем выводам, что делают кейнсианцы. Ведь если источником вируса, искажающего структуры относительных цен и производства, является расширение объема банковского кредитования, австрийское предписание для политики в отношении экономического цикла будет следующим: если мы пребываем в состоянии подъема, правительство и его банки должны немедленно остановить инфляционное наращивание кредитов. Это, разумеется, приведет к мгновенному прекращению экономического бума и переходу к неизбежному спаду или депрессии. Но чем дольше правительство оттягивает это решение, тем более мучительным станет процесс корректировки в ходе спада. Чем раньше начнется депрессионное очищение экономики, тем лучше. Это также означает, что правительство не должно оттягивать момент наступления депрессии. Нужно дать ей как можно быстрее сделать свою работу, чтобы стало возможным восстановление нормальной хозяйственной жизни. В частности, правительство должно воздерживаться от вмешательства в экономику, столь дорогого сердцам кейнсианцев. Оно не должно поддерживать неустойчивые компании и отрасли, не должно спасать фирмы, попавшие в сложное положение. Потому что тем самым оно просто затягивает агонию и превращает острую и быструю фазу депрессии в длительную хроническую болезнь. Правительство не должно предпринимать попыток поддерживать ставки заработной платы или цены, особенно в отраслях, производящих средства производства, потому что тем самым оно способно только на непредсказуемый срок затянуть процесс корректировки, осуществляемый депрессией. При этом оно вызовет затяжную тяжелую депрессию и массовую безработицу в жизненно важных отраслях, производящих средства производства. Правительство не должно делать попыток остановить депрессию с помощью инфляции. Потому что даже если такая попытка окажется удачной, чего никто не может гарантировать, этим будут посеяны семена еще более острой и продолжительной депрессии в будущем. Правительство не должно стимулировать потребление и не должно увеличивать собственные расходы, потому что это ведет к дополнительному росту коэффициента потребление/инвестиции, тогда как есть только одно средство ускорить процесс корректировки — понизить величину этого коэффициента, чтобы как можно больше убыточных инвестиций вновь стали прибыльными и экономически обоснованными. У правительства есть только один способ помочь этому процессу — сократить собственный бюджет и тем самым увеличить долю инвестиций относительно потребления (поскольку правительственные расходы можно рассматривать как потребительские расходы бюрократов и политиков) в рамках всей экономики.
В соответствии с анализом депрессии и делового цикла, проведенным австрийскими теоретиками, получается, что правительство должно проводить политику ничегонеделания. Оно должно воздерживаться от всего, что может увеличивать количество денег в обращении, и при этом проводить политику строгого невмешательства — политику laissez-faire. Все остальное может только затруднить и оттянуть процесс корректировки рынков. Чем меньше государство будет вмешиваться, тем быстрее процесс корректировки дойдет до конца и начнется восстановление нормальной хозяйственной жизни.
Австрийские рекомендации диаметрально противоположны кейнсианским: государство должно держаться как можно дальше от экономики, сокращать собственный бюджет и воздерживаться от инфляционных мероприятий.
Итак, австрийский анализ цикла деловой активности гармонично сочетается с либертарианским подходом к правительству и свободной экономике. Поскольку государство всегда тяготеет к инфляционным мерам и вмешательству в экономику, либертарианцы подчеркивают необходимость абсолютного отделения монетарной политики и банковского дела от государства. Это предполагает ликвидацию Федеральной резервной системы и возврат к товарным деньгам (например, к золоту или серебру): денежная единица должна снова стать единицей веса производимого рынком товара, а не названием клочка бумаги, печатаемого действующими под крышей закона фальшивомонетчиками.
|