Сообщений в теме: 335

[boox]

Ищи кому выгодно! России абсолютно не выгоден сбитый пассажирский самолет. Пу давно и всем доказал, что хорошо просчитывает последствия тех или иных шагов. Так что буки из России в Донбасс не послал бы. Сбитый ту 154 и Боинг - звенья одной цепи, amtop этого никогда не признает. У меня друг такой же, устал его комплексов. Ищите ,,руку Москвы" в наших кошельках, но никак не деле мн17 иначе свихнетесь

[amtop]

 amtop! Ау! Услышьте меня наконец!  Мы говорим о фактах! Мы не рассматриваем ни ваше мнение, ни мнение амеров, ни кого другого. Факт будет считаться\ фактом пока не будет подвергнут сомнению и опровергнут. Т.е. нужно представить и подтвердить как было на самом деле.

  Все остальное не катит - пусть бабули на лавочке перетирают версии.

 

 По поводу 2 пункта имеем 

 

— В связи с крушением «Боинга» появилось много противоречивой информации, — заявил начальник оперативного управления Генштаба России Андрей Картополов.

 — На схеме указана трасса по которой должен был лететь до Донецка «Боинг», но он отклонился на север. При этом максимальное удаление от левой границы коридора составило 14 километров. Закончить маневр экипаж не успел. В 17.23 самолет исчез с экранов российских радаров. Была это ошибка экипажа или украинских диспетчерских служб — станет ясно после расшифровки данных «черных ящиков» «Боинга».

 

 

Вот это факт и его надо или принять или опровергнуть (снимки с !космоса, оперативная информация с РЛС, записи Днепропетровских диспетчеров.

 

Все остальные рассуждения и амеров в том числе - в топку!

 

Давно услышал.. lдаже и без заглавных буковок и восклицательных знаков.  зачем так кричать.. и я все и без выделения красным внимательно читаю... услышал.. потому и жду фактов и конкретики... а их все нет и нет..  можно бы и без смайликов даже... смайлики конкретику не заменяют..  одни и те же фейки по кругу ходят.. 

  

Эту карту (которая тут от Комсомольской правды) рассматривали в международной (голландской) комиссии..  это карта размещения средств ПВО в районе Донецка в день катастрофы рейса MH17, представленная Министерством обороны России на специальном брифинге 21 июля 2014 года...  признали таким же фейком как и многое другое...

 

Все есть по ссылке ... включая и именно эту карту..

https://ru.wikipedia...онецкой_области

 

16 июля 2014 года Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines б/н 9M-MRD выполнил ежедневный рейс MH16Куала-Лумпур — Амстердам, прибыв в аэропорт Схипхол в 4:23 UTC 17 июля. Обратный рейс MH17Амстердам — Куала-Лумпур отправился от терминала H в 10:14 UTC и произвёл взлёт с ВПП 36С в 10:31 UTC (14:31 МСК)^[19]. Полёт до границы с Украиной проходил на эшелоне 310 (9448 м), далее на эшелоне 330 (10000 м). В 12:53, при входе в зону ответственности Днепропетровского РПИ, самолёт, согласно плану полёта, должен был подняться до эшелона 350, но отрицательно ответил на запрос диспетчера о подъёме, оставшись на эшелоне 330, в результате чего диспетчером был поднят на эшелон 350 другой самолёт^[42]. Эшелон 330, включая высоту в 10 километров, на котором шёл разбившийся Boeing, над территорией Украины был открыт для международных транзитных рейсов. По сведениям авиакомпании, связь с самолётом пропала в 14:15 GMT, примерно в 50 км от украинско-российской границы^{[* 2][43]}. По данным же портала Flightradar24, самолёт прекратил передачу ADS-B над Снежным (последние переданные координаты —48.0403° с. ш. 38.7728° в. д. ^{(G) (O) (Я)}) после 13:21:28 UTC (17:21:28 MSK, 16:21:28 по местному времени) на эшелоне 33 тысячи футов (чуть выше 10 км)^[44]. Российскую границу лайнер должен был пересечь примерно в 17:25 по московскому времени^[45]. Авиалайнер перед крушением сигнал тревоги не подавал^[46]. Конец записи бортовых самописцев зафиксирован в 13:20:03 UTC^[19]. Непосредственно перед этим экипаж получил от диспетчера команду^[47] взять курс вправо на точку RND, но не успел её подтвердить и выполнить^[19].

Впоследствии останки самолёта были обнаружены горящими на земле на территории Украины^[7]. Самолёт упал в районе села Грабово (неподалеку от города Торез^[48]). Обломки самолёта были обнаружены на территории, превышающей 15 км²^[49]. Зона поисковых работ на востоке Донецкой области, на границе с Луганской областью, составила более 34 км², куда вошли населённые пункты Московское, Рассыпное, Грабово, Стрюково и Грабовское водохранилище^[50].

 

https://ru.wikipedia...онецкой_области

 

Вот и все.. никаких указаний на то, что самолет отклонялся от коридора по высоте или по курсу, нет.  

 

И еще специально по этой теме:  (по той же ссылке)...

Около сотни страниц отчёта посвящены анализу альтернативных объяснений катастрофы. Даётся последовательное опровержение следующим версиям^[163]:

• Украинские авиадиспетчеры якобы снизили высоту полета МН17 (такого указания от них не поступало);
• Украинские авиадиспетчеры якобы отправили самолёт за пределы «воздушного коридора» (выход за пределы коридора был осуществлен по инициативе пилотов, а самолёт был сбит уже после возвращения в коридор);
• Вблизи самолёта якобы были зафиксированы другие воздушные суда (ближайшие находились на удалении более 33 км);
• Самолёт был якобы поражен огнём авиапушки или ракетой «воздух-воздух» (следы поражения не соответствуют этим версиям).

Рассматривались также экзотические версии повреждения лайнера в результате случайного попадания метеорита или «космического мусора» (остатков спутников и космических аппаратов). После подробного рассмотрения эти версии были отвергнуты.

 

 

Нарисованного на карте коричневым цветом отворота на север - не было.. маршрут установлен твердо..  к этому уже никто не возвращается... даже авторы этого рисунка.. схема полета внизу прикреплена..  "противоречивая информация", о которой говорил  начальник оперативного управления Генштаба Картополов, рассмотрена... фейки отсеяны... 

 

Сылка очень объемная и качественная. Постоянно пополняется по мере поступления новых данных.

 

Могу привести оглавление.. оглавление активное... можно нажимать и читать хоть вдоль, хоть поперек.. все точкки зрения изложены.. фейки по возможности отсеяны..  нужно только внимательно читать, а не просто так...

 

 

Содержание
  

• 1Предыстория
•  
• 2Самолёт
•  
• 3Катастрофа
•  
• 4Поисковая операция, эвакуация тел и расследования
  • 4.1Уведомление о происшествии и начало технического расследования по правилам ИКАО
  •  
  • 4.2Уголовные расследования
  •  
  • 4.3Поисковая операция
  •  
  • 4.4Эвакуация погибших
  •  
  • 4.5Бортовые самописцы
  •  
  • 4.6Сбор и вывоз обломков
  •  
  • 4.7Реконструкция воздушного судна
  •  
•  
• 5Версии
  • 5.1Версия о причастности повстанцев
  •  
  • 5.2Версия о причастности российских военных
  •  
  • 5.3Версия о причастности украинских военных
  •  
  • 5.4Информация в СМИ о сбитом повстанцами Ан-26
  •  
  • 5.5Сведения, обнародованные силовыми ведомствами России
  •  
  • 5.6Сведения, обнародованные спецслужбами США
  •  
•  
• 6Техническое расследование по правилам ИКАО
  • 6.1Предварительный отчёт
  •  
  • 6.2Вопросы к предварительному отчёту
  •  
  • 6.3Окончательный отчёт технического расследования
  •  
  • 6.4Реакция на результаты технического расследования
  •  
•  
• 7Уголовное расследование
  • 7.1Поиск свидетелей международной следственной группой
  •  
  • 7.2Предварительный доклад
  •  
•  
• 8Жертвы и последствия
  • 8.1Погибшие
  •  
  • 8.2Экономические последствия
  •  
  • 8.3Выплаты компенсаций
  •  
  • 8.4Судебные иски от родственников погибших
  •  
•  
• 9Реакция на происшествие
•  
• 10Проект резолюции СБ ООН о создании международного трибунала
•  
• 11См. также
•  
• 12Примечания
  • 12.1Комментарии
  •  
  • 12.2Источники
  •  
•  
• 13Литература
•  
• 14Ссылки

 

 

Вот установленный маршрут Боинга:

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал amtop: 22 октября 2016 - 16:55

[amtop]

  Так есть на самом деле или это Вы так считаете?   

Если это так на самом деле и суд может сам проводить следствие киньте ссылочку. Я  с удовольствием пополню свое образование

  Я Вам даже подскажу где это искать  - это УПК ( как пример УПК РФ Статья 29. Полномочия суда)

.   У голландцев  написано примерно то же что и у нас. 

 

Когда голландцы опубликовали  свои материалы, то там была интересная  (для вас) ссылка. Стороны были должны ознакомиться с материалами до такого то числа.

После этого числа  возражения, дополнения и др. материалы  к делу приобщаться не будут и рассмотрению не подлежат!!!.

 

  Это так к слову сказать.

 

PS   Так что не надо вводить меня и  других в заблуждение, выдавая желаемое вами за действительность.

 

1. Да .. я так считаю.. и так оно и есть на самом деле..

 

Ссылочку, и не одну, могу кинуть только на российское законодательство (раз есть желание пополнить образование). Кидаю.

СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ — в уголовном процессе — основная(вторая) часть судебного разбирательства, в которой суд с участием обвинителя, подсудимого, защитника,потерпевшего, гражданского истица, гражданского ответчика и их представителей непосредственно исследует доказательства, собранные в стадии предварительного следствия и представленные суд участникамисудебного разбирательства или собранные самим судом.

http://yuridicheskay...ademic.ru/11137

Судебное следствие - центральная часть судебного разбирательства, в ходе которой производится исследование судом при активном участии сторон имеющихся доказательств, которые могут быть положены в основу приговора. В данной части судебного разбирательства создается фундамент будущего приговора.

Судебное следствие, как уже было отмечено, не есть повторение исследования, произведенного на предварительном расследовании. Его нельзя также рассматривать как простую проверку материалов предварительного расследования. Это самостоятельное, глубокое, полное, объективное, всестороннее исследование обстоятельств дела и доказательств, производимое судом с участием сторон в совершенно новых, по сравнению с предварительным расследованием, условиях и обставленное рядом гарантий, которыми не обладает предварительное расследование.
Судебное следствие не совпадает с предварительным расследованием и по своему объему. На суде обычно не исследуются отпавшие, как несостоятельные, отдельные версии предварительного расследования; не исследуются и исключенные из дела отдельные доказательства. Но так бывает далеко не всегда. В суде могут появиться новые данные в подтверждение уже, казалось бы, не подтвердившихся в ходе следствия версий, и тогда они здесь будут подвергнуты новой, более глубокой проверке с привлечением как исключенных, так и новых доказательств. Здесь могут возникнуть и новые версии, выявиться новые обстоятельства и новые доказательства. Другими словами, судебное следствие может выйти за рамки предварительного расследования, но с соблюдением при этом пределов, установленных ст. 252 УПК.

http://lawtoday.ru/r...roc/DOC_156.php

вроде тут ясно..

 

Если без цитат и комментариев, то:

 

УПК РФ. Глава 37. Судебное следствие.

См. где угодно. 

Например, тут:http://www.consultan...a46dc03ed6a2de/

 

Все конкретно и без всяких смайликов.

 

2. Я тоже за то, чтобы не выдавать желаемое за действительное.

 

В соответствии с требованиями ИКАО, проект окончательного отчёта по расследованию авиакатастрофы малайзийского Боинга, был разослан заранее, 1 июля 2015 года, для согласования с авиационными властями государств, участвовавших в проведении расследования. Материалы были отправлены представителям семи стран: Малайзии, Украины, России, США, Великобритании, Австралии и Нидерландов^[200]. Собранные замечания были обработаны и учтены при формировании окончательного отчёта.

13 октября 2015 года Совет по безопасности Нидерландов (DSB) опубликовал финальную версию отчёта технического расследования. В нём на основании установленных по делу фактов разбираются различные версии причин авиакатастрофы, отталкиваясь от установленных повреждений на найденных обломках, записи бортовых самописцев, данных радарного наблюдения и прочих доказательств. DSB не обнаружило признаков технической неисправности самолёта или ошибки экипажа. Исходя из показаний бортовых самописцев и данных наземных диспетчерских служб, голландские эксперты констатируют, что рейс MH17 выполнялся в штатном режиме до 17:20:03 мск, когда полет оборвался^[201].

В приложении G к окончательному отчёту были опубликованы переговоры днепропетровских диспетчеров с экипажем MH17, а также со своими коллегами из ростовского района полётной информации.

https://ru.wikipedia...онецкой_области

 

Далее. Голландцы опубликовали предварительные материалы (предварительный доклад) своего расследования. Оно даже еще не закончено. Продлено до 1 июля 2018 года. 

28 сентября 2016 года был опубликован предварительный доклад JIT. В докладе сообщалось, что комиссия пришла к выводу о том, что самолёт был сбит ракетой ЗРК «Бук» 9М38, при этом прочие версии происшествия были отвергнуты. По версии комиссии, запуск ракеты был осуществлён из района поселка Первомайский, который на этот момент контролировали сепаратисты. Также следствие утверждает, что ЗРК «Бук», сбивший самолет, прибыл из России, а после происшествия был доставлен обратно на её территорию. Своей следующей задачей комиссия считает установление лиц, виновных в катастрофе. Полномочия комиссии, по соглашению стран-участниц, были продлены до 1 января 2018 года^{[174][226][227]}.

Министр иностранных дел Австралии Джули Бишоп заявила 2 октября 2016 года, что судебный процесс по делу об авиакатастрофе в Донецкой области может быть организован международным сообществом в обход Совбеза ООН, в стиле судебного процесса по делу Локерби.

 

 

https://ru.wikipedia...онецкой_области

 

Какие стороны Вы имеете в виду?..  когда даже обвиняемые не названы.. лица, причастные к катастрофе, не установлены.. А судебный процесс, о котором в предварительном докладе имеется упоминание (см. ссылку и цитату), еще и близко не начинался..  О каких таких сторонах на этом этапе вообще может идти речь?

 

Какая такая интересная для меня ссылка у Вас от голландцев имеется имеется в виду?... да еще с указанием сторон  и сроков ознакомления?.... 

 

Это я к тому кто кого, включая себя и других, вводит в упомянутое Вами заблуждение...  которое якобы не просто желаемое, а желаемое мной почему-то...  я бы желал совсем другого, между прочим..  и это к делу не относится..

Сообщение отредактировал amtop: 22 октября 2016 - 15:19

[Sarychin]

ООН переложили вину за химическую атаку на Идлиб с террористов на режим Асада

​В новом докладе ООН и ОЗХО режим Асада открыто обвиняется в использовании отравляющих веществ в провинции Идлиб.

http://ren.tv/novost....ritorii-strany

Правильно не этим же заниматься...

СМИ: Боевики ИГ казнили в Ираке почти 300 мужчин и детей

http://www.rosbalt.r...22/1560941.html

[Sarychin]

Киев вернул белорусский самолет под угрозой сбить его истребителями

Читайте далее: http://izvestia.ru/n...4#ixzz4NneSaML7

[Sarychin]

1.Не.. не так... все что синее и выше... суд вправе приобщить к делу любые документы..хоть новые,хоть старые.. хоть известные, хоть ранее неизвестные...  суд - незвисимый процессуальный орган.. он проводит полноценное и самостоятельное расследование.. всякое иное расследование - любое, хоть международное, хоть какое угодно - судом рассматривается всего лишь как этап предварительного следствия...  и наоборот, суд может  любые представленные на этапе предварительного следствия документы, из материалов дела исключить... этотоже  его право.. и только его.. как не относящиеся к делу или как незаконно добытые, например..   так что и тут суд никто не ограничивает... и это дает работу адвокатам, между прочим.. он может сам любые экспертизы заново назначить и переназначить..  хоть лингвистические, хоть психологические, хоть технические... хоть заново самолет взорвать... теоретически.. суд это все оплачивает напрямую из казны, стати говоря...так что это дело тактики сторон в подготовке к возможному суду..  никто не хочет до времени главные козыри выкладывать.. а вот когда новые документы предъявлены, которых не было на предварительном следствии, суд устанавливает конкретное время для противной стороны на их изучение... и на подготовку возражений... (сейчас как раз такой этап в перварительном слушании в Лондонском суде - такой этап тоже существует -  по украинскому долгу перед Россией... Украина получила время на подготовку возражений.. до 17 января.. но своих, насчет того, что это была политическая взятка Януковичу, пока не раскрывает... только на словах... как и тут).. я однажды поработал присяжным заседателем..  в Мосгорсуде.. компьютер выбрал..  пришлось окунуться... узнаю почерк примерно... две недели с перерывами заседали.. аж по 500 рублей в день заплатили.. судьи на следователей как на простой исполнительный люд смотрят..   что там они за халтуру опять в суд  приащили...  так же и на адвокатов глядят...  высшая каста ... никто из низших им не указ... а уж там и подавно..

................................................

 

  Так есть на самом деле или это Вы так считаете?   

Если это так на самом деле и суд может сам проводить следствие киньте ссылочку. Я  с удовольствием пополню свое образование

  Я Вам даже подскажу где это искать  - это УПК ( как пример УПК РФ Статья 29. Полномочия суда)

.   У голландцев  написано примерно то же что и у нас. 

 

никто не хочет до времени главные козыри выкладывать.. 

 

 

Когда голландцы опубликовали  свои материалы, то там была интересная  (для вас) ссылка. Стороны были должны ознакомиться с материалами до такого то числа.

После этого числа  возражения, дополнения и др. материалы  к делу приобщаться не будут и рассмотрению не подлежат!!!.

 

  Это так к слову сказать.

 

PS   Так что не надо вводить меня и  других в заблуждение, выдавая желаемое вами за действительность.

Сообщение отредактировал Sarychin: 22 октября 2016 - 11:13

[Sarychin]

Да и ладно... на войне как на войне.. мне все равно, как и где это воспримут "в информационном поле"... или в чьем-то "подсознании" ... сам факт передачи Мистралей России меня бы не расстроил.. если Египет изначально покупал эти корабли не на свои деньги, а на деньги России с перспективой передать их ей, то никакое давление не поможет..  Египет живет на российском зерне... трудности могут быть только если тут участвуют деньги суннитского Катара..  имхо... в любом случае надо подождать и посмотреть..

 И здесь мы говорим не о Мистралях! А о том что и как  сказал этот панчик из польши, министр обороны .

 

 Продадут , не продадут , подарят ни подарят мистрали  не имеет никакого значения. Главное, что бы все было в рамках международного права.  

[Sarychin]

...............................

 

2. Коридор известен... т.е. известны его границы.. самолет за границы коридора не выходил.. и в коридор не возвращался... Ростовский радар этого не фиксировал... как теперь выяснилось... что еще смотреть?... дальше можно только посмотреть, бы ли какие-то дополнительные команды диспетчера или их не было... тут подозрение только одно - выводил ли диспетчер самолет под удар конкретного Бука или нет... вот и все.. но самое главное на данный момент такое обстоятельтво: самолет в точке атаки на него технически мог быть атакован Буком как из Широкино, Зарощинское, Авдеевка, так и из поселка Первомайский.. (иначе не было бы необходимости подробного моделирования Алмаз-Антеем на предмет точки и курса подрыва ракеты относительно самолета и соотвественно конуса разлета поражающих элементов).. так что и тут это ничего особо нового не даст..

 

Цитата

Ещё в предварительном отчёте был сделан вывод, что самолёт разрушился в воздухе после попадания в него большого количества небольших высокоэнергетических объектов.

Около сотни страниц отчёта посвящены анализу альтернативных объяснений катастрофы. Даётся последовательное опровержение следующим версиям^[163]:

• Украинские авиадиспетчеры якобы снизили высоту полета МН17 (такого указания от них не поступало);
• Украинские авиадиспетчеры якобы отправили самолёт за пределы «воздушного коридора» (выход за пределы коридора был осуществлен по инициативе пилотов, а самолёт был сбит уже после возвращения в коридор);
• Вблизи самолёта якобы были зафиксированы другие воздушные суда (ближайшие находились на удалении более 33 км);
• Самолёт был якобы поражен огнём авиапушки или ракетой «воздух-воздух» (следы поражения не соответствуют этим версиям).

Рассматривались также экзотические версии повреждения лайнера в результате случайного попадания метеорита или «космического мусора» (остатков спутников и космических аппаратов). После подробного рассмотрения эти версии были отвергнуты.

 

https://ru.wikipedia...онецкой_области

Это про матчасть... 

 

Вот к чему склоняюсь лично я..  это было из вестно практически сразу... еще до  всего этого вала разнообразных  фейков.. насчет самолетов Су-25 без ракеты  (версия о "секретном свидетеле" и летчике Волошине), то ли Су-27 то ли ли МиГ-29 от Миши Леонтьева с Первого канала.. версий насчет бомбы на борту..  насчет самолета, изначаьно заполненного трупами...которые взялись с того пропавшего самолета над океаном... до версий о том, что самолет сбили с таким расчетом, чтобы он упал на территории России... версий о том, что хотели сбить самолет Путина... до версий о том, что это вообще не тот самолет, т.к. размер авиадвигателя не тот... или что что-то тут подозрительно, из за того, что чемоданы без аэропортовых бирок в основном (это все от РЕН ТВ... вот уж кузнецы фейковых небылиц... хоть бы тут постеснялись..)... версией об упавшем с орбиты космического мусора .. и тому подобного бреда..

 

Словом, я склоняюсь вот к это к этому... к самому простому..  в соответсвии с приципом Оккама.

Цитата

22 июля 2014 года на специально организованном администрацией США брифинге для журналистов представители американской разведки заявили, что спецслужбы США полагают, что пассажирский самолёт «Малайзийских авиалиний» был «по ошибке» сбит повстанцами, которые, по всей видисти, приняли его за военный самолёт. Они признали, что никакой информацией о прямой причастности властей России к случившейся трагедии США не располагают.. (По той же ссылке) 

 

Думали, что грохнули военно-транспортный Ан-26.. который и ждали... о сбитии которого ополченцы и объявили по горячим следам... еще когда не выяснилось, что сбили пассажирский... когда паспорта и личные вещи рассмотрели..

 

И еще... если это кого-то успокоит:

 

Цитата

 ...В то же время, они (т.е американцы) не исключили версию о том, что пуск ракеты был осуществлён украинским военным, имевшим соответствующую специальную подготовку, и перешедшим на сторону повстанцев^[196][197].  (По той же ссылке)

 

В любом случае ключевая версия будет такая - самолет сбили по ошибке... либо те, либо другие..

 

Я думаю, это в конце концов всех устроит... 

 

Ссылка довольно качественная и пополняется по мере поступления новой информации.

 

И еще..  на всякий случай... на забывайте, что говорите с офицером ПВО сухопутных войск в запасе... если что...  по военной специальности комплексы "Круг" и "Куб" (предшественник "Бука")... чтобы явную лажу по матчасти в дальнейшем не приводить... типа поражающих элементов совсем других ракет и т.п. ... уже лень всякие "самолетные" версии разбирать подробно.. честное слово..

 

О возможности Бука запускать ракету даже с погибшим экипажем, а соответственно и возможности несанкционированного запуска ракеты неквалифицированным экипажем,  я уже говорил..  включенный Бук - страшная штука... в неумелых руках.. либо тех, либо других... тем более если это был одинокий Бук в составе только автономной пусковой установки... вне всего комплекса.. по крайней мере без работающего высотомера... неумелый оператор в такой ситуации не очень даже различит, с какой целью отдельно по параметрам высоты и отдельно по параметрам горизонтального удаления он имеет дело.. на своем локаторе он увидит только наклонное (абсолютное) удаление... вряд ли даже скорость сумеет быстро определить.. так что вряд ли даже забеспокоится насчет того, что это может быть пассажирский, а не транспортный самолет (т.к. Ан-26 на такой высоте не летает... у него потолок 6.5 км)...  когда секунды на размышление.. иначе выйдет из зоны обстрела..

 

Не исключу, что такая версия (о покинувшем установку или неквалифицированном экипаже) еще ждет своего часа..  как вариант..

 

 amtop! Ау! Услышьте меня наконец!  Мы говорим о фактах! Мы не рассматриваем ни ваше мнение, ни мнение амеров, ни кого другого. Факт будет считаться\ фактом пока не будет подвергнут сомнению и опровергнут. Т.е. нужно представить и подтвердить как было на самом деле.

  Все остальное не катит - пусть бабули на лавочке перетирают версии.

 

 По поводу 2 пункта имеем 

 

— В связи с крушением «Боинга» появилось много противоречивой информации, — заявил начальник оперативного управления Генштаба России Андрей Картополов.

 — На схеме указана трасса по которой должен был лететь до Донецка «Боинг», но он отклонился на север. При этом максимальное удаление от левой границы коридора составило 14 километров. Закончить маневр экипаж не успел. В 17.23 самолет исчез с экранов российских радаров. Была это ошибка экипажа или украинских диспетчерских служб — станет ясно после расшифровки данных «черных ящиков» «Боинга».

 

 

Вот это факт и его надо или принять или опровергнуть (снимки с !космоса, оперативная информация с РЛС, записи Днепропетровских диспетчеров.

 

Все остальные рассуждения и амеров в том числе - в топку!

Сообщение отредактировал Sarychin: 22 октября 2016 - 10:38

[amtop]

 

 Откуда вы знаете про документы, которые приберегают до суда?  

Я для вас наверное открою америку, но сначала ведется следствие по Делу собираются факты и доказательства, потом дело передается в Суд, где они и рассматривается. Суд проверяет  факты, доказательства и выводы следствия и по ним  выносит уже решение о доказанности преступления, виновном , мотивах, орудии преступления и проч.

 

.Скажу больше прибереженные, как вы говорите документы и доказательства,  не вошедшие в дело судом не рассматриваются!

8

 Здесь фактом является  наличие мотива. Если нет мотива, тогда это не преступление по умыслу.

 

Я для Вас скажу такую вещь... юриспруденция и Право о котором мы сейчас с вами говорим -это наука, свод законов и правил. Это  не то, что мы считаем и думаем. Не надо гнать отсебятину.

 В преступлении должен быть  преступник, жертва, мотив и орудие преступления. Без наличия  какого-либо из перечисленных моментов  это не будет являться преступлением.

 Это может быть поступок, проступок, но не преступление, рассматриваемое уголовным кодексом.

 

1.Не.. не так... все что синее и выше... суд вправе приобщить к делу любые документы..хоть новые,хоть старые.. хоть известные, хоть ранее неизвестные...  суд - незвисимый процессуальный орган.. он проводит полноценное и самостоятельное расследование.. всякое иное расследование - любое, хоть международное, хоть какое угодно - судом рассматривается всего лишь как этап предварительного следствия...  и наоборот, суд может  любые представленные на этапе предварительного следствия документы, из материалов дела исключить... этотоже  его право.. и только его.. как не относящиеся к делу или как незаконно добытые, например..   так что и тут суд никто не ограничивает... и это дает работу адвокатам, между прочим.. он может сам любые экспертизы заново назначить и переназначить..  хоть лингвистические, хоть психологические, хоть технические... хоть заново самолет взорвать... теоретически.. суд это все оплачивает напрямую из казны, стати говоря...так что это дело тактики сторон в подготовке к возможному суду..  никто не хочет до времени главные козыри выкладывать.. а вот когда новые документы предъявлены, которых не было на предварительном следствии, суд устанавливает конкретное время для противной стороны на их изучение... и на подготовку возражений... (сейчас как раз такой этап в перварительном слушании в Лондонском суде - такой этап тоже существует -  по украинскому долгу перед Россией... Украина получила время на подготовку возражений.. до 17 января.. но своих, насчет того, что это была политическая взятка Януковичу, пока не раскрывает... только на словах... как и тут).. я однажды поработал присяжным заседателем..  в Мосгорсуде.. компьютер выбрал..  пришлось окунуться... узнаю почерк примерно... две недели с перерывами заседали.. аж по 500 рублей в день заплатили.. судьи на следователей как на простой исполнительный люд смотрят..   что там они за халтуру опять в суд  приащили...  так же и на адвокатов глядят...  высшая каста ... никто из низших им не указ... а уж там и подавно..

 

2. Теперь от синего и ниже..  про умысел я и не говорю... и про умышленное преступление тоже... имхо, все к ошибке сведется... там не будет ни мотива, ни преступного умысла...  даже американцы на умысле не настаивают..  но преступление (не проступок) останется...  убийство (как виновное причинение смерти) двух и более человек...  совершенное с применеием средства повышенной опасности... 

 

...а где есть средство повышенной опасности (оружие, транспортное средство), вина  возникает автоматом.. просто по определению... если это не была необходимая оборона или защита.... никакой отсебятины..  простая материальнная часть.. 

 

 

Сообщение отредактировал amtop: 22 октября 2016 - 07:25

[amtop]

 Прочтите внимательно еще раз то что было приведено в заметке не со своей точки зрения, а  то что сказано министром.

 

Это подготовка к очередной атаки на РФ в информационном поле  с целью создания врага всего мира в прямом и переносном смысле.

 

 Во-первых это давление на Египет - если хотите мира, то не продавайте Мистрали РФ. А если продаете, то значит хотите войны и помогаете ее развязать.

 

  Во вторых Египет передает Мистрали России, которая хочет войны.

 

Так читателям и слушателям закладывается в подсознание  мысли  Россия ВРАГ, А  Египет если отдаст  корабли станет пособником. войны. Вот на этой базе и будет строится давление и на Египет и на РФ. Это вид войны такой...

Да и ладно... на войне как на войне.. мне все равно, как и где это воспримут "в информационном поле"... или в чьем-то "подсознании" ... сам факт передачи Мистралей России меня бы не расстроил.. если Египет изначально покупал эти корабли не на свои деньги, а на деньги России с перспективой передать их ей, то никакое давление не поможет..  Египет живет на российском зерне... трудности могут быть только если тут участвуют деньги суннитского Катара..  имхо... в любом случае надо подождать и посмотреть..

[amtop]

Факт - это то, что было в действительности, на самом  деле. И это не ШЕЛУХА!. я вообще такого термина не знаю.

 

1.

 

 Я вам привел не АРГУМЕНТ(!), а ФАКТ! Факт ни на что не указывает. Он констатирует! Так во всяком случае  в юриспруденции и следственном деле считается. 

  Вы сначало следствие для себя проведите, факты соберите, а потом уже судите и говорите о ВИНЕ,

 

2.

 На пресс-конференции  Генштаба была выложена карта маршрута самолета.  У комисии я ничего подобного не видел. Если есть подтверждение скажите. Я с удовольствием посмотрю. 

  В материалах комиссии  это не отражено и главное не подтверждено документально. Даже вы сами говорите - НУЖНО СРАВНИТЬ.

 Запись диспетчера  может подтвердить, что самолет был  в коридоре и маневров по команде диспетчеров не выполнял. Но вот самой записи  почему то не предоставлено.

1. О вине Украины насчет того, что она не закрыла небо над кофликтом, уже можно говорить - и уже есть судебные иски по этому поводу..

 

2. Коридор известен... т.е. известны его границы.. самолет за границы коридора не выходил.. и в коридор не возвращался... Ростовский радар этого не фиксировал... как теперь выяснилось... что еще смотреть?... дальше можно только посмотреть, бы ли какие-то дополнительные команды диспетчера или их не было... тут подозрение только одно - выводил ли диспетчер самолет под удар конкретного Бука или нет... вот и все.. но самое главное на данный момент такое обстоятельтво: самолет в точке атаки на него технически мог быть атакован Буком как из Широкино, Зарощинское, Авдеевка, так и из поселка Первомайский.. (иначе не было бы необходимости подробного моделирования Алмаз-Антеем на предмет точки и курса подрыва ракеты относительно самолета и соотвественно конуса разлета поражающих элементов).. так что и тут это ничего особо нового не даст..

 

Ещё в предварительном отчёте был сделан вывод, что самолёт разрушился в воздухе после попадания в него большого количества небольших высокоэнергетических объектов.

Около сотни страниц отчёта посвящены анализу альтернативных объяснений катастрофы. Даётся последовательное опровержение следующим версиям^[163]:

• Украинские авиадиспетчеры якобы снизили высоту полета МН17 (такого указания от них не поступало);
• Украинские авиадиспетчеры якобы отправили самолёт за пределы «воздушного коридора» (выход за пределы коридора был осуществлен по инициативе пилотов, а самолёт был сбит уже после возвращения в коридор);
• Вблизи самолёта якобы были зафиксированы другие воздушные суда (ближайшие находились на удалении более 33 км);
• Самолёт был якобы поражен огнём авиапушки или ракетой «воздух-воздух» (следы поражения не соответствуют этим версиям).

Рассматривались также экзотические версии повреждения лайнера в результате случайного попадания метеорита или «космического мусора» (остатков спутников и космических аппаратов). После подробного рассмотрения эти версии были отвергнуты.

 

https://ru.wikipedia...онецкой_области

Это про матчасть... 

 

Вот к чему склоняюсь лично я..  это было из вестно практически сразу... еще до  всего этого вала разнообразных  фейков.. насчет самолетов Су-25 без ракеты  (версия о "секретном свидетеле" и летчике Волошине), то ли Су-27 то ли ли МиГ-29 от Миши Леонтьева с Первого канала.. версий насчет бомбы на борту..  насчет самолета, изначаьно заполненного трупами...которые взялись с того пропавшего самолета над океаном... до версий о том, что самолет сбили с таким расчетом, чтобы он упал на территории России... версий о том, что хотели сбить самолет Путина... до версий о том, что это вообще не тот самолет, т.к. размер авиадвигателя не тот... или что что-то тут подозрительно, из за того, что чемоданы без аэропортовых бирок в основном (это все от РЕН ТВ... вот уж кузнецы фейковых небылиц... хоть бы тут постеснялись..)... версией об упавшем с орбиты космического мусора .. и тому подобного бреда..

 

Словом, я склоняюсь вот к это к этому... к самому простому..  в соответсвии с приципом Оккама.

22 июля 2014 года на специально организованном администрацией США брифинге для журналистов представители американской разведки заявили, что спецслужбы США полагают, что пассажирский самолёт «Малайзийских авиалиний» был «по ошибке» сбит повстанцами, которые, по всей видисти, приняли его за военный самолёт. Они признали, что никакой информацией о прямой причастности властей России к случившейся трагедии США не располагают.. (По той же ссылке) 

 

Думали, что грохнули военно-транспортный Ан-26.. который и ждали... о сбитии которого ополченцы и объявили по горячим следам... еще когда не выяснилось, что сбили пассажирский... когда паспорта и личные вещи рассмотрели..

 

И еще... если это кого-то успокоит:

 

 ...В то же время, они (т.е американцы) не исключили версию о том, что пуск ракеты был осуществлён украинским военным, имевшим соответствующую специальную подготовку, и перешедшим на сторону повстанцев^[196][197].  (По той же ссылке)

 

В любом случае ключевая версия будет такая - самолет сбили по ошибке... либо те, либо другие..

 

Я думаю, это в конце концов всех устроит... 

 

Ссылка довольно качественная и пополняется по мере поступления новой информации.

 

И еще..  на всякий случай... на забывайте, что говорите с офицером ПВО сухопутных войск в запасе... если что...  по военной специальности комплексы "Круг" и "Куб" (предшественник "Бука")... чтобы явную лажу по матчасти в дальнейшем не приводить... типа поражающих элементов совсем других ракет и т.п. ... уже лень всякие "самолетные" версии разбирать подробно.. честное слово..

 

О возможности Бука запускать ракету даже с погибшим экипажем, а соответственно и возможности несанкционированного запуска ракеты неквалифицированным экипажем,  я уже говорил..  включенный Бук - страшная штука... в неумелых руках.. либо тех, либо других... тем более если это был одинокий Бук в составе только автономной пусковой установки... вне всего комплекса.. по крайней мере без работающего высотомера... неумелый оператор в такой ситуации не очень даже различит, с какой целью отдельно по параметрам высоты и отдельно по параметрам горизонтального удаления он имеет дело.. на своем локаторе он увидит только наклонное (абсолютное) удаление... вряд ли даже скорость сумеет быстро определить.. так что вряд ли даже забеспокоится насчет того, что это может быть пассажирский, а не транспортный самолет (т.к. Ан-26 на такой высоте не летает... у него потолок 6.5 км)...  когда секунды на размышление.. иначе выйдет из зоны обстрела..

 

Не исключу, что такая версия (о покинувшем установку или неквалифицированном экипаже) еще ждет своего часа..  как вариант..

Сообщение отредактировал amtop: 22 октября 2016 - 03:15

[Sarychin]

Если заглянуть на какое-то время назад, то по центральным каналам ТВ вещали, что существует возможность передачи Мистралей Египтом России. А затем все утихло. И сами посудите, зачем Египту вертолетоносцы? Само содержание кораблей для бедной страны будет обходиться дорого и у них (у Египта) нет видимых задач для их использования. Полагаю, что дыма без огня не бывает и когда утихнут страсти по санкциям, то вопрос о связке Мистрали-Россия может снова возникнуть.

 Прочтите внимательно еще раз то что было приведено в заметке не со своей точки зрения, а  то что сказано министром.

 

Это подготовка к очередной атаки на РФ в информационном поле  с целью создания врага всего мира в прямом и переносном смысле.

 

 Во-первых это давление на Египет - если хотите мира, то не продавайте Мистрали РФ. А если продаете, то значит хотите войны и помогаете ее развязать.

 

  Во вторых Египет передает Мистрали России, которая хочет войны.

 

Так читателям и слушателям закладывается в подсознание  мысли  Россия ВРАГ, А  Египет если отдаст  корабли станет пособником. войны. Вот на этой базе и будет строится давление и на Египет и на РФ. Это вид войны такой...

 

ВАРШАВА, 21 октября. /ТАСС/. Министр обороны Польши Антоний Мачеревич утверждает, что Египет намерен за символическую сумму в $1 продать России универсальные десантные корабли (УДК) "Мистраль", которые были построены во Франции для РФ, а затем проданы Каиру после того, как Париж отказался передавать их Москве.

Об этом глава польского оборонного ведомства заявил во время слушаний в парламенте, передает агентство Associated Press. 

 

По словам Мачеревича, ......, он получил информацию о якобы готовящейся передаче "Мистралей" РФ из "хороших источников". "Если Египет откажется от этой операции, это пойдет на пользу миру во всем мире", - цитирует Мачеревича AP.

http://tass.ru/mezhd...anorama/372450                                                                                                                                   

 

[Sarychin]

Не понимаю пафоса и экпрессии... Это что, обвинение какое-то в том, что (и если) Египет перепродаст или уступит Мистрали России?.. и вообще эта логическая формула "если..., то пусть" какая-то странная... прям предъява какая-то.. а на каком основании?... он что, Россию обвинил тут в этом вопросе?... в чем предъява-то?.. ну, озвучил чел некие утечки или предположения... в чем криминал-то?.. я не вижу... был бы только "за"... вертолеты заряжены, места стоянки тоже..  десетные баржи-катера спректированы.. экипажи обучены.. тда и оборот со словом "пусть" вообще ни о чем..

именно обвинения. вы же читали текст его выступления в парламенте?

[Sarychin]

6,7 . Документы представлены не все и не всех сторон. Их приберегают до суда. Об этом говорили. И что это доказывает? Это не аргумент. Это для публицистики. Пока этих документов нет, как их обсуждать? Увидим - обсудим.  С натяжкой как мотив для подозрений можно зачесть.. 

 

 Откуда вы знаете про документы, которые приберегают до суда?  

Я для вас наверное открою америку, но сначала ведется следствие по Делу собираются факты и доказательства, потом дело передается в Суд, где они и рассматривается. Суд проверяет  факты, доказательства и выводы следствия и по ним  выносит уже решение о доказанности преступления, виновном , мотивах, орудии преступления и проч.

 

6.Комиссии не были предоставлены ни записи переговоров диспетчеров а/п, ни документы ПВО, ни документы военной авиации украины. Факт.

7. Документы комиссии не предоставлены для открытого рассмотрения ( это же не военная тайна?) Факт

 

 

.Скажу больше прибереженные, как вы говорите документы и доказательства,  не вошедшие в дело судом не рассматриваются!

8

8. Мотив не является фактом по определению.  Факты отдельно - мотивы отдельно. Мотивов и на противоположную сторону можно навешать. И даже на некую третью возможную сторону тоже. (Что и делалось, между прочим, когда рассматривалась версия о бомбе на борту) ... И это тоже не будет аргументами.

 

 Здесь фактом является  наличие мотива. Если нет мотива, тогда это не преступление по умыслу.

8. У Украины был мотив для уничтожения Боинга. факт.

 

 

 

Я для Вас скажу такую вещь... юриспруденция и Право о котором мы сейчас с вами говорим -это наука, свод законов и правил. Это  не то, что мы считаем и думаем. Не надо гнать отсебятину.

 В преступлении должен быть  преступник, жертва, мотив и орудие преступления. Без наличия  какого-либо из перечисленных моментов  это не будет являться преступлением.

 Это может быть поступок, проступок, но не преступление, рассматриваемое уголовным кодексом.

[Sarychin]

5.

5. Всех обломков никогда найти вывезти невозможно. И что? Что это доказывает? Обломки что, избирательно собирались?...  по какому признаку?

 

 

 Все ни все... Вы об этом у наших специалистов  спросите. Когда поляк разбился  солдаты цепью шли и собирали абсолютно все фрагменты! Все!

 А потом ФАКТ сам по себе ничего не доказывает - он констатирует.

 

5.Не все обломки самолета были вывезены  на экспертизу. Факт.  

 

 

.6.

6,7 . Документы представлены не все и не всех сторон. Их приберегают до суда. Об этом говорили. И что это доказывает? Это не аргумент. Это для публицистики. Пока этих документов нет, как их обсуждать? Увидим - обсудим.  С натяжкой как мотив для подозрений можно зачесть.. 

 

.

[Sarychin]

Это не набор фактов, а набор шелухи.

1.Только первый аргумент можно принять во внимание. Только не понятно, на что он указывает. Ну да, не закрыла - в этом часть вины.. от этого не уйдешь... а что это доказывает? Кто срелял-то?

2. Во первых, это совсем не факт, нужно сравнить с запланированным маршрутом..  во-вторых, Боинг из кридора не выходил ни по курсу, ни по высоте.. вот это факт.. Ростовский радар этого не фиксирвал.. эту байку уже отложили.. 

3. ВСУ Украины имели ПВО в зоне АТО, и что..ну имели.. да.. это запрещено? К чему они готовились, не известно. Фактов тоже нет. 

4. Тоже не факт, а фейк. Слухов много, видео - нет ни одного.

5. Всех обломков никогда найти вывезти невозможно. И что? Что это доказывает? Обломки что, избирательно собирались?...  по какому признаку?  

6,7 . Документы представлены не все и не всех сторон. Их приберегают до суда. Об этом говорили. И что это доказывает? Это не аргумент. Это для публицистики. Пока этих документов нет, как их обсуждать? Увидим - обсудим.  С натяжкой как мотив для подозрений можно зачесть.. 

8. Мотив не является фактом по определению.  Факты отдельно - мотивы отдельно. Мотивов и на противоположную сторону можно навешать. И даже на некую третью возможную сторону тоже. (Что и делалось, между прочим, когда рассматривалась версия о бомбе на борту) ... И это тоже не будет аргументами.

 

И что осталось?.. пункты 1-5 (даже не употребляю слова "факты")  можно при желании интерпретировать как то, что ВСУ Украины могли сбить этот Боинг..  ну да... могли... а кто это отрицает?..  по-моему, никто этого и не отрицает.. и что?.. это все равно, что судить или подозревать любого мужика в изнасиловании на том основании, что он может.. дай бог ему здоровья.. пример грубый,но логику отражает..

 

Пунуты 7-8 вообще ни о чем...  еще в прошлый раз об этом говорили... 

 

Но хоть тучи вопросов типа "зачем" и "почему" в качестве фактов или аргументов перестали приводиться.. уже прогресс..

 

Ставлю 10 к 1, что на финальной стадии расследования вопрос "мотива" рассматриваться вообще не будет.. будет рассматриваться только версия трагической ошибки.. с той или другой стороны... и вопрос мотива отпадет сам собой.. 

 

Факт - это то, что было в действительности, на самом  деле. И это не ШЕЛУХА!. я вообще такого термина не знаю.

.....

3.

3. ВСУ Украины имели ПВО в зоне АТО, и что..ну имели.. да.. это запрещено? К чему они готовились, не известно. Фактов тоже нет. 

 

 Факт, что имели ПВО  в зоне АТО. Все остальное - ваши рассуждения, шелуха,т.с. ни больше ни меньше.

 

3. ВСУ  дислоцировали в зоне АТО  средства ПВО, хотя у  ополчения  авиации не было! Это тоже факт.

 

 

4.

4. Тоже не факт, а фейк. Слухов много, видео - нет ни одного.

 

4. ВСУ вели интенсивный обстрел мест падения обломков самолета тяжелой артиллерией. Факт.

 

 Я не хочу вас разочаровывать, но  факт обстрела устанавливается несколько иначе. Вопервых показания свидетелей. Экспертиза  осколков, балистическая экспертиза и проч. А кино - это конечно хорошо, даже сели оно смонтированно..)))

 Кстати  к тому времени там уже были не только наблюдатели, но представители Нидерландов.

 А потом, если не было обстредлов, почему тогда  голландцы не забрали все фрагменты самолета?

 

 

 

[Sarychin]

Это не набор фактов, а набор шелухи.

1.Только первый аргумент можно принять во внимание. Только не понятно, на что он указывает. Ну да, не закрыла - в этом часть вины.. от этого не уйдешь... а что это доказывает? Кто срелял-то?

2. Во первых, это совсем не факт, нужно сравнить с запланированным маршрутом..  во-вторых, Боинг из кридора не выходил ни по курсу, ни по высоте.. вот это факт.. Ростовский радар этого не фиксирвал.. эту байку уже отложили.. 

3. ВСУ Украины имели ПВО в зоне АТО, и что..ну имели.. да.. это запрещено? К чему они готовились, не известно. Фактов тоже нет. 

4. Тоже не факт, а фейк. Слухов много, видео - нет ни одного.

5. Всех обломков никогда найти вывезти невозможно. И что? Что это доказывает? Обломки что, избирательно собирались?...  по какому признаку?  

6,7 . Документы представлены не все и не всех сторон. Их приберегают до суда. Об этом говорили. И что это доказывает? Это не аргумент. Это для публицистики. Пока этих документов нет, как их обсуждать? Увидим - обсудим.  С натяжкой как мотив для подозрений можно зачесть.. 

8. Мотив не является фактом по определению.  Факты отдельно - мотивы отдельно. Мотивов и на противоположную сторону можно навешать. И даже на некую третью возможную сторону тоже. (Что и делалось, между прочим, когда рассматривалась версия о бомбе на борту) ... И это тоже не будет аргументами.

 

И что осталось?.. пункты 1-5 (даже не употребляю слова "факты")  можно при желании интерпретировать как то, что ВСУ Украины могли сбить этот Боинг..  ну да... могли... а кто это отрицает?..  по-моему, никто этого и не отрицает.. и что?.. это все равно, что судить или подозревать любого мужика в изнасиловании на том основании, что он может.. дай бог ему здоровья.. пример грубый,но логику отражает..

 

Пунуты 7-8 вообще ни о чем...  еще в прошлый раз об этом говорили... 

 

Но хоть тучи вопросов типа "зачем" и "почему" в качестве фактов или аргументов перестали приводиться.. уже прогресс..

 

Ставлю 10 к 1, что на финальной стадии расследования вопрос "мотива" рассматриваться вообще не будет.. будет рассматриваться только версия трагической ошибки.. с той или другой стороны... и вопрос мотива отпадет сам собой.. 

 

Факт - это то, что было в действительности, на самом  деле. И это не ШЕЛУХА!. я вообще такого термина не знаю.

 

1.

 

 

1.Только первый аргумент можно принять во внимание. Только не понятно, на что он указывает. Ну да, не закрыла - в этом часть вины.. от этого не уйдешь... а что это доказывает? Кто срелял-то?

 

 Я вам привел не АРГУМЕНТ(!), а ФАКТ! Факт ни на что не указывает. Он констатирует! Так во всяком случае  в юриспруденции и следственном деле считается. 

  Вы сначало следствие для себя проведите, факты соберите, а потом уже судите и говорите о ВИНЕ,

1. Воздушное пространство над страной, где сбивали самолеты украинской армии, было не закрыто. Это факт.

 

 

2.

2.Маршрут самолета  был изменен диспетчерами. Это то же факт.

 

 На пресс-конференции  Генштаба была выложена карта маршрута самолета.  У комисии я ничего подобного не видел. Если есть подтверждение скажите. Я с удовольствием посмотрю. 

2. Во первых, это совсем не факт, нужно сравнить с запланированным маршрутом..  во-вторых, Боинг из кридора не выходил ни по курсу, ни по высоте.. вот это факт.. Ростовский радар этого не фиксирвал.. эту байку уже отложили..

 

  В материалах комиссии  это не отражено и главное не подтверждено документально. Даже вы сами говорите - НУЖНО СРАВНИТЬ.

 Запись диспетчера  может подтвердить, что самолет был  в коридоре и маневров по команде диспетчеров не выполнял. Но вот самой записи  почему то не предоставлено.

 

 

 

 

Сообщение отредактировал Sarychin: 22 октября 2016 - 01:37

[sivka]

Со мною все в порядке. Мне как говориться за державу обидно. Вдвойне обидно когда придумывают такие несуразные налоги на воздух.

И говоря вашими же словами, можно до усеру изменять себя, но вы никогда не измените ЕГО!

 

P.S. Круг замкнулся.

не-не-не....

Ещё ничего не ввели..А Вы уже так капитально расстроились...

Давайте решать проблемы по мере их поступления..

Вот с Вами всё в порядке..И со мной-в порядке.Поэтому я не боюсь налога на тунеядство..Тем более,что его нет..!!!!

И дети наши будут в порядке..И таких будет всё больше..Нормальных людей "низшего звена"..И не надо пытаться переделывать ЕГО...т.е. мир....Это непосильная задача.

Ну если Вы не пассионарий,конечно.Уровня Наполеона..)))Тогда-да..Прямой путь на баррикады..На баррикады.Ну Вы понимаете...

[EDUARD]

Всё же скажу..простую,очевидную вещь..которую необходимо принять.

Вы НЕ можете изменить его...Ну не можете..!!!! Но в Ваших силах изменить себя..И Ваши дети будут смотреть на Вас..

Со мною все в порядке. Мне как говориться за державу обидно. Вдвойне обидно когда придумывают такие несуразные налоги на воздух.

И говоря вашими же словами, можно до усеру изменять себя, но вы никогда не измените ЕГО!

 

P.S. Круг замкнулся.

P.P.S Верхушка ведет себя так, как гаишник - который всех учит, но сам не соблюдает правила.

Сообщение отредактировал EDUARD: 22 октября 2016 - 00:51

[март]

А по Мистралям....

Если заглянуть на какое-то время назад, то по центральным каналам ТВ вещали, что существует возможность передачи Мистралей Египтом России. А затем все утихло. И сами посудите, зачем Египту вертолетоносцы? Само содержание кораблей для бедной страны будет обходиться дорого и у них (у Египта) нет видимых задач для их использования. Полагаю, что дыма без огня не бывает и когда утихнут страсти по санкциям, то вопрос о связке Мистрали-Россия может снова возникнуть.