Сообщений в теме: 525

[Bob]

 

...И это я еще до различий в религиях не добрался...

 

Только на примере одного слова поясню и умолкну...

 

Для одних культур в слове ОБРАЗ слышится прежде всего образ божий в человеке.. (и всякое безобразие означает как раз отсутствие всякого этот образа).. понимаем ли мы это каждый раз, произнося подобные слова... а других культурах образ - это всего лишь имидж..   и ничего более...  и как бы нам ни стараться прийти к чему-то общему, количество различий и преград каждый раз как правило больше, чем мы даже в состоянии себе это вообразить...

 

Тут и по-предыдущему посту опять же нечего возразить. Всё совершенно справедливо. Дело лишь в том как воспринимать эти различия. Можно как сознательный акт враждебности, как попытку ущемить Россию и наказать её население, а можно как материал к познанию мира...Вот те же Косово и Крым. В этом случае ведь не только гео- и этнографические различия, но и методологические. Опять же санкции - они против кого? С одной стороны санкции выборочны, против отдельных людей и компаний. Но следуя мушкетёрскому принципу, точнее его 2-й части - все за одного - встречные санкции против своего же населения. Назло им разбомбим Воронеж. Это ли пример управленческого профессионализма? И так - по любому вопросу. Абсолютно. Кто не со мной - тот мой враг. Это один подход. А другой - он не для нас, конечно.

 

\\ Все за одного - один против всех. Контрконцепция. (не путать с контрацепцией!)

Сообщение отредактировал Bob: 17 января 2016 - 16:51

[amtop]

Это в культуре..

 

А в политике?...

...И это я еще до различий в религиях не добрался...

 

Только на примере одного слова поясню и умолкну...

 

Для одних культур в слове ОБРАЗ слышится прежде всего образ божий в человеке.. (и всякое безобразие означает как раз отсутствие всякого этот образа).. понимаем ли мы это каждый раз, произнося подобные слова... а других культурах образ - это всего лишь имидж..   и ничего более...  и как бы нам ни стараться прийти к чему-то общему, количество различий и преград каждый раз как правило больше, чем мы даже в состоянии себе это вообразить...

[amtop]

Я всё понял превентивно. Т.к. вопрос был слегка провокативным.

Между тем весьма рад Вашей ремарке об интернациональности науки... Но и здесь хотелось бы РАСШИРЕНИЯ взглядов: а что, только наука интернациональна? другие сферы деятельности локальны, обособленны? Например, технологии? Знания, вообще? Все позитивные плоды цивилизации, которыми человечество пользуется? Законы функционирования общества? политики? И не являются ли реальными врагами России те, кто подталкивает нас к изоляции от другого мира? под фальшивыми предлогами о его якобы враждебности к нам? И кто продуцирует эту враждебность, коль скоро она проявляется? Кто инициатор? Не мы ли сами?

Не только наука интернациональна или даже вне-национальна, я бы сказал... живопись, например.. или музыка... да... но тут уже не так просто...  вот живопись... сколько дети в наших детских садиках изучают цветов?...  дай бог три десятка... а то и меньше... включая розовый или цвет морской волны.. а в японских тридцать тысяч...  поэтому в одном и том же рисунке люди разных НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ... как ни прискорбно.. видят РАЗНОЕ... столько же там толщин линий на рисунке.. один (японский) глаз это различает, другой (европейский...или вообще т.н. западный) - нет..... а за каждым цветом или оттенком там и там, в разных культурах  - разный смысл... или он вообще для одних есть, а для других - нет.. русский или европейский мальчик или девочка, если нет нужного оттенка желтого или зеленого, запросто возьмет соседний, а японский - нет... математика и вообще точные естественные науки эту рознь преодолела, а живопись и вообще культура - еще нет...  взять оперу Чио-чио-сан...в европейской постановке, допустим, мы или американцы или западноевропейцы видим нечто прекрасное и наслаждаемся музыкой и сюжетом... а те же японцы видят недопустимую вульгарщину и клевету на японскую НАЦИЮ... все эти безвкусные и истеричные метания по сцене... ни одна уважающая себя японка не позволит себе так себя вести... хотя они и скорее всего не скажут вам это в лицо... опять же различие культур.... и т.д. если в науке есть какая-то уверенность, что одни и те же символы означают и понимаются единообразно, то уже в искусстве этого нет... как только оно вплетается в общую культурную канву...тут уже  вплоть до полного отрицания, между прочим... в одних странах траурный цвет черный, а в других - белый...

 

Это в культуре..

 

А в политике?... там вообще такое впечатление, что люди порой одни и те же слова совершенно по-разному понимаются просто...   И если китайский лидер вам улыбается в лицо на переговорах, это вовсе не значит, что он улыбается вам в европейском или русском или американском смысле этого слова..  в одних случаях, возможно, это так..  а возможно и совсем наоборот...  возможно это знак презрения всего-навсего...  а потом это выливается в конфликты или войны... у них одних видов улыбки десятки видов..  как и видов смеха, между прочим...  один и тот же смех для европейцев означает одно, а для китайцев - совершенно другое...

 

Так что тут я бы с Вами и согласен, и не согласен одновременно...   для одних политика двойных стандартов - это понятное и обыкновенное дело, а для других - нет.. даже не хочется пояснять, для кого и где ...

 

Так что тут барьеры порой возникают совершенно не так и не потому, как это представляется обыденному сознанию..  я и тут не согласен, например, что Россию ведут или она сама ведет себя к какой-то осознанной враждебности или изоляции...   но один пример все же приведу... вот Крым и Косово..  в одном случае Запад это принимает, инициирует и приветствует... хотя тут же заявляет, что для других это не прецедент... ни-ни... не могите повторять... а почему собственно?... так ли уж принципиально случаи с Косово и Крымом различаются... и вот тут мы сразу видим, что да.. для Запада - эти случаи строго различны.. а для нас - нет.. для нас тут скорее больше общего, чем различного... понимаем ли мы друг друга?...не уверен... и даже скорее уверен в обратном - нас, на мой взгляд,  прекрасно понимают.. но не ПРИНИМАЮТ..   слова близкие, но все же различные... и в разных культурах означают несколько иное...как например для одних культур понять - значит простить, а в других это совсем не обязательно...и т.д. только в одном случае это проходит без последствий, а в другом дело доходит до различных санкций и т.п. 

 

Как говорил тот же Киплинг:  "Запад есть Запад, Восток есть Восток. И вместе им не сойтись"... вот что он имел в виду?... а где тут Россия - посередине или над?... ведь Россия граничит только вверх.. как сказал поэт...

 

Сообщение отредактировал amtop: 17 января 2016 - 21:51

[Энжел]

Энжел, искренне рад Вашему возвращению на форум. Вы вернулись в интересное время, если не лень полистайте форум за неделю. З

Благодарю, Антон. Всенепременно на досуге полистаю))

 

 

 Гриша Перельман не пример?.

Перельман - блаженное исключение. Которое только подтверждает правило. Строить базу под единичный пример - крайне недальновидно, имхоу мильон раз)) 

В чем смысл высокий о тяжелых временах слово молвить?)) Они всегда, по-своему не простые. И за тысячелетия ничто не изменилось: первые жаждут хлеба и зрелищ, вторые - статуса, творчества и благ.

Чтобы не придумали, какие бы законы не сотворили и как бы конституцию не перекроили, человеческая природа на все это даже не чихнет.  

 

Какие люди! Привет)

И без охраны, заметьте)) Приветствую, Лев))

 

 

Кстати путька как-то поседел стремительно, во всяком случае так мне показалось в пятничных новостях на первом канале...

Да плевое дело)) Волосы покрасит,плешку зарастит, ботоксом омолодится и снова будет мужик хоть куда))

[Bob]

А ответ.....был скорее ироническим 

Я всё понял превентивно. Т.к. вопрос был слегка провокативным.

Между тем весьма рад Вашей ремарке об интернациональности науки... Но и здесь хотелось бы РАСШИРЕНИЯ взглядов: а что, только наука интернациональна? другие сферы деятельности локальны, обособленны? Например, технологии? Знания, вообще? Все позитивные плоды цивилизации, которыми человечество пользуется? Законы функционирования общества? политики? И не являются ли реальными врагами России те, кто подталкивает нас к изоляции от другого мира? под фальшивыми предлогами о его якобы враждебности к нам? И кто продуцирует эту враждебность, коль скоро она проявляется? Кто инициатор? Не мы ли сами?

[amtop]

 

Чисто технически... что-то тут неправильно вставляется.. в Вашем посте и мои слова, и Ваши, вставляются так, будто это все слова мои... только красным цветом от моих  отличаются...  даже и ответа толком дать невозможно..  вот видите?... и цитата как пустое место отражается...

[amtop]

Ребята,все...  перед всеми извиняюсь... и заранее тоже - лимит плюсиков на сегодня исчерпал...

Сообщение отредактировал amtop: 17 января 2016 - 14:45

[март]

Ну.. это кому как ... а чем Вам Гриша Перельман не пример?... не удостоился упоминания... как ученый на десять голов выше всех этих Максов, Джобсов, Гейтсов или Цукербергов вместе взятых и по отдельности...  наш соотечественник,кстати...  когда-нибудь про всех этих деятелей будут говорить, как про мелких персонажей, которые были современниками Перельмана, кто понимает...   вот ему это Сколково категорически против шерсти почему-то... он даже с Вексельбергом встречаться не захотел...  когда тот предложил ему любую зарплату за пост научного руководителя со свободным посещением... хоть вообще на работу не приходи... только имя свое дай...  думаете, случайно или причуда гения такая?... а он просто золотому тельцу поклоняться не захотел... и сама идея коммерциализации науки ему глубоко противной и оскорбительной показалась...

Вы сравниваете не сравниваемое. Это совершенно разные люди, по способностям и приложению их деятельности. Людей, упоминаемых Энжел, ни коим образом нельзя соотносить к стезе фундаментальной науки, как, к примеру, Перельмана. Также и наоборот, Перельмана не поставишь в один ряд с Джобсом и Гейтсом, поскольку последние являются потребителями результатов фундаментальной науки, причем выполняют(ли) свою работу изящно. Что касается Вексельберга. Перельман не смог бы организовать научный процесс, пусть и небольшого коллектива, поскольку ученый-одиночка. А что им движет - остается непонятным, объяснений в отказе от средств, премий и предложений никто не услышал. Такие еще есть, особенно в чистой математике. В других областях знания, где присутствует эксперимент, уже нет, поскольку много рутинной работы. У людей науки фактически не регламентирован порядок посещения основного места работы, особенно это касается тех же математиков (голова, ручка и бумага - основные средства для познания) и программистов. Вполне достаточно заниматься и дома. И встречаться лишь на семинарах, да и то, в последнее время общение часто проводится онлайн. Так что в предложении Вексельберга, если таковое прозвучало из его уст, ничего нового нет.

[amtop]

А вот тут мы не можем позволить себе ориентироваться на вопрос буржуазного прагматика и ответ западного ученого (хотя и великого). Это не патриотично. У нас ведь свой путь, не так ли? Хотя нас и могли бы упрекнуть в том что наши идеи утопического социализма тоже заимствованы с Запада и замешаны на ностальгии по СССР, но мы идеологически крепки и не поддадимся наскокам тлетворной пропаганды! Я не прав?

Думаю, не совсем так... наука интернациональна, как говорят... строго говоря она вообще не национальна...  и даже приставка "интер-" не отражает сути дела..  она просто не имеет вообще никакого национального или интер-национального измерения... наука имеет дело с истиной... а ей до земных национальностей вообще нет никакого дела, как я понимаю.. ее современным языком является математика... тоже вещь к национальностям и прочим национальным или западным или восточным или северным или южным путям или идеям отношения не имеет, слава богу.. теорема Пифагора национальна или интер-национальна?... хотя и сформулирована великим греком Пифагором... хотя это и не теорема скорее, а определение метрики плоского евклидова пространства...  Евклид тоже грек.. но это тоже не означает, что наука суть греческое изобретение.. наука - это стремление человеческого духа..но не просто стремление, когда все сыты... некоторые чудаки шли на костер... стремление к истине, а не к пользе, конечно... чтобы выжить, Кеплер был вынужден заниматься астрологией и составлять гороскопы знатным вельможам.. но в поисках гармонии планетарных орбит он сорок лет доводил себя до изнеможения не ради совершенствования в гороскопах.. это сродни какой-то ностальгии.. ностальгии по совершенному... в науке это называется поиском истины... а по Тарковскому это смертельная болезнь... и в историю науки и человечества он вошел как автор трех его знаменитых законов, а не кучи составленных гороскопов... которые приносили деньги ... в то время как открытые им законы кроме радости и удовлетворения ничего материального ему не принесли... но радость такова, что не купишь ни за какие деньги на этом свете.... в этом примере как в капле воды соотношение пользы и истины... истина манит, польза вертится под ногами... или же весит на ногах как пудовая гиря... а это было еще до Ньютона и его закона всемирного тяготения... но его имя и после Ньютона не растаяло в небытии... и уже даже и не вспомнит, при каких королях или вельможах или стивах джобсах или цукербергах он жил...  так же будет и с Перельманом...умрет ли он в достатке или нищете...как тот же Кеплер... так же будет и с Пуанкаре, теорему которого он доказал... а это имеет отношение к структуре мироздания, всего-то-навсего...

 

А ответ западного ученого, который в то время рисовал воображаемые силовые линии (это он потом стал знаменитым), был скорее ироническим... в духе знаменитого английского юмора   ( типа " - мадам, если я попытаюсь вас поцеловать, вы будете звать на помощь?  - А разве вам понадобится помощь?").. 

Сообщение отредактировал amtop: 17 января 2016 - 14:59

[Bob]

...многим ли нравится существующее положение дел?

 

Многим. 85%

 

эта Конституция просто закрепляет разгром и разграбление страны

 

Но ведь за неё голосовали... Мы с Вами.  Не те ли 85%?

 

так получается... так что в любом случае Конституцию менять придется... т.е. как раз ментально народ готов к снесению этой Конституции и принятию новой....

 

Понимаю. Наверно это сейчас главная проблема. Наряду с борьбой с ИГИЛ, Турцией, арабским миром, укро-фашистами, Западом, 5-й колонной. Нечего возразить...Наш народ потерпит...Не привыкать...Мы опять в кольце врагов!

 

 

 

[amtop]

В целом очень красиво, логично и стройно изложено. Главный вопрос: Конституция поменяется, а люди изменятся? их ментальность, сознание? Сразу начнут жить по-другому?

Людям как раз меняться особо-то и не придется... многим ли нравится существующее положение дел?... да иначе и не получится... эта Конституция просто закрепляет разгром и разграбление страны... если она хочет выжить, у нее другого пути по-сути-то и нет... даже Путин однажды сказал, что Россия может быть или великой или никакой... достаточно на карту глобуса посмотреть ..  .. но  история говорит, что Россия становится великой только в союзе и единстве с Малороссией... т.е. нынешней Украиной... плюс-минус... не с Новороссией даже - это само собой....  поэтому этот процесс так важен..  и другого выхода просто нет...  если она не хочет стать "никакой"... даже по Путину это просто как логическая теорема так получается... так что в любом случае Конституцию менять придется... либо Россия растворится и уйдет в историческое небытие.. претендентов много на территории... а с нынешней Конституцией и существующим положением дел она их не удержит..  народ это просто элементарно не вдохновляет.. а без великих идей великие государства существовать не могут...  в нынешней Конституции этих идей нет... не прописано даже, ради чего это государство существует...отсюда и такое смятение.. и поиски национальной идеи в кустах... но чувство неудовлетворенности и явной незавершенности есть... и это уже хорошо..т.е. как раз ментально народ готов к снесению этой Конституции и принятию новой....

 

Важно какой она будет и что народу предложить... не рынок же с либеральной демократией..  а именно строго это в ней и предлагается... можно сравнить, сколько раз в тексте звучит слово "свобода" и сколько слово "справедливость".. вот этот разбаланс и указывает на ее абсолютную либеральность... по факту даже седьмая статья в ней выглядит как уступка и бельмо на глазу... эта седьмая статья не монтируется с остальным текстом...  на практике государство пытаются выхолостить это положение и переделать его из хотя бы заявленного социального в лучшем случае и как первый шаг в субсидиарное.. (все эти разговоры про усиление адресности социальной помощи и т.д. ... и отказ от индексации пенсий и пособий даже по официальной и явно заниженной инфляции и т.п... положение об общенародной собственности на землю и недра уже на практике выхолощено совершенно...  рента уходит в  офшоры, а не в казну... можно долго продолжать..)

[Bob]

Ну... Идеалом науки является не польза, а истина...

 

Конечно. Но это не снимает поставленных вопросов

 

В 1850 году британский министр финансов Уильям Гладстоун спросил Майкла Фарадея о практической пользе электричества, и тот ответил: "Однажды вы сможете обложить его налогом"..

А вот тут мы не можем позволить себе ориентироваться на вопрос буржуазного прагматика и ответ западного ученого (хотя и великого). Это не патриотично. У нас ведь свой путь, не так ли? Хотя нас и могли бы упрекнуть в том что наши идеи утопического социализма тоже заимствованы с Запада и замешаны на ностальгии по СССР, но мы идеологически крепки и не поддадимся наскокам тлетворной пропаганды! Я не прав?

[Admin]

 

"Главы 1, 2 и 9 Конституции составляют ее неизменяемое “ядро”

(“жесткая” часть Конституции), их положения не могут быть пересмотрены обычным порядком."

 

Можно, конечно, пойти проторенным путём: палить из танков по Белому Дому (если табакеркой по голове не треснут), и вписывать что угодно, вплоть до "Каждой бабе по мужику"...

 

 

К чему обсуждение изменений Конституции, сказал же плешивый - "От мертвого осла уши вам, а не Конституция"... Так что коллаборационисты зря воду в ступе толкут.

 

Кстати путька как-то поседел стремительно, во всяком случае так мне показалось в пятничных новостях на первом канале...

[Admin]

Добрый вечер, господа!

 

Какие люди! Привет)

[amtop]

И тут прекрасно. И опять вопрос: наука ради науки? чтобы гордиться? Или всё-таки блага науки - людям? А где приводной ремень от науки к технологиям? Какой фактор производство и общество переделает? Перельман?

Ну... Идеалом науки является не польза, а истина...

 

Но и тут не так просто.. 

 

В 1850 году британский министр финансов Уильям Гладстоун спросил Майкла Фарадея о практической пользе электричества, и тот ответил: "Однажды вы сможете обложить его налогом"..

[amtop]

 

"Главы 1, 2 и 9 Конституции составляют ее неизменяемое “ядро”

(“жесткая” часть Конституции), их положения не могут быть пересмотрены обычным порядком."

 

Можно, конечно, пойти проторенным путём: палить из танков по Белому Дому (если табакеркой по голове не треснут), и вписывать что угодно, вплоть до "Каждой бабе по мужику"...

 

Из танков палили как раз когда продавливали эту Конституцию...  когда была совершена подмена разработанного проекта..  этот проект разрабатывали известные товарищи... а не утвержденная Верховным Советом комиссия...  у нее был другой проект.. не тот, что подсунули народу не референдум после государственного переворота (Указ Ельцина № 1400 и расстрел парламента)..  да и сам подсчет голосов производился теми же людьми.. известно как...народ был в шоке... в таких условиях демократичнскме процедуры не проводятся... только временные решения... когда народ проголосовал, все опять были в шоке..т.к. демвыбор проиграл Жириновскому...отсюда "Россия, ты одурела!"... а суть-то была не в этом.. был такой деятель Алекссеев... так он в ту же знаменитую ночь голосования, когда транслировались итоги по часовым поясам, заявил: главное, что мы живем теперь при новой Конституции... таким образом переворот был узаконен...   а иначе что?... пришлось бы возвращаться к прежней и восстанавливать Верховный Совет?... вот где был вопрос вопросов... Жириновский или Демвыбор - это тактические мелочи...   на которые народ и отвлекся... а Алексеев смотрел в корень... он был одним из соавторов подложного проекта... наряду с Шейнисом и Шахраем..  тоже подставные фигуры, конечно...имя им легион.. и несть им числа...  матрица подобных Конституций совсем в другом месте и другими людьми разрабатывается..   на примере унифицированных статей о ЦБ хорошо видно...

 

Неизменных Конституций не бывает... и эта не исключение... это на Библия и не Коран... Израиль вообще без Конституции живет...  собирается Конституционное собрание (законная процедура его созыва существует, и президенту с Единой Россией собрать его вполне по силам... расклад голосов уже сейчас позволяет)  и пишет новую... вместе с ядром и Преамбулой.. именно это я имел в виду... не лично же президенту это делать   ...никаких переворотов в духе 1993 года..наоборот все абсолютно конституционным путем... но новый президент сможет инициировать этот процесс.... даже и Путин имеет право это сделать.... была бы политическая воля... возможно, так и будет..  если опять какой-нибудь мистер Буркхальтер не запретит... а видимо есть чем шантажировать.. поэтому надежда скорее на следующего.. но все же посмотрим.. у меня даже на Путина надежда еще есть... если будет действовать в духе крымских событий..  народ его поддержит..  хотя есть и сомнения.. не  вписался ли он сам полностью в мировую элиту... история с его (предполагаемым) зятем по его (предполагаемой) старшей дочери настораживает..  если Форбсу верить..

[persey]

Но что точно надо делать будущему президенту, это срочно менять Конституцию.

.. 

"Главы 1, 2 и 9 Конституции составляют ее неизменяемое “ядро”

(“жесткая” часть Конституции), их положения не могут быть пересмотрены обычным порядком."

 

Можно, конечно, пойти проторенным путём: палить из танков по Белому Дому (если табакеркой по голове не треснут), и вписывать что угодно, вплоть до "Каждой бабе по мужику"...

[Bob]

Ну.. это кому как ... а чем Вам Гриша Перельман не пример?... не удостоился упоминания... как ученый на десять голов выше всех этих Максов, Джобсов, Гейтсов или Цукербергов вместе взятых и по отдельности...  наш соотечественник,кстати...  когда-нибудь про всех этих деятелей будут говорить, как про мелких персонажей, которые были современниками Перельмана, кто понимает...   вот ему это Сколково категорически против шерсти почему-то... он даже с Вексельбергом встречаться не захотел...  когда тот предложил ему любую зарплату за пост научного руководителя со свободным посещением... хоть вообще на работу не приходи... только имя свое дай...  думаете, случайно или причуда гения такая?... а он просто золотому тельцу поклоняться не захотел... и сама идея коммерциализации науки ему глубоко противной и оскорбительной показалась... 

И тут прекрасно. И опять вопрос: наука ради науки? чтобы гордиться? Или всё-таки блага науки - людям? А где приводной ремень от науки к технологиям? Какой фактор производство и общество переделает? Перельман?

[Bob]

Но что точно надо делать будущему президенту, это срочно менять Конституцию.

........

В целом очень красиво, логично и стройно изложено. Главный вопрос: Конституция поменяется, а люди изменятся? их ментальность, сознание? Сразу начнут жить по-другому?

[amtop]

Шедеврально))

Ясен день, такому плану все лузеры в драных штанишках будут аплодировать стоя. Их мозг, размером с грецкий орешек, более не будет рефлексировать от чужого благополучия))

Ещё более ясно, что подобная система просто идеальная селекция бесхребетных ленивцев.

 

Ну вот что делать с мотивацией? Кто будет создавать технологии? С чего вдруг появится второй Маск или Джобс? Эдисон или Форд?))

Ой, ну юмора с Вами))

Ну.. это кому как ... а чем Вам Гриша Перельман не пример?... не удостоился упоминания... как ученый он на десять голов выше всех этих Максов, Джобсов, Гейтсов или Цукербергов вместе взятых и по отдельности...  наш соотечественник, кстати...  когда-нибудь про всех этих деятелей будут говорить, как про мелких персонажей, которые были современниками Перельмана, кто понимает... если вообще кто-то вспомнит...  и вот ему это Сколково категорически против шерсти почему-то... он даже с Вексельбергом встречаться не захотел...  когда тот предложил ему любую зарплату за пост научного руководителя со свободным посещением... хоть вообще на работу не приходи... только имя свое дай...  думаете, случайно или причуда гения такая?... а он просто золотому тельцу поклоняться не захотел... и сама идея коммерциализации науки ему глубоко противной и оскорбительной показалась... 

Сообщение отредактировал amtop: 17 января 2016 - 13:45