Почитал CNBC, по традиции. О плохом пишут, в основном. Здесь напр. указаны 6 причин для падения:
http://www.cnbc.com/...commentary.html
У меня в голове засел аргумент о падении мировой торговли, и роли Китая.
Всё больше пишут о наступлении медвежьего рынка, 1600 по ФСИПу как ближайшая цель (на Форуме тоже об этом писали). Не исключают, что падение может быть медленным, занять несколько месяцев.
Я лично для себя решил переключиться на шортовую психологию в торговле, хоть для меня это и не характерно, а характерно пересиживание в кэше. Возросшая волатильность также означает большую привлекательность интрадея по ср. с дневной торговлей. Некоторые предсказывают большую волатильность на период предстоящей коррекции. Что вполне разумно, т.к. падения как правило более резкие по ср. с периодами роста.
В интрадее не факт, однако, что шорты - лучшая стратегия. Помню, неск. лет назад один наш спекулянт, по кличке Вождь, говорил по видео, что у него лучше получается торговать в даун-тренде в лонг, он не объяснял почему так, даже преподносил это как парадокс. Но надо иметь в виду, что он интрадейщик. Я тогда думал об этом, мысль была, что это м.б. связано с более высокой предсказуемостью отскоков по ср. с падениями. Во время сильного падения, стоит цене чуть-чуть замешкаться, жди отскока, почти 100%-но. Видимо большая часть шортистов-интрадейщиков кроется при первой возможности. Играют с большим плечом и, покрывшись, получают нормальную прибыль. Но иногда и падения хорошо предсказуемы, с этим глупо было бы спорить. Возможно, когда торгуешь с большим плечом, на первое место выходит предсказуемость, т.к. люди боятся в первую очередь потерять на стопах. А если торговать, скажем, максимум на весь счет, без плеча, и не дрожать от страха при коррекции против тебя, то в даун-тренде шорты более выгодны, по определению.