Как-то я уже приводил ссылку на правила составления опросов.
http://www.seochase.com/post32644.htmlЗдесь нарушено п.9-й Правила.
«Правило компетентности оценок – не формулировать вопросов, требующих специальных знаний или нарочито огрубляющих проблему. В этом случае информация будет некомпетентной.»
Очевидно, чтобы ответить «по-совести» надо читать регулярно всех аналитиков, точнее читать всех или их большинство каждый день торговли, сопоставляя с происшедшим на рынке или со своим действиями, совершенными по их «наводке».
Врядь ли кто-то из форумчан их всех читает регулярно,может быть и так, что о некоторых впервые узнали здесь…..
Вам не кажется, что на "Никого не считаю авторитетным" отвечают те, кто вообще никого не читает?
Не удивлюсь, если среди них была бы Минскер (которую упомянул
форумчанин akm в суррогатной форме, а меня это
возбудило), то она заняла бы первое место.
Может быть сначала (на первую неделю) надо было сформулировать опрос на тему:
«Кого Вы читали из приведенных аналитиков фондового рынка?»Важно тут правильно составить список оцениваемых аналитиков. Можно это сделать на основе опроса Старейшин или по выбору из местных «болтунов с клеймом» (рис).
А в следующие выходные уже вынести отфильтрованный список на суд разогретой и настроенной на развлечение публики с темой, к примеру:
«Чей прогноз рынка вернее?»или
«Кто из них люб и дорог для Вашего депо?»
P.S. Я в пятницу не смог принять участие в обсуждении темы опроса, т.к. был забанен в режиме самодерации.Только на КВОТе такая услуга или возможность предоставляется особо разумным или смышленным.
Сообщение отредактировал Abak: 25 сентября 2010 - 20:01
Когда караван поворачивает назад, хромой верблюд оказывается впереди.