Текст, вопрос и пояснение:
Сегодня в связи с землетрясением в Японии на интрадейной ветке случилось следующее общение:
Вопрос: Уважаемые форумчане! Как вы считаете, сквозят ли в приведенных ниже сообщениях amtop кровожадность и удовлетворённость по поводу случившейся сегодня в Японии трагедии. Удовлетворённость имеется в виду в плане - "так им и надо", чтобы впредь не вякали насчёт своих северных территорий?
Так годится?
А насчёт дополнительного вопроса - да нет проблем! Конечно вставим. Главное с первым разобраться.
Мой полный ответ с вариантами вопросов для форума содержится в посте от 11 марта 2011 года 23:19 в адрес Агдама на этой ветке. Считаю, что именно эти вопросы должны быть основными для форума, а не вариант с вопросом ника Агдама. Считаю также, что следует
обязательно поместить среди моих текстов и пояснений также и полный текст моего поста от 23:19 от 11 марта 2011 года на этой ветке. Можно без всяких пояснений. А так же считаю
необходимым поместить мой вечерний пост-ответ в адрес ника Дэна от 21:50 от 11 марта с.г. с основной интрадейной ветки вместе с соответствующим вопросом ника Дэна. Далее: среди подборки моих постов от 11 марта с.г., которую делал ник Агдам, накапывая на меня компромат, не оказалось очень важного, с моей точки зрения поста, где говорится о двойной морали в политике и гео-политике и о ядерной бомбардировке американцами Японских городов в 1945-м году. Это особенно странно, т.к. ник Агдам активно разбирал и критиковал этот мой пост
в своей ветке. Этот пост
обязательно должен быть помещён среди остальных. Пришлось довольно подробно об этом говорить, т.к. не помню времени этого важного поста, а главная интрадейная ветка от 11 марта уже закрыта.
Считаю, что имею на это право, т.к. обсуждаются моя позиция в целом и тексты моих постов в частности.
Моих, а не ника Агдама. Мнения Агдама и его тексты на обсуждение и голосование не выносятся, хотя каждый может ознакомиться с ними на этой ветке. Поэтому схема должна быть такая же, как при выборе оружия на дуэли: ник Агдам вызывает меня на суд и голосование форума, я соглашаюсь, но основные вопросы формулирую сам: они приведены в моём посте от 23:19 от 11 марта с.г.на этой ветке. Ник Агдам может задавать форуму свои вопросы, где хочет, но не наравне с моими. Здесь он может задать свои вопросы
только в качестве дополнительных, т.к. своих текстов он форуму не предлагает, а занимает роль обвинителя. Я же волей или неволей должен занять место подсудимого форумом. В этом случае мне придётся самому же выступать и в роли своего адвоката. Давайте посмотрим, что из этой затеи получится. Предлагаю внести и такое уточнение: каждый должен иметь возможность выступить как с вступительным, так и с заключительным словом. Можно это устроить в виде прения сторон, например, если оба участника одновременно будут у мониторов. И ещё одно замечание: если ник Агдам решит выставить свой вопрос в качестве дополнительного, то должно быть указано его авторство этого вопроса, форум должен знать своих героев. Вопрос, предложенный форуму в данном случае не должен быть анонимным или типа админовским
это моё условие.
И пока последнее и
непременное условие на сегодня: голосование должно быть только поимённым, а не чисто анонимно-цифровым. Т.е. должно быть примерно так: ник-----Да, Нет или Не имею мнения. А потом можно и голоса подсчитать, если это кому интересно, меня не это интересует, я уже говоорил.
Сейчас ушёл завтра-послезавтра буду на основной ветке.
P.S. В своём посте от 17:20 от 11 марта на этой ветке ник Агдам приводит некие выдержки
"по памяти", как это умеет делать ник Агдам, а точнее, произвольно и неправильно вырванную и изуродованную мысль из одного из моих постов, которому примерно недели-четыре (+-), с интрадейной ветки. Тогда, помнится, обсуждалась тема
о готовности Японии объявить войну России за Курильские острова, я принимал участие в том обсуждении на форуме. Ник Агдам поднял "запомнившуюся" ему мысль из моего поста и взял её в кавычки в искажённом и вырванном из всякого приличного контекста виде, тем самым приписывая эту мысль и её интерпретацию мне.
С этим я никак согласиться не могу, а как быть, не знаю. Ибо та дискуссия была давно, и я не имею возможности взять свои посты и посты форумчан того периода. В то время, как ник Агдам произвольно этим пользуется, как ему заблагорассудится, и это может повлиять на ход голосования на форуме в нужном для ника Агдама напрвлении, т.к. посты ника Агдама доступны
сегодня и уже многими прочитаны. Вот полный текст поста ника Агдама от 17:20 от 11 марта с.г. "Вот уж нет! Увольте.... Второй раз читать Ваше отношение к случившейся в Японии трагедии, я не собираюсь. Читайте и перечитывайте сами сколько угодно Мне одних рассуждений о возможности в случае чего тряхануть их острова сейсмическими средствами достаточно. Или я не правильно понял основной посыл "тряхануть, чтоб не выпендривались"? Ну, тогда виноват... это никакая не кровожадность... это человеколюбие. А отношение к событию вроде "так им и надо" - не удовлетворённость... это скорбь и сочувствие.
P.S. Иногда между строк можно увидеть и прочувствовать гораздо больше смысловой нагрузки, нежели в написанных словах. "
Вот из этого поста ника Агдама и родились его претензии и обвинения в мой адрес. Желающие могут проследить, как последующий, так и предшествующий ход дискуссии. Именно отсюда, из этого поста, в дальнейшем и родился вопрос ника Агдама, который он намеревается предложить для голосования на форуме, да ещё в качестве основного. (Надеюсь, с эти вопросом всё.) Именно поэтому я и требую привести
мой пост, из которого вырваны якобы мои цитаты. Надеюсь, ясно, что это не придирка с моей стороны. Иначе получается миленькое дело: вырывается откуда-то моя мысль, произвольно коверкается, зачем-то берётся в кавычки, отсылая тем самым мне её авторство, сочиняется эмоциональный пост, из него формулируется соответствующий вопрос, всё это располагается на видном месте в открытом доступе, а потом говорится: нате, голосуйте. Знаете, как такой приём называется? Подберите определение сами. Извините, уже повторяюсь.
О фактах напомнню: тогда помимо прочего и в контексте того дня обсуждалась тема технически возможного использования т.н. геологического оружия, позволяющего вызывать искусственные землетрясения в той или иной сейсмически активной (сейсмически "заряженной" зоне), речь также шла о возможности применения в конфликте тактического или стратегического ядерного оружия в условиях подавляющего численного превосходства одной из сторон. Считаю совершенно необходимым найти и "поднять" все посты на эту тему того дня,
раз ник Агдам упомянул их сегодня в удобном для себя контексте и изуродовал мою мысль. Это я считаю обыкновенной клеветой и наветом, рассчитанном на свою полную безнаказанность, и
требую предоставить мне техническую возможность опровергнуть домыслы ника Агдама с фактами на руках, а именно с постами того дня. Или пусть модератор или сам ник Агдам это сделают. Считаю это
совершенно обязательным для дальнейшего продолжения дискуссии.
P.P.S. От себя коротко добавлю для полной ясности всех присутствующих, что в условиях военного вторжения или угрозы неотвратимого нападения на территорию России со стороны кого бы то ни было, хотя бы той же Японии, государством могут и
должны приниматься исчерпывающие меры для пресечения любой агрессии в самом её зародыше, включая возможность превентивных ударов с применением любого располагаемого оружия, включая ядерное. Такая возможность ясно прописана в военной доктрине России, даже в открытой её части. Ни о какой "кровожадности", "удовлетворённости" и т.п. глупостях там речи не идёт и идти не может. Все благородно предупреждены заранее. А вот непринятие исчерпывающих мер по отражению или предотвращению внешней агрессии каждого на своём месте, включая командира подводной лодки, например, или главнокомандующего, влечёт за собой уголовную ответственность, если кто не в курсе. Ибо может быть признано изменой, между прочим. Всё это в равной степени относится и к применению т.н. оружия на "новых физических принципах" (НФП), если кто что-нибудь слышал о таком. Сюда относится и климатическое оружие (вызывает продолжительную засуху или наоборот - гигантские проливные дожди, когда все реки выходят из берегов, например, или случаются невообразимые наводнения, либо всё это в сочетании с ураганными ветрами невообразимой силы - зависит от планирования и условий применения), и геологическое (об искусственных землетрясениях мы уже говорили), и другие виды оружия на НФП. Биологическое оружие исключается. Где-то тут ник Агдам усмотрел в геологическом оружии особую его кровожадность, да ещё приписал её мне вкупе с удовлетворённостью, которую он вычитал между строк. (Это называется своим дерьмом другого мазать. Без обид. Другого сравнения не подберу.) А чем оно, это геологическое оружие "кровожаднее" ядерной бомбардировки городов, например, пусть ник Агдам объяснит. В частности, именно поэтому я и настаиваю на публикации моего поста от 11 марта с.г., размещённого на интрадейной ветке, о ядерной бомбардировке Соединёнными Штатами японских городов в 1945-году на исходе Второй Мировой войны. Сейчас я ещё больше убеждаюсь в необходимости такой публикации при голосовании, которую ник Агдам решил почему-то из подборки моих постов исключить. И это при том, что ник Агдам косвенно ссылается и заочно отвечает на этот мой пост в п.2 своего поста на этой ветке от 16:40 от 11 марта с.г., говоря о двойной морали. Вот, как он это делает: "2. Что же это за мораль такая, которая что называется, и вашим и нашим? По мне так… либо мораль есть, либо её нет, а по сему и говорить не о чем. Или человек морален, или же не зачем ему рассуждать о человеческих ценностях и о правильности избранного пути..." Чуть дальше там опять о "кровожадной удовлетворённости". Так дело не пойдёт. Хотите ответить на мой пост корректно - сделайте это так, как все делают и как принято на этом форуме, - дайте полную цитату или часть её в специальной рамочке - и вперёд! А то действительно какая-то двойная мораль с передёргиваниями на ровном месте получается. Ведь любой прочитавший тот мой пост сразу поймёт, что речь там идёт. Одни стандарты, одна мораль - для победителей, другая мораль, другие стандарты - для побеждённых. И суд для тех и других за подобные деяния - разный. А то Вы не знаете! Могли бы оттуда хотя бы изречение привести насчёт того, что победителей не судят. Все бы сразу всё и поняли, как надо. Так ведь нет - нику Агдаму и тут надо тень на плетень навести. Вот это я и называю грязными и нечистоплотными приёмами в споре. Хотите спорить - спорьте корректно. Меня хоть кто-то на этом форуме в чём-то подобном обвинить может? - ради Бога, только сделайте это корректно. ...Этот мой пост вышел где-то в середине дня 11 марта на основной ветке. Прошу найти.
P.P.P.S. И на последний напоследок хочу Вас попросить, ник Агдам, и предупредить по-хорошему, для Вашей же исключительно пользы, о следующем. Никогда в своих постах не затрагивайте в разговоре со мной или обо мне вопросы моей веры, какая бы она ни была, и на сколько в Вашем представлении я ей соответствую или не соответствую, равно как я не затрагиваю этих вопросов в отношении Вас, если Вы заметили. Хороший я христианин или плохой, не Вам решать и не Вам судить, и даже не мне, и даже не священнику любого ранга и чина. Нет у человека такого права - уж Вы мне поверьте. Только хороший священник это понимает, а Вы, извините, пока нет. О Ваших представлениях об окружающих, о Ваших методах ведения спора я сегодня уже многое понял. Хотите указать человеку на ошибки - укажите конкретно в ясной и понятной и, главное, постарайтесь, в честной и корректной форме без искажений и передёргиваний. Хотите обличить его в каком-то грехе, так обличайте сам грех, а не носителя его, если считаете, что Вы в праве и в состоянии. Оно так со всех сторон правильно будет в отношениях между людьми. Ибо на все времена и исключительно для нашей пользы сказано: Не судите, да не судимы будете. Хотя и не объяснено, почему. ...Хотите спорить - спорьте, я уже изложил, примерно, как - как принято на этом форуме, от поста к посту, хотя бы по форме. Хотите размазать меня тонким слоем по стеклу, поймать на логических противоречиях, измазать свом дёгтем, хотите катком по моим постам проехаться - извольте, потом я по Вашим проедусь. Но Вы должны понять, где для Вас кончается вседозволенность и начинается табу. Рано как и для меня тоже. Через день-другой я этот p.p.p.s. уберу, когда пойму, что Вы его прочитали.
Сообщение отредактировал amtop: 12 марта 2011 - 16:33
Тема закрыта
