Сообщений в теме: 192

[StopLoss]

Доброе утро.

Новая тема здесь.

[Sarychin]

Скрытый текст

П.Л. Капица
ЭНЕРГИЯ И ФИЗИКА
http://vivovoco.astr...ITZA/KAP_10.HTM

[Sarychin]

.. и расчеты оказывают, что если на один удар по клавише печатающей машинки обезьяной положить одну секунду, то времени существования Вселенной для проверки такого экспермента не хватит..

 

     

[amtop]

...2. Вот Ваше изречение: " У меня  мозг устроен по другому для меня есть два инструмента познания - теория и практика."

Может стоит понять, что некоторые как математические законы, так и физические на практике проверить нельзя.

Известно из теорвера, что если посадить за печатающие машинки допустим 10 000 обезьян и заставить и печатать бесконечно долго (одни умрут, посадим других), то рано или поздно из под "пера" одной из них появится "Война и мир". Проверить это невозможно, но математика это утверждает, и ей стоит верить!

.. и расчеты оказывают, что если на один удар по клавише печатающей машинки обезьяной положить одну секунду, то времени существования Вселенной для проверки такого экспермента не хватит..

[amtop]

 Вы про абсолютную вязкость?

.. при чем тут это?.. в вопросе о жидком трении меня относительное перемещение слоев жидкости один относительно другого не интересует.. это другая тема...  когда изучается течение различных жидкостей по трубам или каналам..  где понятие вязкости и возникает.. с разной скоростью под действием перепадов давления и других сил.. в вопросе о жидком трении вопрос о скорости движения тела имеет другое значение... чтобы сдвинуть тело любой конечной массы из состояния покоя достаточно любой ненулевой силы.. дальше сила вязкого трения пропорциональна сначала первой степени скорости, а потом - второй..

Сообщение отредактировал amtop: 07 мая 2018 - 04:13

[Sarychin]

Ну за то, что прочел мельком и переврал, пардон (отвлекаюсь на игру).

1. Но вот надеюсь, что не перевру: Кроме вас о Ньютоне никто и не говорил и с Ломоносовым не сравнивал. Тем более  вы еще и Эйнштейна сюда присовокупили. Я то подозреваю почему...

Ваши подозрения насчет Эйнштейна оставьте при себе, хотя то, что умолчали тоже о чем то говорит (без комментариев)

Напомню, что я привел далеко неполный список гениев в диалоге с Мечтателем. И он предложил дополнить его Ломоносовым. Вот тогда и появилось сравнение с Ньютоном. Оно естественно  для знающих о его вкладе в мировую науку (не только физику) и вкладе Ломоносова, который жил чуть-чуть позднее... Отсюда и даты жизни и смерти.

Сложно сравнивать гениев из разных эпох, например Архимеда и так нелюбимого Вами по какой то причине (может ошибаюсь) Эйнштейна. 

 

2. Вот Ваше изречение: " У меня  мозг устроен по другому для меня есть два инструмента познания - теория и практика."

Может стоит понять, что некоторые как математические законы, так и физические на практике проверить нельзя.

Известно из теорвера, что если посадить за печатающие машинки допустим 10 000 обезьян и заставить и печатать бесконечно долго (одни умрут, посадим других), то рано или поздно из под "пера" одной из них появится "Война и мир". Проверить это невозможно, но математика это утверждает, и ей стоит верить!

 

3. И последнее.

В математике и в любой другой науке важно корректно поставить задачу. От этого зависит результат ее решения.

А т.к. сегодня выходной, то старый и не очень приличный анекдот (прошу прощения).

Золотая рыбка спросила у одного мужчины: Скажи, что ты хочешь? Выполню любое твое желание....

Хочу чтобы у меня член был до земли...

И в то же миг у него стали ноги длиной 15 см.

Некорректно поставленная задача допускала два решения!

Понравилось ли решение рыбки тому господину? Спросите у него!

 

Тоже отвечу анекдотом на анекдот....

 

1. Видно попал я не в бровь а в глаз!  

 

Поймал еврей золотую рыбку. Держит ее в руках, радуется. Рыбка смотрит на него и так обреченно спрашивает:
— Еврей?
— Да!
— Убей сразу!

 

2. На практике нельзя?  Так пусть будет теория! Как пожелаете....

 

Дед опять поймал золотую рыбку. Она спрашивает:
- А скажи-ка мне старче, жива ли еще твоя старуха?
- Эх, рыбка, жива она, жива!
- Ну, тогда вари из меня уху!

 

3. И последнее.

 

Приходит мужик к соседу. А у того на столе человечки маленькие бегают в теннис играют на 25 сантиметровом поле.
- Откуда такое чудо? (Спрашивает первый)
- Да вот золотую рыбку поймал. Она желания исполняет.
- Может и мне попробовать?
- Попробуй только учти - она немного глуховата.
Пришёл мужик к речке стоит с удочкой ловит золотую рыбку. ПОЙМАЛ!!!
А рыбка ему человеческим голосом:
- Не губи меня любое желание выполню но только одно инфляция и всё такое...
- Ладно хочу миллион баксов!!!
И тут на него с неба посыпались факсы чуть не убили. Тот бегом к первому мужику:
- Что за рыбка такая дурная? Я миллион баксов заказал а она меня факсами завалила. Еле жив остался.
- Я же тебе говорил она глуховата.Ты думаешь - я у неё 25 сантиметровый ТЕННИС заказывал?

 

PS  И напоследок... как апофеоз. 

 

Поймал мужик золотую рыбку:
- Хочу, значит, заводик маленький, дом и машину.
Рыбка:
- Хорошо, но выбирай - в кредит или в лизинг.
Мужик:
- Ладно, выбирай - на сливочном или растительном?
 

[Lee2014York]

 Когда  в  следующий раз соберетесь меня подлавливать на перевирании приводите цитату полностью или хотя бы предложение... (Предложение - это законченная мысль. Так меня в школе учили.)

 

Скрытый текст

Любой специалист, закончивший физ тех и утверждающий, что человек может буксировать судно с легкостью может определить время потраченное на этот эксперимент от 20 до условно 60 лет = 40 лет. Это пусть будет чистое время - не есть не пить, не спать, не справлять естественные надобности...
Начальные параметры водоизмещение, а следовательно и вес судна в справочнике Пусть расстояние на которое нужно передвинуть судно = 1 (!) метру. Мощность человека ~ 0,3 л.с.

Все остальное из учебника физики, тем более, что даты рождения и смерти сэра Исаака Ньютона (1643–1727) вы уже знаете. Думаю, то осознание, что Ньютон был массоном вас с Амтопом не остановит. Дерзайте, профессионалы! Не забудьте ознакомить с результатами.
Удачи!

....И главное, научитесь внимательно читать прежде чем вменять что-то собеседнику.  .

Ну за то, что прочел мельком и переврал, пардон (отвлекаюсь на игру).

1. Но вот надеюсь, что не перевру: Кроме вас о Ньютоне никто и не говорил и с Ломоносовым не сравнивал. Тем более  вы еще и Эйнштейна сюда присовокупили. Я то подозреваю почему...

Ваши подозрения насчет Эйнштейна оставьте при себе, хотя то, что умолчали тоже о чем то говорит (без комментариев)

Напомню, что я привел далеко неполный список гениев в диалоге с Мечтателем. И он предложил дополнить его Ломоносовым. Вот тогда и появилось сравнение с Ньютоном. Оно естественно  для знающих о его вкладе в мировую науку (не только физику) и вкладе Ломоносова, который жил чуть-чуть позднее... Отсюда и даты жизни и смерти.

Сложно сравнивать гениев из разных эпох, например Архимеда и так нелюбимого Вами по какой то причине (может ошибаюсь) Эйнштейна. 

2. Вот Ваше изречение: " У меня  мозг устроен по другому для меня есть два инструмента познания - теория и практика."

Может стоит понять, что некоторые как математические законы, так и физические на практике проверить нельзя.

Известно из теорвера, что если посадить за печатающие машинки допустим 10 000 обезьян и заставить и печатать бесконечно долго (одни умрут, посадим других), то рано или поздно из под "пера" одной из них появится "Война и мир". Проверить это невозможно, но математика это утверждает, и ей стоит верить!

3. И последнее.

В математике и в любой другой науке важно корректно поставить задачу. От этого зависит результат ее решения.

А т.к. сегодня выходной, то старый и не очень приличный анекдот (прошу прощения).

Золотая рыбка спросила у одного мужчины: Скажи, что ты хочешь? Выполню любое твое желание....

Хочу чтобы у меня член был до земли...

И в то же миг у него стали ноги длиной 15 см.

Некорректно поставленная задача допускала два решения!

Понравилось ли решение рыбки тому господину? Спросите у него!

 

 

[Sarychin]

.. против веры  не попрешь... наука тут бессильна... с ее аргументами... но она, между прочим, тем и интересна, что показывает иногда, как глубоко могут заблуждаться и априорная вера или наоборот неверие, и жизненный пыт, и т.н. здравый смысл...

 

 Вы про абсолютную вязкость?

[Sarychin]

.. против веры  не попрешь... наука тут бессильна... с ее аргументами... но она, между прочим, тем и интересна, что показывает иногда, как глубоко могут заблуждаться и априорная вера или наоборот неверие, и жизненный пыт, и т.н. здравый смысл...

 

 Весьма спорное утверждение, но вам, наверное, виднее.  

[Sarychin]

Для особо одаренных!

....................

Так что поспорьте с теми кто профи в физике, а не со мной!

 

Дополню...

 

Не стоит перевирать. Вот что Вы писали:"Любой специалист, закончивший физ тех и утверждающий, что человек может буксировать  судно с легкостью".

Лично я не говорил и не утверждал, что человек может буксировать  судно с легкостью. Мне кажется, что и Амтоп ничего подобного не произносил!

 

Речь шла о том возникнет ли движение, а то что скорость окажется близкой к нулю это из другой оперы.

Движение есть, есть буксировка, пусть и на микрон за сутки, а может и того меньше.

Вы ведь не оговаривали скорость буксировки, насколько я понял?

 

 Когда  в  следующий раз соберетесь меня подлавливать на перевирании приводите цитату полностью или хотя бы предложение... (Предложение - это законченная мысль. Так меня в школе учили.)

 

Скрытый текст

Любой специалист, закончивший физ тех и утверждающий, что человек может буксировать судно с легкостью может определить время потраченное на этот эксперимент от 20 до условно 60 лет = 40 лет. Это пусть будет чистое время - не есть не пить, не спать, не справлять естественные надобности...
Начальные параметры водоизмещение, а следовательно и вес судна в справочнике Пусть расстояние на которое нужно передвинуть судно = 1 (!) метру. Мощность человека ~ 0,3 л.с.

Все остальное из учебника физики, тем более, что даты рождения и смерти сэра Исаака Ньютона (1643–1727) вы уже знаете. Думаю, то осознание, что Ньютон был массоном вас с Амтопом не остановит. Дерзайте, профессионалы! Не забудьте ознакомить с результатами.
Удачи!

....И главное, научитесь внимательно читать прежде чем вменять что-то собеседнику.  .

[amtop]

 

 Вот я не верю в то, что человек может буксировать судно. Этого не допускают мои знания и жизненный опыт.

 

.. против веры  не попрешь... наука тут бессильна... с ее аргументами... но она, между прочим, тем и интересна, что показывает иногда, как глубоко могут заблуждаться и априорная вера или наоборот неверие, и жизненный пыт, и т.н. здравый смысл...

Сообщение отредактировал amtop: 06 мая 2018 - 20:46

[Sarychin]

Для особо одаренных!

.......................

И вот что я вычитал, кое что помнил, а что то не знал.

- Силы “сухого” трения возникают при соприкосновении поверхностей твердых тел. Если эти тела неподвижны друг относительности друга – может возникнуть сила трения покоя, если есть относительное движение – сила трения скольжения. На трение качения не будем останавливаться...

Рассмотрим брусок, лежащий на горизонтальной поверхности. Пока нет силы пытающейся сдвинуть брусок вдоль поверхности  нет никакой силы трения.

Если на брусок воздействует некоторая сила и он не движется, то  значит, возникает сила трения покоя Fтр.пок., равная по величине и направленная против пытающейся сдвинуть брусок силы.  Сила трения скольжения возникает при движении бруска и не зависит от величины сдвигающей силы и т.д.

- При движении твёрдого тела в жидкости или газе на него действует со стороны среды сила сопротивления. Эта сила направлена против скорости тела и тормозит движение. Главная особенность силы сопротивления заключается в том, что она возникает только при наличии относительного движения тела и окружающей его среды. То есть силы трения покоя в жидкостях и газах не существует. Это приводит к тому, что человек может сдвинуть даже тяжёлую баржу, находящуюся на воде.

 

https://interneturok...ya-vidy-treniya

.................

 

  Ученье свет, а не ученье  - тьма! 

 

Это приводит к тому, что человек может сдвинуть даже тяжёлую баржу, находящуюся на воде. - сомневаюсь я  Устим Акимыч! (!)  Поэтому и хотелось бы  получить или какой то расчет или пример из жизни. Ни первого ни второго не видел.

[Sarychin]

Для особо одаренных!

.............

3. Меня до Вашего спора с Амтопом вообще проблема есть трение покоя в жидкости не волновало. Но я любопытен и готов немного подучится...

.....................

 

 У меня нет спора с Амтопом! Я говорю об этом вам в  сотый раз. И вы в силу каких то обстоятельств не способны этого увидеть и понять.

 

 Мой жизненный опыт и разум отказывается  понять и поверить Амтопу, что  возможно буксировать судно одному человеку.

 

  И мне совершенно без разницы как  он вместе с вами сможет подтвердить свое утверждение.  Хотите с помощью жидкого трения - флаг вам в руки. Хотите иным способом - пожалуйста.

 

Только вот голословные утверждения  для меня веса не имеют.

[Sarychin]

Для особо одаренных!

.............

2. Если Вы мне предлагаете любой закон физики доказывать решая для Вас задачки, то обратитесь к кому либо другому.

Если я, плохо зная физику, прочту в учебнике - существует такой то закон, то я этому поверю безоговорочно и решать задачи предоставлю таким как Вы, с легкостью кидающимися словами- а это глупо.

 

 Я не предлагаю  любой закон физики доказывать решая для меня (?!) задачки. Просто любое без апеляционное утверждение вроде того, что,  человек, пусть даже теоретически может  сдвинуть корабль с места  и пробуксировать его на какое то расстояние должно быть подкреплено не голословно, а примером из практики или расчетом.

 

 Вот я не верю в то, что человек может буксировать судно. Этого не допускают мои знания и жизненный опыт.

 

 От Амтопа я хотел бы получить подтверждение или в том (практическом) или в ином (теоретическом) виде.подтверждение его, на мой взгляд абсурдного,  утверждения,  Ну, или отзыва своего утверждения - мол с горяча  сказанул, с кем не бывает...

 

 Меня собственно ни ваше ни Амтопово знание  предмета не интересует, особенно ваше произрастающее на вере в авторитеты или специалистов. Это ваше дело и ваш подход к реальности. У меня  мозг устроен по другому для меня есть два инструмента познания - теория и практика. 

 

 Если этого нет - тогда с верой и голословными утверждения - это к таким как вы и Амтопу.

[amtop]

Для особо одаренных!

1. Если кто то не в состоянии оценит вклад в мировую сэра Исаака Ньютона (1643–1727) и
Михаила Васильевича Ломоносова (1711 – 1765) и понять кого весь мир чтит гением, а кого талантливым ученым, то объяснять ему это бессмысленно. У него в голове одна мыслишка - а не масон ли тот о ком мы говорим...

2. Если Вы мне предлагаете любой закон физики доказывать решая для Вас задачки, то обратитесь к кому либо другому.

Если я, плохо зная физику, прочту в учебнике - существует такой то закон, то я этому поверю безоговорочно и решать задачи предоставлю таким как Вы, с легкостью кидающимися словами- а это глупо.

3. Меня до Вашего спора с Амтопом вообще проблема есть трение покоя в жидкости не волновало. Но я любопытен и готов немного подучится...

И вот что я вычитал, кое что помнил, а что то не знал.

- Силы “сухого” трения возникают при соприкосновении поверхностей твердых тел. Если эти тела неподвижны друг относительности друга – может возникнуть сила трения покоя, если есть относительное движение – сила трения скольжения. На трение качения не будем останавливаться...

Рассмотрим брусок, лежащий на горизонтальной поверхности. Пока нет силы пытающейся сдвинуть брусок вдоль поверхности  нет никакой силы трения.

Если на брусок воздействует некоторая сила и он не движется, то  значит, возникает сила трения покоя Fтр.пок., равная по величине и направленная против пытающейся сдвинуть брусок силы.  Сила трения скольжения возникает при движении бруска и не зависит от величины сдвигающей силы и т.д.

- При движении твёрдого тела в жидкости или газе на него действует со стороны среды сила сопротивления. Эта сила направлена против скорости тела и тормозит движение. Главная особенность силы сопротивления заключается в том, что она возникает только при наличии относительного движения тела и окружающей его среды. То есть силы трения покоя в жидкостях и газах не существует. Это приводит к тому, что человек может сдвинуть даже тяжёлую баржу, находящуюся на воде.

https://interneturok...ya-vidy-treniya

Так что поспорьте с теми кто профи в физике, а не со мной!

Дополню...

Не стоит перевирать. Вот что Вы писали:"Любой специалист, закончивший физ тех и утверждающий, что человек может буксировать  судно с легкостью".

Лично я не говорил и не утверждал, что человек может буксировать  судно с легкостью. Мне кажется, что и Амтоп ничего подобного не произносил!

Речь шла о том возникнет ли движение, а то что скорость окажется близкой к нулю это из другой оперы.

Движение есть, есть буксировка, пусть и на микрон за сутки, а может и того меньше.

Вы ведь не оговаривали скорость буксировки, насколько я понял?

.. хороший пост и все по делу... в основном все верно схвачено..

 

..вот есть один тонкий момент:

 

Рассмотрим брусок, лежащий на горизонтальной поверхности. Пока нет силы пытающейся сдвинуть брусок вдоль поверхности  нет никакой силы трения.

Если на брусок воздействует некоторая сила и он не движется, то  значит, возникает сила трения покоя Fтр.пок., равная по величине и направленная против пытающейся сдвинуть брусок силы.  Сила трения скольжения возникает при движении бруска и не зависит от величины сдвигающей силы и т.д.

....по выделенному жирным шрифтом - считается, что она  все же есть.. но направление ее не определено.. ька сичтает современная трактовка... хотя я сам больше согласен с Вами..  насчет того, что она именно возникает вместе с силой, которая пытается этот брусок сдвинуть и в направлении, противоположном этой сдвигающей силе... тут момент действительно тонкий и скорее вопрос трактовки...

 

...а вот дальше происходит несколько иначе... и тоже оочень интетерсно... когда брусок уже движется, сила трения напрвлена уже против скорости... которая тоже вектор... хотя на брусок в горизонтальном направлении может в этот момент действовать и какая-то еще сила, приложенная из-вне в произвольном направлении... например вбок по отношению к скорости.. и в общем случае, когда кроме силы трения на брусок действует еще какая-то "отклоняющая" брусрк сила вдоль поверхности, не совпадающая с направлением скорости - как ускоряющая это движение (и не строго противоположная ей -  как тормозящая), чтобы определить направление силы трения (и одновременно направление скорости бруска - не ускорения! - в каждый момент времени под воздействием всех приложенных сил), придется интегрировать дифференциальное уравнение первого порядка, в которой сила трения будет направлена именно против этой искомого направления этой скорости... а сама скорость и ее направление будет вычисляться как интеграл результирующего ускорения под действием всех сил по времени (в том числе и этой силы трения, направлениие действия которой окажется априори не известным!.. и явным образом не заданным!) ... сложность в том, что с направлением результирующей силы всегда совпадает укорение тела (второй з-н Ньютона), но отнюдь не скорость!... а сила трения скольжения направлена не против ускорения, а именно против скорости... это тоже момент тонкий, который часто ускользает от внимания... с величиной силы трения скольжения (не не жидкого - обращаю внимание мистера Сарычина)  проще - она равна просто произведению коэффициента трения на прижимающую силу (которая не всегда есть сила тяжести, опять же.. нужно брать проекцию наа нормаль к поверхности, по которой движется наш брусок... и она может быть и наклонной.. на эту же нормаль тогда нужно будет брать и проекцию той произвольной силы, которую мы рассматривали выше, и либо вычитать ее из прижимающей силы, либо прибавлять - в зависимоти от того, куда эта проекция окажется направленной... это просто.. а вот с направлением силы трения придется повозиться... если у той  произвольной силы будет составляющая (проекция) вдоль поверхности скольжения бруска...

 

Не стоит перевирать. Вот что Вы писали:"Любой специалист, закончивший физ тех и утверждающий, что человек может буксировать  судно с легкостью".

Лично я не говорил и не утверждал, что человек может буксировать  судно с легкостью. Мне кажется, что и Амтоп ничего подобного не произносил!

Речь шла о том возникнет ли движение, а то что скорость окажется близкой к нулю это из другой оперы.

Движение есть, есть буксировка, пусть и на микрон за сутки, а может и того меньше.

Вы ведь не оговаривали скорость буксировки, насколько я понял?

..все правильно..  вот в этом вся суть дискусси и состоит..   и по предмету вопроса, и по передергиваниям.. 

Сообщение отредактировал amtop: 07 мая 2018 - 04:17

[Sarychin]

Для особо одаренных!

1. Если кто то не в состоянии оценит вклад в мировую сэра Исаака Ньютона (1643–1727) и
Михаила Васильевича Ломоносова (1711 – 1765) и понять кого весь мир чтит гением, а кого талантливым ученым, то объяснять ему это бессмысленно. У него в голове одна мыслишка - а не масон ли тот о ком мы говорим...

......................

 

 Кроме вас о Ньютоне никто и не говорил и с Ломоносовым не сравнивал. Тем более  вы еще и Эйнштейна сюда присовокупили. Я то подозреваю почему...   

[Lee2014York]

 Я отъезжал тут не на долго поэтому и не ответил сразу. Уж извините.   Потом прочитал еще раз  и решил не отвечать, как то опровергать и  оспаривать то, что я выделил жирным текстом,  потому что  считаю это, вы уж извините, глупостью.

 

 Но если у вас по какому то выделенному моменту возникнут вопросы  я конечно отвечу и поясню свою точку зрения..

 

 А вот тут мой пост, который и вызвал у вас столь бурную реакцию.

 

Скрытый текст

Sarychin сказал(а) 03 Май 2018 - 20:56:
Я рад, что вас, как большого ученого, умиляют люди, которые позволяют себе судить о чем то без разрешения, тем более вашего.

Мне, в отличии от вас не довелось в подлиннике читать не французских авторов о коих вы тут недавно упоминали, ни труды Ломоносова.
Мне было не до этого в те времена. Я гидравлику учил, как обязательный предмет, чтобы получить красный диплом, а с ним и приличное распределение по выбору.

Лишь только тем, кто читал труды Ломоносова разрешается сравнивать его с Ньютоном и Эйнштейном.
Я же Ломоносова в подлиннике приписываемый Ломоносову закон сохранения массы веществ не читал, а потому ни с Ньютоном, ни с Эйнштейном его не сравнивал.
Это целиком ваш удел и ваше право! Кроме вас на форуме, уверен, кроме букваря в подлиннике никто и ничего не читал.

Так что сравнивать и давать оценку здесь можете только вы. Я на это даже не претендую.

Только хочу вам напомнить, как человек с изуродованным высшим техническим образованием мозгом, человеку с университетским образованием, с мозгом обремененным знаниями из первоисточников, что есть в этом мире небольшая разница между буксировкой судна и трактовкой жидкого трения.
Но понять эту простую вещь не каждому дано, вам то, видно, точно сложновато.

PS Так что успехов в освоении начал буксировки судов и лучше, конечно в подлинниках.

 

 

PS  И последнее в догонку к предыдущему разговору про буксировку судна, которую вы на пару с Амтопом пытаетесь подменить разговором о жидком трении. Но не в этом суть.

 

 Суть в том, говорю это специально для вас, а не для "специалиста" по физике, дабы заполнить  ваш школьный вакуум на тему трения, что есть  несколько видов трения ( вы о них можете легко узнать из школьного учебника  физики.

 

И не один из этих видов трения не  отрицает наличие самого трения! То есть жидкое трение говорит лишь о форме форме взаимодействия двух тел. Иными словами трение есть всегда, как вы его не назовите!

 

 В случае буксировки судна возникает взаимодействие между поверхностью  корпуса судна и жидкостью. Вот это взаимодействие тел между собой характеризует безразмерная величина, которая у двоечников называется коэффициент трения.

 

 Я не буду восполнять  ваш пробел в знаниях и говорить  вообще о коэффициенте трения. Я вам скажу, что  коэффициент трения поверхности корпуса  судна и воды зависит от многих параметров является безразмерной величиной и в данном конкретном случае зависит от солености  воды, температуры, вязкости жидкости и характеристик  покрытия  корпуса.

 

 Все эти данные сведены в  таблице и вы их при желании  сможете найти.

 

Любой специалист, закончивший физ тех и утверждающий, что человек может буксировать  судно с легкостью может определить время  потраченное на этот эксперимент от 20 до условно 60 лет = 40 лет. Это пусть будет чистое время - не есть не пить, не спать, не справлять естественные надобности...

Начальные параметры водоизмещение, а следовательно и вес судна в справочнике Пусть расстояние на которое нужно передвинуть судно = 1 (!) метру. Мощность человека ~ 0,3 л.с.

 

 Все остальное из учебника  физики, тем более, что  даты рождения и смерти сэра Исаака Ньютона (1643–1727)  вы уже знаете. Думаю, то осознание, что Ньютон был массоном вас с Амтопом не остановит.   Дерзайте, профессионалы! Не забудьте ознакомить с результатами.  

Удачи!  

Для особо одаренных!

1. Если кто то не в состоянии оценит вклад в мировую сэра Исаака Ньютона (1643–1727) и
Михаила Васильевича Ломоносова (1711 – 1765) и понять кого весь мир чтит гением, а кого талантливым ученым, то объяснять ему это бессмысленно. У него в голове одна мыслишка - а не масон ли тот о ком мы говорим...

2. Если Вы мне предлагаете любой закон физики доказывать решая для Вас задачки, то обратитесь к кому либо другому.

Если я, плохо зная физику, прочту в учебнике - существует такой то закон, то я этому поверю безоговорочно и решать задачи предоставлю таким как Вы, с легкостью кидающимися словами- а это глупо.

3. Меня до Вашего спора с Амтопом вообще проблема есть трение покоя в жидкости не волновало. Но я любопытен и готов немного подучится...

И вот что я вычитал, кое что помнил, а что то не знал.

- Силы “сухого” трения возникают при соприкосновении поверхностей твердых тел. Если эти тела неподвижны друг относительности друга – может возникнуть сила трения покоя, если есть относительное движение – сила трения скольжения. На трение качения не будем останавливаться...

Рассмотрим брусок, лежащий на горизонтальной поверхности. Пока нет силы пытающейся сдвинуть брусок вдоль поверхности  нет никакой силы трения.

Если на брусок воздействует некоторая сила и он не движется, то  значит, возникает сила трения покоя Fтр.пок., равная по величине и направленная против пытающейся сдвинуть брусок силы.  Сила трения скольжения возникает при движении бруска и не зависит от величины сдвигающей силы и т.д.

- При движении твёрдого тела в жидкости или газе на него действует со стороны среды сила сопротивления. Эта сила направлена против скорости тела и тормозит движение. Главная особенность силы сопротивления заключается в том, что она возникает только при наличии относительного движения тела и окружающей его среды. То есть силы трения покоя в жидкостях и газах не существует. Это приводит к тому, что человек может сдвинуть даже тяжёлую баржу, находящуюся на воде.

https://interneturok...ya-vidy-treniya

Так что поспорьте с теми кто профи в физике, а не со мной!

Дополню...

Не стоит перевирать. Вот что Вы писали:"Любой специалист, закончивший физ тех и утверждающий, что человек может буксировать  судно с легкостью".

Лично я не говорил и не утверждал, что человек может буксировать  судно с легкостью. Мне кажется, что и Амтоп ничего подобного не произносил!

Речь шла о том возникнет ли движение, а то что скорость окажется близкой к нулю это из другой оперы.

Движение есть, есть буксировка, пусть и на микрон за сутки, а может и того меньше.

Вы ведь не оговаривали скорость буксировки, насколько я понял?

Сообщение отредактировал Lee2014York: 06 мая 2018 - 19:33

[Sarychin]

Сообщение отредактировал Sarychin: 06 мая 2018 - 19:19

[Sarychin]

Понятно у них убыток , кто то и доход получил .  Против любого убытка кто то  то получает доход. Опять своровали... Сумма то большая. Понятно кредитовали государственные стройки и олигархических банков изначально убыточных. Признать надо убыток за счет воровства. У ЦБ минус , но кто и в большом плюсе в этом случае...

 

 Да, Ломоносов так и говорил - Если у кого то убудет, то у кого то и прибудет!

[alphamacros]

 

Банк России в 2017 году получил убыток в размере 435,3 млрд рублей

 

Убыток Банка России за 2017 год составил 435,308 млрд рублей, следует из годового отчета мегарегулятора. В 2016 году Центробанк получил прибыль в размере 43,75 млрд рублей.

Доходы ЦБ в прошлом году оказались на уровне 391,009 млрд рублей (430,19 млрд рублей в 2016-м), расходы — 758,556 млрд рублей (386,4 млрд рублей в 2016 году).

В результате убыток до перечисления в бюджет доходов, полученных от участия в капитале Сбербанка по итогам 2016 года, равнялся 367,547 млрд рублей.

«На фоне снижения процентных ставок Банка России значительно, по сравнению с предыдущим годом, уменьшились процентные доходы Банка России при одновременном увеличении процентных расходов по операциям абсорбирования ликвидности в условиях ее структурного профицита. В связи с проведением Банком России мер по повышению финансовой устойчивости кредитных организаций и изменением структуры активов Банка России увеличились расходы по формированию соответствующих провизий. Указанные факторы, а также перечисление Банком России в соответствии с федеральным законом в 2017 году доходов, полученных от участия в капитале ПАО «Сбербанк» по итогам 2016 года, в федеральный бюджет в основном определили формирование отрицательного финансового результата деятельности Банка России (против положительного финансового результата в 2016 году)», — уточняется в отчете.

В бюджет было перечислено 67,761 млрд рублей доходов от участия в капитале Сбербанка по итогам 2016 года.

Согласно опубликованным данным, процентные доходы Банка России в 2017 году составили 282,082 млрд рублей, уменьшившись по сравнению с предыдущим годом на 20,6%.

Процентные расходы равнялись 136,063 млрд рублей (106,068 млрд в 2016-м). Чистые расходы по формированию провизий выросли с 29,649 млрд рублей в 2016 году до 385,619 млрд. Расходы на содержание служащих Банка России составили 110,952 млрд рублей (111,501 млрд рублей в 2016-м).

Активы Центробанка увеличились до 30,82 трлн рублей с 28,97 трлн в 2016 году.

 

 

PS   Набиулина и Ко - настоящие мастера своего дела - последний раз у ЦБ был убыток в 1998г!

 

  Сначала узнали об убытках ПСБ в 405,5 млрд. рублей, потом Открытие повысило планку до 426,8 млрд. рублей, теперь ЦБ решил перехватить лидерство - 435,3 млрд. рублей. Тут особняком стоит ВЭБ, тоже молодцы, но сильно отстали от лидеров.

 

 Ждем сообщений о новых жителях Лондона.   

 

Понятно у них убыток , кто то и доход получил .  Против любого убытка кто то  то получает доход. Опять своровали... Сумма то большая. Понятно кредитовали государственные стройки и олигархических банков изначально убыточных. Признать надо убыток за счет воровства. У ЦБ минус , но кто и в большом плюсе в этом случае...