С тем, что вот-вот должно произойти, и событиями, происшедшими 5 марта 2002 года, когда президент Джордж Буш ввел тарифы на импортные поставки стали в размере 30%, прослеживается зловещее сходство.
Временные тарифы в размере от 8 до 30% изначально должны были оставаться в силе до 2005 года. Они были введены, чтобы защитить американские сталелитейные компании от резкого роста импортных поставок стали, который имел место, согласно проведенному расследованию, и которой привел к тому, что более 30 американских производителей стали объявили себя банкротами. Канада и Мексика были освобождены от тарифов из-за штрафов, с которыми Соединенные Штаты столкнулись бы в рамках NAFTA. Кроме того, для некоторых развивающихся стран, таких как Аргентина, Таиланд и Турция, также были сделаны исключения.
Ответ последовал молниеносно.
Внутри страны некоторые политические оппоненты президента, такие как представитель Демократической партии в Парламенте Дик Гефардт, раскритиковали план, поскольку, с их точки зрения, он был недостаточно жестким. Некоторые из консервативных союзников президента восприняли введение тарифов как отказ от озвученных обязательств Буша оставаться приверженцем свободной торговли. Критики также утверждали, что тарифы могут нанести ущерб потребителям и компаниям США, полагающимся на импорт стали, в результате чего они сократят больше рабочих мест, чем удастся сохранить в сталелитейной промышленности.
Международный ответ – как и сейчас – оказался более громогласным.
Сразу после объявления о введении тарифов Европейский Союз заявил, что он наложит ответные тарифы на Соединенные Штаты, дав понять, что готов начать серьезную торговую войну. Чтобы решить, справедливы ли тарифы на сталь, в Управление по урегулированию споров при Всемирной Торговой Организации (ВТО) был подан иск. К иску присоединились Япония, Корея, Китай, Тайвань, Швейцария, Бразилия и другие страны.
В итоговом решении, датированном 11 ноября 2003 года, ВТО выступила против тарифов на импорт стали, заявив, что они не были введены в течение периода резкого импорта стали. Кроме того, в период 2001-2002 годов импорт фактически снизился, а значит введение тарифов должно рассматриваться как нарушение правил ВТО. Согласно решению, на США должны были быть наложены санкции в размере $2 млрд. (самое большие санкции, когда-либо наложенные ВТО против государства-участника этой организации), если бы те не отменили бы их в скором времени.
В ответ на это Европейский союз выступил с угрозой ввести тарифы на американские товары, начиная с апельсинов из Флориды и заканчивая автомобилями, произведенными в Мичигане, при этом расчет был сделан на то, чтобы навредить рейтингу президента в каждом важном для него штате.
Но реакция рынка оказалось той соломинкой, что переломила спину верблюда: сразу после объявления о введении тарифов акции устремились вниз, и S&P 500 в конечном счете снизился на 30%, доллар начал терять в цене, а на рынке облигаций случилось ралли, в результате которого доходности десятилетних трежерис уполовинились.
Получив вердикт, как от рынка, так и от ВТО, Соединенные Штаты отказались от своих первоначальных планов и упразднили тарифы 4 декабря 2003 года.
Тема закрыта
Я не против. 
