Трейдеры на отдыхе)))
#41
Отправлено 31 мая 2009 - 19:00
Это конечно минус для кредиторов GM(ну не шмогла) и конечно в мыслях многие(какое то непродолжительное время) будут опасаться вкладывать деньги в производство. А куда их еще девать то, деньги то?
Сами по себе, лежа в кубышке или в банке они только де-ше-ве-ют
Поэтому, так называемый крах GM, это оздоровление финсистемы США, оздоровление GM, увеличение инвестиций в GM
зы
(почти шютка)
#43
Отправлено 31 мая 2009 - 18:55
#44
Отправлено 31 мая 2009 - 18:38
А на Западе также нефтяное лобби блокирует альтернативную энергетику ради своих сверхприбылей . Также Запад заинтересован держать Россию на нефтяной игле.
Вот и всё. А инвестиции в Газпром могут и не окупиться, окажутся бесполезными, вышвырнутыми в трубу.
Вот по этой причине и не надо выдавливать полностью ведущие западные компании из своих нефтегазовых проектов
Total и Статойл в этом смысле совсем не ведущие
#45
Отправлено 31 мая 2009 - 18:33
А погодка действительно шикарная!
В тени 20, на солнце за 30... ветра практически нет. Только что вот вернулись с прогулки. Километров 15 протопали в окрестностях Университета.... Просто кайф!! )))
Ух ты
Я тоже в юности любил там шататься часами
#46 Гость_Борисыч_*
Отправлено 31 мая 2009 - 18:27
Нет несогласен... Стоимость активов падала и во времена Великой дипрессии однако столпы уолстрита не пострадали. Потому что тогда они были инвесторами. Понимаете в чем дело... До тех пор пока вы инвестируете свои ресурсы - с вами ничего случиться не может... Но как только вы займете денег - вы стразу становитесь уязвимыми... У вас упала стоимость активов? Если это ваши активы и увас нет долгов - ну и что. Можноеще по дешевке прикупить. Но если у вас заемные средства - то над вами висит маржин колл... Просто вы не учитываете что капитал в мире все последние десятилетия из инвестиционного превращался в спекулятивный - в огромных масштабах... Инвесторов не осталось вот в чем беда. От того и кризис. Он то пока не затронул огромный рынок деривативов - а уж это по определению спекулятивные инструменты. Как мне представляется как у нас так и в мире необходимо снова капитал сделать инвестиционным - маскимально срощенным с реальным бизнесом-производством. Ну это другой разговор. А вот настоящий инвестор ненавистный вами Баффит не разорился и даже убытков не понес. Прибыль да - значительно упала. Но какое это разительное отличие от большой пятерки. При этом Баффит денег у правительства не клянчит.Борисыч, Вы вообще понимаете, почему перестала существовать уолл-стрит в спрежнем виде? потому что они были не только спекулянтами, а прежде всего они были инвесторами - и когда цены на все упали, и упала стоимость их активов, они и стали нуждаться в недостаточности резервов. для спекуляций у них денег и сейчас достаточно.
#47
Отправлено 31 мая 2009 - 17:38
Инвестбанки грохнулись не потому что были инвесторами. Как раз наоборот - они были крупнейшими в мире спекулянтами и кредиторами спекулянтов. Потому и грохнулись.
Борисыч, Вы вообще понимаете, почему перестала существовать уолл-стрит в спрежнем виде? потому что они были не только спекулянтами, а прежде всего они были инвесторами - и когда цены на все упали, и упала стоимость их активов, они и стали нуждаться в недостаточности резервов. для спекуляций у них денег и сейчас достаточно.
"I`ve never been clever ----------------я никогда не был умным,
Because I need it never" (с) -----------потому что мне никогда это не было нужно))
#48 Гость_Борисыч_*
Отправлено 31 мая 2009 - 17:28
Да. Ну и что? Трезвый взгляд говорит о том что в обозримом будущем никакой замены энергоносителей не будет. Я как раз и привожу информацию в пользу этой точки зрения. А для примера ну ка прикинте сколько времени прошло от открытия деления ядер урана до первой электростанции(тут конечно еще надо учитывать что атомная бомба многократно ускорила процесс).И это говорит человек, отвергающий будущую замену энергоносителей)))).... Всё, не буду больше))))
#49 Гость_Борисыч_*
Отправлено 31 мая 2009 - 17:11
Инвестор это тот кто не собирается продавать. Ситуация с продажей может возникнуть лишь по причинам не связанным с колебаниями цены. Акции для инвестора все равно что фамильный замок для английского аристократа...Я надеюсь что свой пакет ГП я еще увеличу и передам наследникам. Если кончно не случиться форс-мажора - типа действительно открытие дешевой альтернативной энергии. А хэдж фонды - это спекулянты пусть год пусть два - но их интересует разница стоимости активов.Инвесторы те же спекулянты, только с большим горизонтом. Вот какой нибудь западный хедж фонд закупил акций Газпрома на пару лет, ну и помогает им подрасти новыми покупками, и чем он от Вас отличается. Крупному игроку часто тяжело быть спекулянтом в силу размера депо.
#50
Отправлено 31 мая 2009 - 17:03
#51
Отправлено 31 мая 2009 - 17:01
И это говорит человек, отвергающий будущую замену энергоносителей)))).... Всё, не буду больше))))http://rutube.ru/tracks/336576.html
Ну вот фильмец про реальную а не мифическую науку
#52 Гость_Борисыч_*
Отправлено 31 мая 2009 - 17:00
А вот и про теорию вакуума.
Что-то мало похоже на то что на следующей недели из вакуума начнут качать энергию... Пока лишь гипотезы. Их много. И появится ли теория -вряд ли мы в ближайшее десятилетие узнаем. Ну а уж о том есть ли эта нулевая энергия и можно ли ее извлечь о том вообще разговора научного нет.Создание непротиворечивой теории физического вакуума требует прорывных идей, далеко выходящих за рамки традиционных подходов
#53
Отправлено 31 мая 2009 - 16:58
#54
Отправлено 31 мая 2009 - 16:53
А почему вас так раздражает мое мнение? Ячто разве вас призываю его разделить? Всего то высказал свое мнение о выложеном материале.И если вы с ним не согласны то причем тут я? Или я должен был молчать в тряпочку? Так кто из нас безаппеляционнен? Не удалю. Ибовсе что я говорю - это лишьмое мнение и каждый раз имхо я ставить не немерен...
Нормально Борисыч. Не переживай. Вполне разумный взгляд. Другое дело, что реальность обычно сложнее.
#55
Отправлено 31 мая 2009 - 16:45
Инвестбанки грохнулись не потому что были инвесторами. Как раз наоборот - они были крупнейшими в мире спекулянтами и кредиторами спекулянтов. Потому и грохнулись.
Инвесторы те же спекулянты, только с большим горизонтом. Вот какой нибудь западный хедж фонд закупил акций Газпрома на пару лет, ну и помогает им подрасти новыми покупками, и чем он от Вас отличается. Крупному игроку часто тяжело быть спекулянтом в силу размера депо.
моментов прекрасно черпается из открытых источников
#56
Отправлено 31 мая 2009 - 16:43
)))).... Без комментариев))))А почему вас так раздражает мое мнение? Ячто разве вас призываю его разделить? Всего то высказал свое мнение о выложеном материале.И если вы с ним не согласны то причем тут я? Или я должен был молчать в тряпочку? Так кто из нас безаппеляционнен? Не удалю. Ибовсе что я говорю - это лишьмое мнение и каждый раз имхо я ставить не немерен...
#57 Гость_Борисыч_*
Отправлено 31 мая 2009 - 16:34
#58
Отправлено 31 мая 2009 - 16:26
А разве банкротство не отложили?Добрых выходных всем!
в Москве сейчас тихая солнечная погода. Просто рай
как хорошо совершать прогулки ...
завтра утром посмотрим, как сипи-фьюч празднует банкротство ГМ
(одним монстром меньше - прекрасный кризис. вот бы еще Шеврон разорить ... мечты ... мечты ...)
#59
Отправлено 31 мая 2009 - 16:24
Раш, а ты первый смотрел? Я у своего провайдера в локалке (есть почти всё и качается за 1,5-2 мин.) пошарился - нету.хороший, добрый фильм)
#60 Гость_Борисыч_*
Отправлено 31 мая 2009 - 16:18
Инвестбанки грохнулись не потому что были инвесторами. Как раз наоборот - они были крупнейшими в мире спекулянтами и кредиторами спекулянтов. Потому и грохнулись.Нормальных инвесторов не бывает. Иначе бы не грохнулись все американские инвестбанки. А инвестиции в Газпром никогда не окупятся. Кто-то недавно это на ветке утверждал. Будут перекредитовываться, делать допэмиссии, повышать тарифы, кидать партнеров...
Ну помните советские добровольно-принудительные облигации... старая школа...
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
|