Согласен - Денил пишет интересно. Но в динамичности, быстрой перемещаемости капиталов ли основная проблема, как Вы говорите? На мой взгляд проблема в другом - проблема в самой механике взаимодействия капиталов, производства и потребления в капиталистической системе. Может я выскажу банальные мысли, которые озвучены специалистами в экономике, не знаю. То что вижу я, делает неизбежными кризисы. Рассмотрим цикл развития экономики в капсистеме. Есть владельцы финансов, есть те, кто хочет организовать производство, есть наемные работники, есть государство, которое изымает часть доходов от производства. На первом этапе владельцы финансов инвестируют организатора и владельца производства, тот платит наемным работникам и налоги государству. Вроде все нормально. Но и владелец финансов хочет взять побольше, и собственник производства и государство тоже. В результате, значительная часть денег уходит и из сферы производства и из сферы потребления. Производственники вынуждены брать кредит. На примере России, нефтянники и газовщики не смогут без кредита разведать новые месторождения, обновить производства по переработке нефти и газа. Ведь значительную долю изымает и государство и собственники компании, ее высшие управленцы. Потребителю в лице наемных рабочих, нетрудоспособного населения и бюджетников, тоже достается небольшая часть прибыли. Значит потребитель не в состоянии купить весь производимый продукт без кредита. Не может купить жилье, автомобиль, оплатить учебу и лечение. И потребитель тоже берет кредит. Но и банки тоже берут кредит, пока выдаваемые банком кредиты дают больший доход, чем взятые банком кредиты. И наконец наступает момент, когда весь нижний слой экономической системы, включая, производство, мелкие банки, потребитель и намный работник в кредитах, а деньги сконцентрировались у небольшой группы финансовых магнатов. Наступает момент, когда кредиты не могут быть возвращены в силу имеющегося перекоса в распределении доходов. Государство пытается оттянуть момент тотальной неплатежеспособности и вкачивает средства в банки и корпорации. Вроде первая волна неплатежеспособности гасится. Это происходит у нас сейчас. Но ведь механизм неравномерного распределения доходов и перекачки их к финансовым магнатам остался. И через некоторое время опять банки и корпорации станут неплатежеспособными, также как и население, но уже с добавочным грузом тех кредитов, которые были получены уже от государства через посредников. А вот тогда уже не будет и госрезерва и кризис нечем будет гасить, разве что отдавая за бесценок в качестве долгов земли и предприятия, попадая в жесточайшее рабство на долгие года. В особенности это касается стран второго и третьего мира, включая и нас. Вот вторая волна вполне может пойти через годик и в нашей стране тоже.
гы
, повторяем забытое старое
http://www.itinvest....mp;#entry156065Предположим, вы решили построить дом. Нашли строительную фирму, заплатили ей, положим, 300 тыс. рублей, а она вам построила дом. Итого вы потратили 300 тыс. рублей, но этой суммой влияние вашей сделки на экономику в целом вовсе не ограничилось. Получившая деньги строительная фирма разделила их на три части: одна пошла на оплату товаров и услуг партнеров (скажем, поставщиков стройматериалов), вторая - на зарплату работникам, третья - в прибыль. Люди израсходуют свои деньги на обычные потребительские товары и услуги, а фирмы - да на что угодно, начиная от производственного оборудования и заканчивая новой кофеваркой для своих сотрудников. Но часть дохода будет сбережена: люди могут положить деньги в банк или купить облигации, а компании - например, занести их в статью баланса «нераспределенная прибыль». Иначе говоря, кому бы ни пришли эти деньги, они все будут либо потрачены, либо отложены.
Допустим, все новые владельцы этих денег решили в общей сложности потратить 90% из полученной суммы, а оставшиеся 10% отложить. Тогда они израсходуют в сумме 0.90*300 тыс., то есть 270 тыс., а отложат 0.1*300 тыс., то есть 30 тыс. В итоге, как видно, потраченные вами 300 тыс. породили вторую волну трат в размере 270 тыс. Но и это не все: последняя сумма так или иначе перейдет другим людям и фирмам, которые, в свою очередь, купят на 90% от нее потребные им товары - тем самым, возникнет третья волна затрат в сумме 0.90*270 тыс., то есть 243 тыс. Ну и так далее: всего ваша трата породит длинную цепочку затухающих волн расходов в общей сумме 300 тыс.*(1+0.9+0.9*0.9+…). Школьная математика утверждает, что выражение в скобках есть сумма бесконечного числа членов убывающей геометрической прогрессии. И что итоговая сумма расходов составит величину 300 тыс./(1-0.9), то есть 3 млн. рублей.
Как видите, ваши затраты вызвали в экономике в целом вал расходов на общую сумму, вдесятеро большую, чем та, что вы реально потратили. Таков эффект мультипликатора, а коэффициент 1/(1-c) и представляет собой этот самый мультипликатор. Здесь c - так называемая «предельная склонность к потреблению», то есть та доля от дополнительных доходов, которую вы готовы потратить, а не сберечь. Хочу отметить, что речь идет именно о дополнительных доходах: не столько важно, какую часть своих обычных 5000 рублей вы тратите - важно, сколько вы потратите из дополнительных 2000 рублей, если они у вас вдруг появятся.
Соответственно, мультипликатор точно так же работает и в обратную сторону: если расходов у вас стало вдруг меньше на 1 тыс. рублей, то экономика недополучит из-за этого все 10 тыс. Из приведенных формул видно, что чем выше склонность потреблять, тем больше мультипликатор. Напротив, если народ начинает «зажиматься», то есть стараться отложить каждый «сверхплановый» рубль, то величина мультипликатора падает, а за ним снижается и совокупный доход. Такая на первый взгляд странность получила в экономике название «парадокс бережливости».
Тема закрыта
