Zephyr

Если так, то дальше можно уже не продолжать, к сожалению. Достаточно представить мячик очень маленькой массы. Если за мячиком нет Земли то кирпич в пределе вообще не заметит мячика. Он пролетит спокойно дальше и всё. Почти не потеряв ни энергии, ни импульса. Он просто не сможет от мячика оттолкнуться. И придётся ему, этому кирпичу пилить-таки до Земли. Возможно, он расколется, возможно нет.
В нашей замкнутой системе три тела: кирпич, мячик и земля. А не два.

Amtop, простите, но Вы именно что "залипли" на тройное взаимодействие. Я же специально написал, что у мячика закреплена нижняя точка. Пилить до земли, не пилить до земли. При чём здесь вообще земля, как взаимодействующее тело. Энергию мы ей и импульс не передаём. Она у нас в наших взаимодействиях никак с точки зрения физики не учавствует. Это абстракция, которая, воспользовавшись законом сохранения импульса, позволяет расчертить те самые вектора. Забудьте Вы про неё в момент соударения кирпича и мячика. Если бы нижняя точка мячика не была бы закреплена, то есть её скорость нельзя было бы с полным на то основанием тождественно приравнять к нулю то вектора бы мы чертили совсем по другому.

Мячик потому и пружинит, что его кирпич дальше продавливает.

Срочно в бильярдную ... "Вы не поверите" ;-).

Нет. Если деформация упругая, после её снятия тело приобретает прежнюю форму. Если ьы можем при этом пренебречь потерями на тепло, то мы не теряем права говорить об абсолютно упругом ударе даже. В нашем случае мы этим до конца пренебреь не можем, потому и говорим, что в случае с мячиком мы имеем просто упругий удар. И если нам дадут соотношение масс мячика и кирпича, мы сможем рассчитать и тепловые потери.

Amtop, вы оперируете терминами слишком вольно, на мой взгляд. Вы согласны с тем что внутренняя энергия это не синоним тепловой энергии? Вы согласны с тем, что оперируя понятием "абсолютно упругий удар", мы никогда-никогда в жизни не сможем рассчитать тепловые потери, хоть выдай нам охрененный справочник "Физические величины" и Справочник Свойств Строительных Материалов, хоть подключи по выделенному каналу к базе данных NIST. Поскольку, если удар упругий, то никаких, вообще-вообще никаких потерь нет. Ни на тепло ни на внутреннюю энергию (суть деформацию в данном случае).

Попробую ещё с другой стороны. Если хоть какая-нибудь деформация есть ... То решение найденное мной в интернетах и защищаемое мной здесь неверно исходя из закона сохранения энергии. Напишите свое.

Мы его и не вычисляем. Просто говорим, что оно конечное, а не бесконечно малое. Чтобы иметь право говорить о соударении как о процессе.

Вы заблуждаетесь. Простите, это правда, если говорить о классической механике.

Бывает. В классике даже абсолютно неупругий удар рассматривается, хотя бы на примере столкновения и слипания пластилиновых шаров.

Вопрос на засыпку. Они при этом деформируются? ;-).

И все промежуточные варианты, когда ищут тепловые потери.Время соударения в школе не рассматривается, это да. И то дают задачи на его оценку, имея в виду распространение Гуковских волн.

Amtop, вы уже не в первый раз пытаетесь расширить мой кругозор. Поверьте мне, он достаточно широк. Ни Гуковские волны, ни теория относительности не имеют ровным счетом никакого отношения к классической механике. Зачем Вы их постоянно вспоминаете?

Аааай, блин, ну я не могу.

1. Вы просто ответьте, "есть абсолютно упругий удар" чего с чем? Кирпич в этом ударе с чем взаимодействует? С мячиком или с Землёй через мячик?

Кирпич взаимодействует с мячиком и только с мячиком. В моент взаимодействия у мячика жестко закреплена нижняя точка.

2. "Скорость верхней точки прямо вытекает из закона сохранения импульса - какой замкнутой системы?

Это я вообще не понял к чему? Система у нас незамкнутая что-ли? Вроде все удары, как я понимаю, упругие.

3. Насчёт определения абсолютно упругого удара. Сивухин Д.В. Общий курс физики, 1 том, Механика, М. 2006. Учебник для младших курсов студентов МФТИ подойдёт?

Нет, конечно, не подойдет. Ибо задача для школьников. А даже продвинутым школьникам при подготовке к олимпиадам не рекомендуется изучать более продвинутые учебники. А у Сивухина сразу со старту дифференциальное исчисление, которое, даже в продвинутых математических школах в рамках школьного курса дается в сильно упрощенном (относительно Сивухина) варианте.

Возьмем Википедию :

Абсолютно упругий удар — модель соударения, при которой полная кинетическая энергия системы сохраняется. В классической механике при этом пренебрегают деформациями тел. Соответственно, считается, что энергия на деформации не теряется, а взаимодействие распространяется по всему телу мгновенно.

Понимаете, школьникам дают упрощённо, школьнику дают только суть без уточнений и определения в их учебниках четкие и понятные. Хотя, с другой стороны, даже здесь написано (тут уж избранные куски, чтобы всю простыню не цитировать :

1. ... случай абсолютно упругого удара в чистом виде. .... Частицы при столкновении могут разлететься без изменения внутренних состояний. Тогда столкновение и будет абсолютно упругим. ...."
2. Иногда говорят об абсолютно упругом столкновении, чтобы подчеркнуть, что внутренняя энергия сталкивающихся частиц абсолютно точно неизменна."

Вот Вы и сами пишете:

Суть физики абсолютного удара не в этом, а только в неизменности внутренней энергии сталкивающихся тел.
Где здесь хоть полслова о недеформируемости сталкивающихся тел или о мгновенности соударения? И наличие деформации само по себе ещё не мешает рассматривать удар в задаче как упругий или даже абсолютно упругий.

Если есть деформация она диссипирует определённую ненулевую энергию, не? Деформация разве не суть изменение внутренней энергии?

Как и его временная протяжённость.

Ааааа, вы ещё раз это написали .... Ну ёпсель-мопсель. Ну это же классическая механика. Нет там нигде времени соударения вообще. В принципе.

Но мне кажется, я понял, в чём состоит недопонимание. Вы неявно в абстракцию абсолютно упругого удара привносите ещё одну, а именно абстракцию абсолютно твёрдого тела - там действительно отсутствуют деформации по определению, и скорость упругого возмущения в них бесконечна, т.е. все упругие взаимодействия там вневременны и протекают мгновенно.

Ну как бы из той же Википедии :

Абсолютно твердое тело — модельное понятие классической механики, обозначающее совокупность материальных точек, расстояния между которыми сохраняются в процессе любых движений, совершаемых этим телом. Иначе говоря, абсолютно твердое тело не только не изменяет свою форму, но и сохраняет неизменным распределение массы внутри.

Вкратце, как я это понимаю. В классической механике вообще не бывает НЕ абсолютно твердых тел ;-). Просто потому что она классическая ;-) поэтому рассматривает только их. А за остальными - к Сивухину и далее ;-).

В любом случае я благодарен Вам за беседу. Спасибо. Вы действительно оказали мне честь и были серьёзным оппонентом. Может, и я был в чём-то неправ.

Взаимно.

СБ подтянут к отсечке, это точно. Дисконт не сократится.

Дисконт, может и не сократится в абсолютном (процентном) выражении к отсечке.
Хотя он должен быть меньше и, по моей идее, идею сокращения дисконта будут отыгрывать раньше и быстрее. Поэтому лонг не большого, а малого. Могу и ошибаться, но я на это деньги уже поставил. Жду малый лучше большого на этой и следующей неделе.Потом может и зальют. Дадут план - заберу. Не дадут - буду держать.

Добавлю, напишите, что видите по рынку.

Я не интрадейщик для меня комфортный срок сделки от двух недель до месяца.
Позиция сейчас лонг СберПреф, Шорт Газпром.
Идеи -
1. дисконт префа к обычке должен сократится к отсечкам. Буду, из текущей ситуации, крыть (с прибылью) на уровнях 74,53-74,8. Не дадут быстро (до Среды) - буду держать.
2. Газпром в средне-долгосроке будет выше. Обычная поза в Газпроме за последний год - лонг с плечом. Просто он не дал обычного отката, жду в перспективе недели-двух ниже, там буду переворачиваться в обычную позу (то есть поза спекулятивная). Позу брал на закрытии Пятницы со средней продажи 235,23 (не считая издержек и комиссий чистый средний ценник офферов, на последних секундах мои офера забрали). Крыл свои лонги по 228,67 (средняя без издержек).

Заявки обычно расставляю пачкой, но близко, ибо были очень обидные случаи, когда об мои заявки разворачивались, а они были исполнены дааааалеко не полностью.

у меня нет бильярда в квартире)))))))))...бильярдный шар не упругий и может и не отскочит...пусть кто-нибудь проведёт опыт, если у кого есть дома шар.

Дэн, бильярдный шар - это наиболее точное приближение "абсолютно упругого удара" классической физики в реальной жизни (особенно их столкновение). Даже металлические хуже ;-).