Сообщений в теме: 68

[Энжел]

Получения прибыли придется остаться на второй год
Стивен Дашевский, управляющий партнер «Дашевский и партнеры»

26.08.2010, 00:34

Карандаши наточены, рубашки поглажены, цветы куплены, нервы всех участников процесса на пределе. Причина понятна — первое сентября. Но есть еще одна категория людей, ожидающая начала осени с таким же нетерпеливым волнением, как и будущие первоклашки — это инвесторы.

После вялого лета, все мечты и чаяния инвесторов сосредоточены на осеннем ралли. Это единственное, что может спасти в целом не очень хороший 2010 инвестиционный год — ведь если рынкам не удастся выйти на более высокие уровни и закрепиться на них в сентябре-октябре, то альтернативным сценарием может стать фиксация остатков прибыли и досрочный уход на рождественско-новогодние каникулы.

А почему, собственно, ралли должно случиться?

Интеллектуальная версия будущего ралли — необратимость глобального экономического роста, улучшение ситуации с домами и рабочими местами в Америке, стабилизация спроса на все и вся в Китае и прочая макроабракадабра. Я, если честно, в этом ничего не понимаю — как, впрочем, и большинство пишущих об этом комментаторов. Как все может быть хорошо, если рынок недвижимости Китая как брат-близнец похож на американский образца 2007 года, а текущий уровень госдолга США — частично благодаря которому в Китае выросли целые города-призраки — не может обслуживаться в долгосрочной перспективе при разумных экономических предположениях (про долг США — это не я, это из отчета МВФ от июля 2010 года)? Мне вообще казалось, что после 2008 года людям должно быть стыдно притворяться, что кто-то хоть что-то понимает в этом огромном финансово-производственном хаосе, окружающем человечество, и попытки провести одну прямую линию через сотни переменных, лежащих в различных плоскостях, обречены на неудачу. В общем, почему должно произойти ралли с точки зрения макроабракадабры, мне лично непонятно.

Вторая, более честная и человеческая, версия будущего счастья — «в сентябре всегда ралли». Такая же народная примета, как сбор урожая или подготовка к отопительному сезону. Та же логика, по которой все традиционно ждут майского ралли. А также новогоднего. Просто не хочется уходить в летний или новогодний отпуск с плохим настроением, ведь понятно же.

И в самом деле — за последние 10 лет, в восьми случаях из 10 сентябрьская динамика рынка совпадала с общегодовой. Что любопытно, что в двух случаях, когда рынок вырос по итогам года несмотря на падение в сентябре — в 2001 и 2006 годах — сильные результаты были обеспечены, во-первых, сильным ростом в первом полугодии, а во-вторых, сильным — 20%-30% предновогодним ралли в ноябре-декабре. В остальных случаях, доходность рынка в сентябре составляла от 12% до 100% общегодовой (за исключением 2002 года, когда рынок в сентябре вырос всего на 1% — там сентябрьское ралли, видимо, было перенесено на более сильный октябрь).

Что из всего вышеперечисленного следует? Первое — фондовый рынок, как некий овощ, обычно растет два раза в год — по весне и по осени. Второе — в этом году весеннего урожая не было, все надежды на осенний. Третье — глядя на текущую ситуацию в мировой экономике и на финансовых рынках, и осеннего урожая может не быть. Тогда последняя надежда инвесторов — новогоднее ралли, но в отсутствии весеннего и осеннего урожаев, а также с учетом текущей ситуации, это уже скорее похоже на выпрашивание новогодних подарков у Деда Мороза, чем на обоснованный финансово-экономический прогноз.

Так что вполне возможно — продолжая школьную параллель — что инвесторам для получения прибыли придется остаться на второй год.http://www.vedomosti.ru/finance/analytics/2010/08/26/18705#ixzz0xia2Mnml

[Энжел]

Экономисты виноваты в кризисе, но есть шанс исправить дело
Джозеф Стиглиц, профессор Колумбийского университета, лауреат Нобелевской премии по экономике

20.08.2010, 13:07

Игра «Кто виноват в самой тяжелой рецессии со времен Великой депрессии» — финансисты, которые возмутительно плохо управлялись с рисками, или же регуляторы, которые не смогли им помешать, — продолжается.

Но не стоит забывать об экономистах — они виноваты тоже. Ведь это их модели позволяли регуляторам верить, что рынки эффективны, способны к саморегулированию и не накапливают ошибки. Гипотеза эффективного рынка о том, что рыночные цены полностью отражают всю необходимую информацию, царила почти безраздельно. В результате сегодня в руинах не только экономика, но и парадигма, преобладавшая на рынке в течение многих лет до кризиса. Точнее, ей следовало бы быть в руинах.

Эффективного рынка нет
Людям, не относящим себя к экономистам, сложно осознать, насколько, в сущности, ходульными были преобладавшие на рынке макроэкономические модели. Многие из них подразумевали, что спрос должен равняться предложению, и это означало невозможность безработицы (все эти люди просто предаются отдыху; почему они при этом несчастливы, вопрос к психологам, а не экономистам). Другие использовали модели рыночных агентов, когда все участники считались идентичными. В конечном счете это означало, что значимых финансовых рынков быть не могло (ведь кто и кому будет одалживать?). Неравному доступу к информации, краеугольному камню современной экономической теории, также не было в них места — ведь это означало отказ еще от одного фундаментального допущения, а именно — гипотезы рационального экономического поведения.

Плохие модели вели к плохой политике: центральные банки фокусировались на отдельных мелких неприятностях от растущей инфляции, упуская из вида неизмеримо худшие последствия паралича финансовых рынков и пузырей на рынках активов. Это естественно: допущения моделей говорили, что финансовые рынки всегда эффективны. Причем стандартные макроэкономические модели даже не предполагали адекватного анализа банков. Поэтому неудивительно, что бывший глава ФРС Алан Гринспэн был столь неподдельно удивлен, почему это банки не справились с управлением рисками. Между тем даже беглый взгляд на порочные стимулы, определявшие поведение банков и их менеджеров, помог бы предсказать их близорукое поведение, которое влекло за собой принятие на себя избыточных рисков.

Оценка стандартных моделей должна основываться на их предсказательной силе — причем в возмущенных условиях. Наращивать достоверность прогнозирования в нормальные времена (другими словами, точно предсказывать, что экономика вырастет на 2,4%, а не на 2,5%) — гораздо менее ценно, чем уметь предсказывать риск глубокой рецессии. А именно в этом все модели провалились полностью, и решения, на них основанные, оказались неверными. Люди, принимающие решения, прозевали кризис, а потом недооценили его продолжительность, а также глубину последствий схлопывания пузыря на рынке недвижимости.

«Невидимой руки» рынка никогда не было
К счастью, пока большинство фокусировалось на этих ошибочных моделях, некоторые исследователи пытались разработать альтернативные подходы. Новые экономические теории показали, что многие центральные положения стандартных моделей недостоверны — то есть небольшие изменения в посылках вели к огромным изменениям в заключениях. Даже небольшая информационная асимметрия или неправильность оценки риска немедленно приводила к падению допущения об эффективности рынка.

Соответственно, исчезала великая смитовская «невидимая рука рынка» — невидимой она оказывалась потому, что ее никогда и не было. Сегодня мало кто возьмется утверждать, что управляющие банками в стремлении к удовлетворению собственных корыстных интересов заботились об успехе мировой экономики.

Монетарная политика воздействует на экономику через кредитование и его условия, особенно для малого и среднего бизнеса. Это подразумевает ключевую роль анализа деятельности банков и их взаимодействия с небанковскими кредитными организациями. Спреды между ставкой рефинансирования и ставками по кредитам могут серьезно изменяться. За немногими исключениями большинство центробанков обращали недостаточное внимание на системный риск и на риски, связанные с разницей по ставкам. За несколько лет до кризиса некоторые исследователи указывали на эти несоответствия, включая возможность каскадных банкротств, которые как раз и произошли в ходе нынешнего кризиса. Это лишь один пример важности адекватного моделирования сложных взаимодействий экономических агентов — домохозяйств, компаний и банков — взаимодействий, которые не могут быть изучены в моделях, в которых каждый агент считается одинаковым.

Даже священное допущение рациональности подверглось критике: оказывается, что существуют системные отклонения от рациональности на макроэкономическом уровне, которые еще только предстоит исследовать и учесть.

Нужна новая парадигма
Сломать парадигмы непросто. Слишком многие вложили слишком много в ошибочные модели. Поэтому, как Птолемей когда-то пытался всеми силами сохранить веру в свою геоцентрическую систему, в соответствии с которой все планеты вращались вокруг Земли, сейчас будут такие же отчаянные попытки усложнить и улучшить старые парадигмы. Вполне вероятно, что в итоге получатся неплохие модели, но они тоже рано или поздно провалятся. Нужна полная смена парадигмы.

При этом новая парадигма, по моему мнению, находится в пределах нашей досягаемости. Все интеллектуальные кирпичики есть, есть и люди, которые могут помочь собрать их вместе. На кону стоит больше, чем просто восстановление пошатнувшегося доверия к экономистам или возможность законодателей положиться на какие-то новые идеи. Самое главное, за что идет борьба, — это стабильность и процветание экономики.

Financial Times (FT.com), 19.08.2010
Перевела Татьяна Сейранян
http://www.vedomosti...3#ixzz0xB7gvlu7

[Энжел]

Энжел, спасибо за тему. последнее интервью очень понравилось.

)))

[ПРОФ]

Энжел, спасибо за тему. последнее интервью очень понравилось.

[Энжел]

Интервью от января 2010 года.
Рынок как акула
Интервью с победителем конкурса «Лучший частный инвестор 2009» о взаимосвязи биржи, нефти, валютных курсов, покера, рулетки и автогонок.
В конкурсе «Лучший частный инвестор 2009» биржи РТС в номинации лучший трейдер-миллионер победил участник под ником Driver 50. Торгуя фьючерсом на индекс РТС, он довел свои стартовые 2,1 млн руб. до 7,9 млн (доходность — 269%) и стал победителем среди участников с капиталом больше миллиона. В жизни Driver 50 — человек спокойный и основательный. Мы попросили его рассказать о себе и о том, как он торгует, что Лев (его настоящее имя) и сделал максимально честно.

— Прежде всего людям интересно, что вы за человек, давно ли занимаетесь трейдингом и как в него попали?
—Занимаюсь я этим с августа 2009 года, а до этого не торговал на бирже вообще. С конкурсом получилось достаточно забавно: я открыл счет, начал потихонечку работать, пробовать одно, второе, третье, и в начале октября мой брокер прислал мне по электронной почте письмо с рекомендацией зарегистрироваться на конкурсе РТС. Я это пропустил мимо ушей. Потом менеджер мне перезвонил за два дня до начала конкурса и объяснил, что конкурс не потребует никаких дополнительных действий, просто надо заполнить форму, придумать ник, и все — дальше торгуете как торгуете. Я зарегистрировался и торговал дальше.

Каждый день рынок занимал столько времени, что про конкурс я даже не вспоминал. И за два дня до его окончания мне позвонили с РТС и сказали, что с большой вероятностью я буду в такой-то номинации первый. Для меня это была приятная новость. Как я теперь понимаю, люди строили какие-то стратегии, реально боролись за призы. А для меня конкурс шел сам по себе, и я достаточно неожиданно узнал, что выиграл.
— Кто вы по профессии и по образованию — вы же очень быстро разобрались в срочном рынке с вариационной маржой и прочими деталями?
— Я родился в Свердловске, там же закончил физтех по специальности «теоретическая физика». Но когда я завершил обучение, в нашей стране стало не до фундаментальной науки. Приходилось заниматься бизнесом, и то, что касается вопросов, связанных с финансами, налогами, мне известно.

Почему я решил заняться трейдингом? Так получилось, что стало больше свободного времени, и я просто решил побольше узнать про биржу. Думаю, что в этой сфере проще разобраться и заработать не тогда, когда идет стагнация, а когда происходят какие-то сильные движения.

— А на срочном рынке вы как оказались? С него все-таки обычно не начинают. Тут каждый день тебе «вариационку» начисляют — то плюс, то минус…
— Почему-то люди, которые торгуют годами, часто зациклены на рынке акций, а фьючерс на такую же акцию — это для них что-то другое. На мой взгляд, что фьючерс, что ценная бумага, к которой он привязан, в принципе одно и то же. Только работа на фьючерсе тебе дает автоматически «плечо» за счет того, что там есть гарантийное обеспечение. И если у тебя есть 100 руб. для того, чтобы купить одну акцию, а ты можешь приобрести фьючерс, скажем, с обеспечением 20 руб. на ту же акцию, то тебя никто не заставляет на 100 руб. покупать сразу пять фьючерсов. На 20 руб. купи себе фьючерс — у тебя будет ровно такой же инструмент, который и по технике работает точно так же, как акция, ты не будешь чувствовать этого «плеча». Оставшиеся 80 руб. ты можешь просто положить как свободные средства. А то, что вариационная маржа ходит туда-сюда, по-моему, просто психологический момент. Это то же самое, что делать каждый день переоценку купленной акции.

— Я так понимаю, вам хотелось торговать именно рынком, потому что вы использовали фьючерс на индекс РТС?
—Я не сразу к нему пришел. Начал со Сбербанка. На тот момент это была наиболее ликвидная бумага — я взял фьючерс на «Сбер» и начал с ним работать. Но несколько раз упирался в то, что фьючерс привязан к конкретной бумаге, а в движении цены в этих бумагах бывает иногда своя внутренняя специфика, не связанная с рынком. Кто-то заходит или выходит, цену поднимают каким-то корпоративным отчетом… И после этого я пришел к индексу РТС. Здесь и ликвидность самая высокая. Конечно, там тоже есть внутренние течения нерыночные, но — я не люблю слово «манипулировать» — как-то двигать всем рынком тяжелее. Плюс я посчитал среднедневную волатильность и ее отношение к гарантийному обеспечению по разным фьючерсам, то есть теоретическую возможность заработать на той или иной бумаге исходя из своего депозита. И на индексе РТС получилось самое большое соотношение.
Деньги за убеждения
— Вы говорили, что у вас к моменту начала конкурса уже возникли некоторые идеи, которые вы на нем и воплощали. График вашего торгового счета более или менее ровный, там лишь два существенных падения в ноябре. Мы тоже так хотим!
— Каких-то глобальных идей у меня нет, я торгую, наверное, исходя из каких-то общих соображений и своего понимания процесса. За первые два месяца прочитал очень много разной литературы, и по теханализу, и по психологии, просто впитывал информацию и тут же пытался что-то пробовать. Сразу же, естественно, поставил MetaStock, неделю вникал — там же возможности программы очень большие. Выбрал парочку стратегий, пробовал по ним на небольших объемах работать… и отодвинул это в сторону. Я для себя определил набор глобальных экономических показателей, которые, на мой взгляд, влияют на рынок. Это ни для кого не секрет — все смотрят одни и те же вещи.

— Вы имеете в виду нефть, курс валют?
— Да. Естественно, они каким-то образом связаны между собой. В этом мое отличие от людей, которые торгуют просто по теханализу. Для них достаточно самого факта движения цены. Я, если происходит движение на рынке, стараюсь понять, почему это произошло. На 75–80%, а через несколько дней и на 99% становится ясно, почему нефть ушла сюда, Америка отреагировала в эту сторону и т. д. И когда ты начинаешь понимать взаимосвязи, то дальше можно определить, как на это отреагирует наш рынок.

— Сколько у вас таких показателей, за которыми вы постоянно смотрите?
— Америка — три индекса, а пока не откроется — фьючерсы; пара доллар—евро, нефть; естественно, рубль—доллар, и днем пытаюсь смотреть Европу. С октября по конец ноября все это однозначно коррелировало: избыточная ликвидность, доллар падает (причем он уже ходил в коридоре 1,49–1,51), если он вниз — нефть и рынки идут вверх. А где-то со второй половины декабря произошла «раскорреляция» нефти с парой евро—доллар. И сейчас нефть жестко не привязана к курсу: она как стояла в коридоре, так и стоит, а пара с 1,51 доходила до 1,42. Произошло это потому, что в Америке во второй половине декабря была, на мой взгляд, обратная реакция на то, что такое хорошо и что такое плохо. Раньше, если выходит хорошая статистика, рынок шел вверх, а сейчас, если хорошая статистика, все боятся, что пойдет ужесточение денежной политики, — и рынок идет вниз, а доллар — вверх. Произошла некая инверсия, и, на мой взгляд, она еще не закончилась. Может быть, мне повезло, что в тот период, пока шел конкурс, эта взаимосвязь была более линейная.

— Получается, вы прогнозируете рынок на день-два вперед.
— Я бы так не сказал. Я пытаюсь прогнозировать тенденцию в данный момент, и потом все время отслеживаю, как она развивается. Допустим, в данный момент я считаю, что сложилась хорошая ситуация, чтобы рынок двинулся вверх. Купил индекс, рынок пошел вверх. Примерно понятно, насколько за день он может вырасти. Если этот рост прошел, начинаешь думать, что будет дальше. Посмотрел Америку (благо есть вечерняя сессия) — может, есть смысл закрыться? Или вечером вышла еще информация, и Америка после закрытия наших бирж пошла вверх — с большой вероятностью, завтра это продолжится, и можно усилить позицию.

— Стоп-лоссы ставите?
— Нет.

— А как вы понимаете, что пора уходить, если что-то пошло не туда?
— Это самый сложный вопрос. Вот я вхожу в какую-то сделку. На это есть причины: я проанализировал ситуацию — не факт, что правильно, тем не менее решил, что есть предпосылки, согласно которым мой инструмент будет расти. Я купил индекс. Дальше все время отслеживаю ситуацию. При том что в некоторые дни я не совершаю сделок, все равно приходится постоянно мониторить рынок и новости. Я вошел в какую-то позицию, исходя из своих убеждений, но потом рынок пошел в обратную сторону. В первую очередь я стараюсь понять, почему это произошло: может, поменялась экономическая ситуация? Задаю себе вопрос: причина, по которой я вошел, осталась или нет? И если считаю, что в принципе я все равно прав и внешние условия настолько не поменялись, что пора сворачиваться, то я из позиции не выхожу.
— То есть вы считаете, что рынок рационален по своей природе?
— У любого движения есть причина. Но здесь есть еще тонкий психологический момент. Например, в покере есть понятие «играть по деньгам». На каждом столе есть определенный размер ставок, которым оперируют все игроки. И очень важно, чтобы размер этой ставки не был запредельным для конкретного игрока, чтобы он чувствовал себя комфортно, а с другой стороны — чтобы ставка не была слишком низкой, потому что тогда логика игры теряется. Если человек садится за игровой стол, он должен находиться там с теми ставками, которые для него нормальны. И вот тут он уже должен, как говорят, «играть по карте», то есть руководствоваться тем, что ему приходит. Если человек садится за стол с более высокими ставками, то в определенный момент, когда он должен ставить, а против него ставят большой банк, он начинает оценивать уже не вероятность своих комбинаций, а думать, что для него это последние деньги. Логика игры меняется, и на этом все заканчивается. Так же и на рынке очень важно, на мой взгляд, чтобы изначально психологически человек был готов ко всему. В какой-то момент может проявиться, скажем, эффект толпы: ты понимаешь, что все должно идти вверх, еще раз перепроверяешь, но вдруг массово срабатывают стоп-лоссы — и все идет вниз. И если ты финансово заранее не готов ждать, когда ситуация изменится, — а на самом деле платить за свои убеждения, — то тогда для тебя рынок становится иррациональным.

— Просто нет, по-моему, ни одной книги по трейдингу, где разрешалось бы не ставить стоп-лосс. Это первое, чему учат. И второе — что нельзя считать себя правым, если рынок доказывает вам обратное.
— 90% книг говорят, что все дело в психологии. Нет задачи доказывать рынку что-то. У трейдера есть какие-то свои представления. Они могут быть ошибочными, но это некая шкала ценностей. Самое сложное у трейдера, на мой взгляд, — это принятие решений. И в процессе решения ты уже должен внутри принять тот психологический дискомфорт, который появится, если рынок покажет, что ты был неправ. Когда рынок идет в обратную сторону, а человек продолжает держать, здесь уже играет роль не размер потерь (ты уже столько потерял, что жалко закрывать), а то, что трейдеру сложно признать, что он был неправ.

— Но вы говорите: если вы считаете, что правы, то продолжаете держать позицию, даже если у вас убыток.

— Я продолжаю держать и постоянно думать, из-за чего рынок продолжает идти против меня. Если немного отойти в сторону, то в любом бизнесе есть «входной билет»: человек, когда начинает чем-то заниматься, должен быть готов к тому, что столько-то денег он в начале потеряет. Но это те деньги, которые человек заплатил за опыт, за информацию.

— Судя по такому подходу, «плечи» вы не берете?

— Нет, почему же. Еще одна причина, по которой я пошел на срочный рынок, — это желание побыстрее научиться. Можно купить один контракт или одну акцию «Газпрома» и работать. Точно так же в покере: если человек садится за стол, где люди ставят по одному рублю, он не будет играть по логике и ничему не научится, если для него этот размер ставки недостаточно велик. Должен быть…

— Интерес?

— Интерес и даже дубинка для трейдера, чтобы он понимал, что делает. Придя на срочный рынок и используя «плечи», я понимал, что маржа в течение дня для меня существенна и, значит, надо думать, учиться.

— А в связь фондового рынка и реальной экономики верите?

— Я бы сказал так: фондовый рынок обособлен с точки зрения экономики, но не с точки зрения информационных поводов. Чтобы рынок жил, он не должен стоять на месте. Он как акула, которая должна все время двигаться, потому что, если остановится, она утонет. Чтобы куда-то двигаться, нужны постоянные информационные поводы. Для одного — чтобы продать, для другого — чтобы купить. Все мы читаем огромное количество аналитики, причем ее пишут люди, которые управляют большими средствами, инвестиционными фондами. И рекомендации у двух уважаемых людей обычно выходят диаметрально противоположные. Но если взять рынок, особенно срочный, то на самом деле это единственная возможность для того, чтобы этот рынок жил: ведь срочный рынок — это фактически пари. Два человека встретились, один считает, что цена пойдет вниз, другой — что пойдет вверх, они ничего не покупают, они пожали друг другу руки и поспорили. И раз это происходит, значит, 50% должны считать, что пойдет вверх, а 50% — что пойдет вниз, и это очень хорошо видно из аналитических обзоров.

— Вы говорили, что сомневались, идти к нам или не идти, потому что отношение к победителям конкурса неоднозначное.

— Когда говоришь, что работаешь с августа, первое, что люди выражают, — недоверие. Меня спрашивали, какими индикаторами я пользуюсь, я рассказывал то же самое, что и вам, и для людей, которые торгуют годами и профессионально этим занимаются, наверное, это выглядит так, что человек не может сказать ничего внятного.

— Обычно под сомнение ставят стабильность результатов. Они говорят: ну мы посмотрим, что будет с вами через год!

— Стабильность — это самое сложное. Но здесь еще проблема в том, что тот инструмент, на котором я работаю, достаточно критичен в плане ликвидности. Я экспериментировал и выяснил, что 500 контрактов по индексу РТС — это уже много. В какой-то момент ты должен закрыть позицию, потому что время пришло, и наталкиваешься на слишком большое проскальзывание.
Не страшно
— Большую часть времени вы тратите сейчас на рынок или у вас есть и какие-то другие занятия?

— Я давно, уже 15 лет, профессионально занимаюсь автоспортом.

— Вы этим зарабатываете?

— Меня спрашивают об этом все эти 15 лет. Я всегда говорю, что по подходу и по времени это, безусловно, профессия, но с точки зрения заработка автоспорт — это только хороший способ потратить деньги. Я долго выступал в России в кольцевых гонках. Три года назад я закончил выступления в России, и мы были первыми, кто выехал на чемпионат мира по кольцевым автогонкам в классе Touring. Ездил в разных европейских чемпионатах, сейчас у меня полностью голландская команда.

— Тогда понятно, откуда у вас эта терпимость к риску. У нас было на интервью уже довольно много людей, которые занимаются трейдингом, и все они большей частью достаточно флегматичны.

— В спорте это называется концентрацией и максимальным контролем эмоций. Обычно после гонок журналисты задают один и тот же вопрос: вы не боитесь? В общем представлении те, кто занимается автоспортом, просто очень смелые люди, но на самом деле это совсем не так. Есть опыт, есть тренинг, а контроля риска как такового нет. Но с другой стороны, что очень важно в любом профессиональном спорте, так это умение концентрироваться в условиях постоянного психологического прессинга. Это очень важно, потому что обычно ты кого-то догоняешь, за тобой кто-то едет, и так всю гонку. Силы машин и гонщиков очень близкие, и если на старте ты не смог обогнать, то ты ничего не сможешь, если перед тобой человек не сделает маленькую ошибку. Есть приемы, как оказывать давление на соперника, и если ты знаешь, что гонщик впереди не очень психологически устойчив, можно заставить его ошибиться.

— Как можно повлиять на этого человека?

— Есть такое понятие «греть соперника». Ты едешь за ним и едешь, он постоянно смотрит по зеркалам и видит: ты сзади. И если ты пытаешься показать свою активность, даже в тех местах, где обогнать все равно не сможешь, он отвлекся на тебя — а тут уже надо поворачивать. Он на метр позже повернул, выпал с оптимальной траектории — и все, отстал.

— Видимо, отсюда умение отключаться от рынка. Вы про открытую позицию помните? Многие начинающие трейдеры даже ночами думают о позиции.

— Ночью я стараюсь спать, потому что от момента, когда закрывается Америка и до момента, когда надо просыпаться, времени остается не так много. И я не представляю, как человек мог бы весь день быть в рынке и еще шесть-семь часов ночью не спать и думать. Ну, неделю. А потом организм берет свое. Мне было достаточно непросто увязать с торговлей другие дела и вопросы, проблемой было поехать куда-то, потому что надо постоянно следить за рынком. Но сейчас я поставил компьютер в машину.

Почему казино выигрывает
— Вы говорили о покере. Из области карточных игр какие-то знания для биржи тоже используете?

— У меня был период в жизни, когда я был связан с игорным бизнесом с точки зрения его организации. И в плане психологии и как раз контроля риска этот опыт оказался полезен. Вообще про казино существует очень много мифов, а когда знаешь его работу изнутри, видишь там другие механизмы. Вот вы знаете, почему казино обычно выигрывает?

— Потому что вероятность математическая больше в пользу казино.

— Это, безусловно, так, но настоящая причина в другом — в математической бесконечности денег у казино. Мы с вами можем играть в любую игру с 50−процентной вероятностью. Математическое ожидание всегда будет ноль, оно будет ходить по синусоиде. Но у каждого игрока в кармане какая-то конечная сумма. У казино с точки зрения игры бесконечная сумма денег. Казино не может проиграться и уйти. Идеальная ситуация для казино, когда очень много игроков и у каждого по $5.

— Тогда им отыгрываться не на что.

— Совершенно верно. В фильмах показывают, как целые толпы жуликов садятся, смотрят на блек-джек и считают карты, чтобы получить дополнительную информацию, чтобы повысить свою вероятность выигрыша. Если вы сядете играть с шулером при независимой раздаче — то есть он не будет подтасовывать, и он пометит всего одну карту, то за три часа вы все проиграете. Представьте: информации об одной карте из 52 для профессионального игрока достаточно. А на фондовом рынке есть огромное количество открытой информации, которая однозначно влияет на него. Другой вопрос, что надо это как-то интерпретировать.

— Интересно: вы по образованию физик, вы много лет работали с вероятностями, с распределением рисков, такие люди обычно строят торговые системы как раз на основе вероятности.

— Все знают, что пять-семь глобальных индикаторов влияют на рынок. Но как это соотношение перевести в цифры? Вся проблема вот в этом, в интерпретации, причем такой, которая в математическом виде выдавала бы сигнал. Если вернуться к казино, то большинство начинающих игроков разоряются на такой системе, как «пирамида»: проиграл — удвоил ставку. Человек думает: все равно отобьюсь, раз уже восемь раз подряд выпало черное, невелика вероятность, что и в девятый раз выпадет черное! Но когда в рулетке запускается шарик, он памяти не имеет. И вероятность того, что в девятый раз выпадет красное, все равно 50 на 50, поэтому вероятность, что ты этой ставкой все отобьешь, не увеличилась. А на фондовом рынке предыстория все же играет роль.

В конце нашей двухчасовой беседы Льву пришло напоминание, и он, извинившись, поспешил в машину, где его ждал компьютер с торговым терминалом.

[Энжел]

Вот такое вью))
4 способа защитить портфель этим летом
03-Июн-2010


Я не слишком активный фанат спортивных игр, но знаю точно - если вы планируете победить (в чем угодно: в футболе, баскетболе, бейсболе или теннисе), вам просто необходимо хорошо играть как в нападении, так и в защите.

За последние 17 лет я убедился, что это утверждение с легкостью экстраполируется и на портфели инвестирования.
Проблема, однако, состоит в том, что большинство участников рынка играют ТОЛЬКО в нападении и нисколько не думают о защите.

В современных условиях такой подход к инвестициям является сильнейшим заблуждением. По сути дела, игроки просто-напросто ставят на то, что рынок будет расти вечно. А в прошлом месяце мы все столкнулись с суровой реальностью, которая не имеет ничего общего со столь оптимистичными воззрениями.

К счастью, существует несколько решений, которые могут быть использованы для защиты портфеля в условиях, когда рынок идет против вас. Я называю их "финансовыми блокираторами" ваших инвестиций.

Представляю вам команду защитников

На валютном рынке существуют 4 основных блокиратора, которые вы можете использовать для того, чтобы оградить содержимое портфеля от рисков: это золото, японская йена, доллар США, а также американские трежерис. Здесь следует отметить, что лично я отдаю облигациям предпочтение лишь в самом крайнем случае, и покупать их необходимо лишь для краткосрочной защиты.

Когда фондовые рынки падают, или уровень волатильности на рынках начинает зашкаливать, крупные институциональные игроки в первую очередь начинают активно скупать все 4 данных актива.

Собственно, в данный момент мы наблюдаем именно это.
Представленный график указывает на то, что волатильность на рынках шагает семимильными шагами, причем это вряд ли связано с тем фактом, что индекс Dow потерял около 1 тыс. пунктов.

Разумеется, у многих инвесторов было ощущение, что стремительное ралли фондовых индексов, зафиксированное за последние полгода, ничем хорошим закончиться не может. Когда наихудшие опасения подтвердились, мы смогли наблюдать активные покупки доллара США, и вот, около 2 месяцев назад начали расти остальные 3 актива: трежерис, йена и золото.
Так что крупные учреждения уже на полную катушку эксплуатируют свои команды защитников. Хочется верить, что вы - тоже.

Ваш брокер может утверждать, что не нужно уходить в оборону - докажите ему, что он неправ!

Ваш брокер обычно учит вас, как играть в нападении, сообщая, в какие активы "следует инвестировать в долгосрочной перспективе".

Однако моя миссия состоит в том, чтобы донести до вас следующую истину: сейчас - самое подходящее время для того, чтобы вывести на поле вашу собственную команду защитников и воспользоваться ее преимуществами.

В краткосрочной перспективе я советую вам покупать японскую йену, доллар США, золото и трежерис. Именно так вы сможете наиболее эффективно защитить ваш капитал.

Удачной торговли!
Шон Хаймен,
Ведущий редактор Currency Cross Trader

Сообщение отредактировал Энжел: 03 июня 2010 - 19:17

[ЭРИХ]

Пол Фаррелл: «Американские инвесторы— предсказуемые тупые овцы»
Американский фондовый индекс Dow Jones в мае 2010 года показал худший результат с 1940 года. Инвесторы судорожно пытаются найти объяснения происходящему и, вот, буквально в считанные недели самыми уважаемыми гуру рынка стали люди, проповедующие этому рынку неизбежный крах.

ДУ.Фаррел по настоящему хорошо излогает тему.А разве у нас на рынке не так ,разве наши люди-инвесторы не овцы,разве в 2008 инвесторы не потеряли сбережения или не разорились.Ситуация что у них,что у нас подобна.Люди дают себя обманывать ,чтобы не видеть всей правды.Человек пришедший на рынок должен отдовать себе отчёт ,что легко здесь не будет и желающих отобрать его деньги предостаточно

[Энжел]

Пол Фаррелл: «Американские инвесторы— предсказуемые тупые овцы»


Американский фондовый индекс Dow Jones в мае 2010 года показал худший результат с 1940 года. Инвесторы судорожно пытаются найти объяснения происходящему и, вот, буквально в считанные недели самыми уважаемыми гуру рынка стали люди, проповедующие этому рынку неизбежный крах.


Колонки Пола Фаррелла, бывшего сотрудника американского банка Morgan Stanley, а ныне автора сайта «Война с Уолл-Стрит», неизменно попадают на первые места в рейтинге самых читаемых материалов на вполне респектабельном сайте MarketWatch, который входит в один холдинг с газетой The Wall Street Journal и ориентируется на людей, которых интересует фондовый рынок.

В конце мая хитом Фаррелла, доктора психологии и юридических наук, стала статья «Крах прямо по курсу. Продавайте акции. Немедленно», а 1 июня он выступил с новым опусом «Американские инвесторы— предсказуемые, тупые лузеры», перевод которого GZT.RU публикует с разрешения автора.

Я безумно взбешен. Снова. Бездушные, аморальные, жадные банкиры с Уолл-Стрит реально верят, что подавляющее большинство из 95 миллионов американских инвесторов— не только «предсказуемо неразумны», но и «глупы», как сформулировал не так давно один из топ-менеджеров J.P. Morgan Chase в интервью журналу Forbes.

Более того, массовые инвесторы— это лузеры, потому что продолжают верить Уолл-Стрит, даже несмотря на потерю на бирже 20% своих сбережений на старость за последнее десятилетие (с учетом инфляции). Что хуже всего: трейдеры Уолл-Стрит прекрасно об этом осведомлены: да, инвесторы— «предсказуемые тупые лузеры». Так крупье в Лас-Вегасе называют азартных глупцов, которых легче-легкого обмануть и оставить без цента.
Почему так грубо? Послушайте, вот недавно я написал статью о том, что банки с Уолл-Стрит сделают всё для провала финансовой реформы, потому что она может оставить их без многомиллиардных бонусов. Один читатель написал комментарий: «Я работал в (инвестиционном банке) Bear Sterns. Каждое слово написанное здесь— правда. Это факт: банкиры называют себя волками, а публику— овцами, и говорят об этом между собой вполне открыто». И еще один мощный нокаут в конце его сообщения: «Что меня особо поражает, так это огромное желание овец купиться».

Да, ребята. На Уолл-Стрит уверены, что 95 миллионов американских инвесторов это бессмысленное стадо овец, направляющихся на бойню.

Но постойте. А где тут новость? Двадцать лет назад бывший трейдер облигациями Майкл Льюс в книге «Покер лжецов» описал наше безумное пристрастие к азартным играм несколькими запоминающимися предложениями: «Трейдеры на бирже, возможно, никогда не ходили в школу, но у них докторская степерь по предмету „человеческое невежество“. На любом рынке, как в любой карточной игре, всегда есть дурак. Проницательному инвестору Уоррену Баффету принадлежит знаменитое высказывание, что любой игрок на рынке, не видящий дурака, вероятно, и есть тот самый дурак».

И теперь нам хорошо известно, что на фондовом рынке большинство американских инвесторов— это дураки, предсказуемые, глупые лузеры.

Льюис пишет, что трейдеры инстинктивно знают простое правило: «чем больше людей следуют одной и той же тенденции, тем легче им убедить себя в том, что они действуют невероятно умно. Это первое, что ты узнаешь на бирже: когда большое количество покупателей интересуется одним и тем же предметом— акциями или облигациями— очень быстро этот предмет начинает дорожать». Это позволяет трейдерам делать по сотне миллионов долларов прибылей в день.

Очень грубо? Ну, извините, такими вы выглядите в глазах Уолл-Стрит
Может слишком сурово, ребята? Извините, что смешал вас, уважаемые читатели, с толпой 95 миллионов предсказуемых глупых лузеров. А к какому иному выводу может прийти разумно мыслящий человек?

Тогда вы спросите: а с чего вдруг такие вопли? Ответ простой: появление новой книги «Польза неразумности: Неожиданные выгоды отказа от логики на работе и дома». Ее написал Дэн Ариэли, великолепный специалист по поведенческой экономики из университета Дьюка. Ранее он написал книгу, одно название которой даст вам абсолютно исчерпывающие знания о поведенческой экономике и вы можете ими вполне ограничится: «Предсказуемо иррациональны». Точка.

Я всегда испытываю жалость в отношении книг о поведенческой экономике. Почему? Потому что их пишут великолепные ученые и высококлассные журналисты, а не черствые, жадные трейдеры с Уолл-Стрит, которые никогда в жизни не раскроют свои секреты. Но это их не оправдывает. Все эти книги наполнены бессмысленным, попсовым, психологическим бредом, основанном на простом предположении: Будто если вы просто купите эти книги и последуете их советам, вы сможете изменить свои мысли, станете менее неразумны, превратитесь в хорошего инвестора, и даже сможете обыграть Уолл-Стрит. Это ложь.

Никогда не читайте никаких книг о поведенческой экономике
Я тут составил небольшой список популярных сочинений о поведенческой экономике, на чтение которых вы никогда в жизни не должны тратить свое время. Они основаны на том же самом ошибочном предположении, что вы сможете сделать свой мозг более рациональным и выиграть в казино Уолл-Стрит. Никогда этого не произойдет.

Уолл-Стрит уже запрограммировала ваш психологический профиль в свои торговые алгоритмы. Они впереди вас на световые годы. А вам остается только брести на бойню, она же— казино.

Cписок книг, которые никогда не должен читать ни один инвестор

«Дух животного: Как человеческая психология движет рынки и почему это важно для глобального капитализма».

«Не только страх и жадность: Разбираемся в поведенческой экономике и психологии инвестирования».

«Слепцы: Почему умные люди совершают глупости»

«Ошибка: Почему умные люди принимают плохие решения»

«Покачиваясь с похмелья: Как случайность управляет нашими жизнями»

«Логика жизни: Разумная экономика в неразумном мире»

«Разум и деньги: Как совместить вашу личность и победную финансовую стратегию»

«Миф о разумном рынке: История о награде за риск и иллюзиях на Уолл-Стрит»

«Толчок: Лучшие решения для вашего здоровья, благополучия и счастья»

«Сила: Непреодолимое влечение к неразумному поведению»

«Тренируйте свой разум, изменяйте свой мозг: Как новая наука открывает наши невероятные способности менять себя»

«Ваши деньги и ваш мозг: Как новая наука нейроэкономика может помочь вам стать богатым»

«Почему умные люди теряют огромные деньги и как исправить эти ошибки: Уроки новой науки— поведенческой экономики»

Почему я делаю такое строгое предупреждение? Я напомню, что все эти книги написаны на основе исследований Дэниэла Канемана, которому в 2002 году вручили Нобелевскую премию по экономике за труды по поведенческой экономике. Все они были опубликованы до того, как на Уолл-Стрит произошел обвал два года назад. И тем не менее, массовые инвесторы потеряли на этом обвале триллионы своих пенсионных сбережений.

Вы меня поняли? Чтение книг о поведенческой экономике не только никому не помогло, но, возможно, вызвало у вас ложное чувство безопасности, благодаря чему вы стали еще более податливы для надувательств со стороны Уолл-Стрит. А сейчас, когда на лоббистские усилия для уничтожения предполагаемой финансовой реформы уже потрачено $400 млн, вы можете быть уверены, что еще один коллапс стал неминуем, причем вскоре.

Признайте это: инвесторы— овцы, дураки, предсказуемые тупые лузеры
Так что же вам стоит знать о поведенческой экономике? Начните с признания того факта, что вы предсказуемо иррациональны. Это означает не только, что ваш мозг неразумен, но то, что ваше поведение легко предсказать. Вами можно манипулировать, а вы даже об этом не догадаетесь. Уолл-Стрит прекрасно знает, что ваш мозг— ваш худший враг и что 88% вашего поведения объясняется подсознанием и привычками, которые вы не в силах изменить. На Уолл-Стрит не нужны инвесторы-интеллектуалы, которые думают.

Читайте, что хотите, ходите к любым психотерапевтам, покупайте любые акции, ничего вас не спасет. Уолл-Стрит уже вас обсчитала.

Несмотря на все их разговоры о собственном профессионализме, нейроэкономисты, возможно, еще в большей степени, чем все остальные экономисты, политизированные животные. Вот как пишет журнал Bloomberg BusinessWeek: «об экономистах лишь слегка преувеличенно говорят, что они слишком самоуверенны, нереалистичны и политизированы. Они претендуют на точность, которая не подтверждается ни их исходными данными, ни их знаниями и опытом. Слишком многие исходят из предположения, что люди ведут себя как мифический homo economicus, сверхрациональный и всеведущий».

Нейроэкономисты— это политические наемники, которые могут «доказать» любую экономическую теорию, будь-то неокейнсианство или рейганомика.

Хуже всего то, что наши политические лидеры превращаются в предсказуемых тупых лузеров
Политизированные животные? Я вот вспоминаю свидетельские показания Алана Гринспена в конгрессе, где они признал, что свободный рынок рейганомики привел к катастрофе в США. Гринспен признал, что он «совершил ошибку, предполагая, что собственные интересы организаций, особенно банков и тому подобных, служили лучшим способ защиты интересов акционеров и их вложений».

Обнаружились «изъяны в модели, которая описывала, как работает мир,— сказал Гринспен Конгрессу.— Те из нас, в том числе и я, кто видел в собственных интересах кредитных организаций способ защиты стоимости акций, сейчас пребывают в состоянии шока». Нерегулируемый рынок «царил десятилетиями», а потом ... «все это интеллектуальное здание, однако, развалилось».

А будет еще хуже, благодаря Бернанке, Обаме и лоббистам из Goldman. Сильно потрепанная рейганомика Гринспена глубоко укоренилась в американских мозгах и генах. Поэтому обещания, сделанные в книгах по поведенческой экономике, будут по-прежнему вести 95 миллионов американских инвесторов на биржу и ... к краху.

Почему? Потому что ненасытная жадность, движущая банками на Уолл-Стрит, так привязчива, так всесильна, так всеобъемлюща, настолько контролирует все политические процессы, что ничего, абсолютно ничего, не сможет предотвратить следующий неизбежный мега-крах, который ждет нас впереди.
http://www.gzt.ru/to...mndownfromindex

[Энжел]

Пока человек чувствует, что наиболее важное и значительное явление в мире - это его персона, он никогда не сможет по-настоящему ощутить окружающий мир. Точно зашоренная лошадь, он не видит в нем ничего, кроме самого себя!(с)
В этой ветке я предлагаю публиковать различные взгляды,интервью,заметки,как известных персон, так и людей, мало освещенных софитами мировой славы и популярности.И пусть все, что мы делаем, расширяет границы нашего мышления))

Сообщение отредактировал Энжел: 03 июня 2010 - 00:47