Сообщений в теме: 12

[buy_n_hold]

Гхм ... По Стивену Кингу поставили примерно сотню фильмов. Среди них "Зеленая миля" "Побег из Шоушенка" которые к провальным отнести довольно трудно.
Стругацким в этом плане повезло гораздо меньше. Самый известный "Сталкер" Тарковского имеет к Стругацким отдаленное отношение.

ню-ню....
стругацкие написали к сталкеру восемь вариантов сценария
тарковский по сценариям снял три варианта фильма
он сменил при этом трёх операторов и художника-постановщика
перенёс во время съёмок один инфаркт
мы видим только окончательный вариант совместного творчества стругацких и тарковского

и - как бывший поклонник творчества стругацких - я заявляю , что фильм снят очень близко к книжному варианту
это - самая лучшая экранизация

на днях я посмотрел сокуровский фильм дни затмения
вот там , действительно - отдалённое отношение
там мало осталось от книги
стругацких там мало - зато много сокурова
если бы я не читал раньше книгу , то я бы вообще не понял - о чём там идёт речь


а фильм бондарчука - я его не смотрел
ибо не являюсь поклонником его творчества
да и произведение выбрано не самое моё любимое
хорошо было бы - если бы фильм снял бекмамбетов
получился бы нормальный экшен

хоть я и не смотрел фильм - но о нём вещали из каждого утюга , и составить впечатление о нём уже можно
имхо : бондарчук угоден неким кругам , которым нужен распил бабла
поэтому бездарный режиссёр с известной фамилией так прочно обосновался на наших экранах

был бы у этих кругов интерес к получению прибыли от проката гениальных фильмов - они бы уже давно дали лысому творцу пинком под зад....

что касается выбора главного героя : всё верно , тарзан для этой роли - староват
в книге именно юный комсомолец покоряет космос
и ведёт себя соответственно своим юношеским мозгам + официальная идеология времён стругацких : совать нос в чужую жизнь и спасать всех угнетённых
типа - железной рукой загоним человечество в щасливую жисть

но когда я читал книгу - я совсем иначе представлял главного героя
действительно - кого-то типа тарзана
или арнольда....

а тут нам показали пидороватого паренька , со взглядом , не обременённым интеллектом , и с мечтательной улыбкой дауна
как в анекдоте : ".....а на того мальчика , который надел каску и пошёл на стройку - тоже упал кирпич
но с мальчиком ничего плохого не случилось - он отряхнулся и , улыбаясь , пошёл дальше....
- ага ! и вот так улыбаясь , он ходит в каске уже 10 лет....."

выбор главного героя - ещё одна большая удача режиссёра...

[Dimur]

Странно, хоть я люблю фантастику, но не скажу, что фильм очень хорош. Немного бутафорские реквизиты, игра актеров не сильно удалась, как-то не реально выглядит. Хотя, что такое для фантастики- реальность

[Дэн]

Мне фильм понравился, оценки "4" заслуживает. Конечно, восторга от фильма не испытываю, но считаю, что он получился яркий и зрелищный. Смотрел на экран, не отрываясь и не пытаясь найти какие-то промахи режиссера. Свою задачу, считаю, фильм выполнил. Т.е., захватывающее зрелище на экране, о котором вполне можно забыть по выходу из кинотеатра.

мне фильм понравился...во-первых русский юмор и актёры, во-вторых ничего подобного я ещё в нашем кинематографе в жанре фантастики не видел...фильм снят ,практически ,без слабых мест, окромя танка который выдержал минное поле и крышка люка у него болталась как будто сделанная из дерева( наверное американское железное дерево ,не иначе)...короче ,хороший фильм ,жду продолжения.

[Sergius]

Мне фильм понравился, оценки "4" заслуживает. Конечно, восторга от фильма не испытываю, но считаю, что он получился яркий и зрелищный. Смотрел на экран, не отрываясь и не пытаясь найти какие-то промахи режиссера. Свою задачу, считаю, фильм выполнил. Т.е., захватывающее зрелище на экране, о котором вполне можно забыть по выходу из кинотеатра.

[vanuta]

хахаха, я понял как василий степанов оказался в звездолете:


служба по контракту))

[ans]

Только что посмотрел фильм - в кино не пошел - смотрел дома под пиво. Ну досмотрел до конца только в память об одной из любимых книг детства. Насчет бюджета фильма - создалось впечатление что у нас уже пилят и из фильмов. Танк в конце фильма ( по роману танк с ядерной силовой установкой ) смотрелся мягко говоря убого.

[jhonny]

http://a-rakovskij.l...992082#t1992082

[Агдам]

.... вывод простой, бондарчук снял ерунду....
... жаль потраченного на фильм времени.

Спасибо за мнение!

И без него, правда, не имел намерений ознакамливаться с очередным творением Фёдора, а теперь уж и подавно забайкотирую это дело.... ))

Честно говоря, с самого начала были подобного рода подозрения! Ну, не может этот лысый чел снять вааще чего-то путного... сколько денег ему при этом ни дай. Понятно стало еще со дня просмотра пресловутого типа блокбастера - "9-я рота" (по версии одной из команд КВН - "Девятое чота"... да простят меня "афганцы"). Хорошо ума хватило не ломиться тогда в синему, а дождаться пока это, так сказать, произведение искусства по телеку прокрутят. Ну, не желаю я кормить эту распальцованную и угламуренную публику... вроде мастера ни пойми чего Ф. Бондарчука.
И сценарий в подобных случаях, имхо - совершенно не-при-чём! Не стану говорить о том, чего не видел, но... судя по "9-той", скажу так: говеная игра актеров и небрежность всего, на фоне чего эти самые актеры отыгрывают свои роли - никогда и нигде не обусловливаются никакими сценариями. Это всё - недоработка лично режиссера! Или, если хотите, его полнейший непрофессионализм....

Кстати, только сегодня с удивлением для себя узнал, что главную роль в предмете этого обсуждения сыграл НЕ "Тарзан"!! До этого, сам не знаю отчего, думал, что это именно он там снялся заглавного героя....

Сообщение отредактировал agdam: 10 января 2009 - 18:06

[ans]

Вань, а ты не думаешь что самая главная проблема немного в другом.
Мое мнение - совсем необязательно тратить на фильм 25 или 50 млн у.е. Все-таки изначально все зависит от сценария. По-моему есть немало западных примеров когда фильм снимали на "гроши", а получался шедевр. Так может причина в выборе режиссером именно этого романа, причина в Стругацких? честно говоря я не читал их и судить не буду, т.к. есть не мало примеров когда книгу просто невозможно перенести на экран (самый простой пример - Стивен Кинг). Может причина в этом?
Актеры вроде ничего, спецэффекты "на уровне", а получается как-то ... Вообще непонимаю тенденцию наших - найти как можно больше денег и пытаться картинкой создать НЕЧТО.
Дело в сценарии, такое мое ИМХО.

Гхм ... По Стивену Кингу поставили примерно сотню фильмов. Среди них "Зеленая миля" "Побег из Шоушенка" которые к провальным отнести довольно трудно.
Стругацким в этом плане повезло гораздо меньше. Самый известный "Сталкер" Тарковского имеет к Стругацким отдаленное отношение.

[Profts]

[i]Я не претендую на то, что бы дать полновесную и справедливую рецензию фильму, я хочу только пунктирно обозначить моменты, благодаря которым фильм для меня или получился, или откровенно провалился. Иногда хочется об этом написать...

Вань, а ты не думаешь что самая главная проблема немного в другом.
Мое мнение - совсем необязательно тратить на фильм 25 или 50 млн у.е. Все-таки изначально все зависит от сценария. По-моему есть немало западных примеров когда фильм снимали на "гроши", а получался шедевр. Так может причина в выборе режиссером именно этого романа, причина в Стругацких? честно говоря я не читал их и судить не буду, т.к. есть не мало примеров когда книгу просто невозможно перенести на экран (самый простой пример - Стивен Кинг). Может причина в этом?
Актеры вроде ничего, спецэффекты "на уровне", а получается как-то ... Вообще непонимаю тенденцию наших - найти как можно больше денег и пытаться картинкой создать НЕЧТО.
Дело в сценарии, такое мое ИМХО.

[trader_95]

завел темку про обитаемый остров Бондарчука

http://quoteforum.ru...mp;#entry185346

здорово! не знал что в тебе скрывается кинокритик)

Смотреть стоит, чтобы получить актуальное представление о том, какое г... пока что снимают наши бизнесмены от кино в стиле "периферия болливуда". странно что у нас всего лишь один гениальный бекмамбеков с двумя дозорами и больше в этом жанре вообще ничего, вроде мы не маленькая страна и уже 21 век в разгаре.
Бондарчук лучше бы продолжил рекламировать всей семьей финансовые продукты росгостраха, амбициозный бездарь-клипмейкер, но кино у него будет всегда посредственным и отвратительно-конъюнктурным, потому что мозги так уже повернуты...

Согласен. Хотя Дозоров не выдержал больше 10 мин, не мой жанр.
но даже по тем отрывкам можно судить что он вырос. "Особо опасен" получился хорошим массовый фильмом, качественным. в части спецэффектов даже чуть чуть выше планки Голливуда. имхо
Наши актеры откровенно слабые. Причины: сам Бекмамбетов в недавнем интервью сравнивал наших и голливудских. интервью в ньюсвике
От себя. Да. Наши актеры здорово попали например в персонажи "Бумера". Наверное потому что мы такие.. странно было бы видеть в этом фильме актеров из Болливуда например)))
Вот так же и смешно и нелепо получается, когда наши играют в фильмах по духу и сценарию западных.. как то так

[_SERGEY_]

>>>Я не претендую на то, что бы дать полновесную и справедливую рецензию фильму

Но черт побери отлично получилось! Завидую вашему красноречию! Фильм кажется сделам пту-шником не имеющего представлиния о том что такое кино.

Сообщение отредактировал _SERGEY_: 10 января 2009 - 00:07

[vanuta]

Я не претендую на то, что бы дать полновесную и справедливую рецензию фильму, я хочу только пунктирно обозначить моменты, благодаря которым фильм для меня или получился, или откровенно провалился. Иногда хочется об этом написать, возможно с целью поиска единомышленников, возможно с тем, чтобы выговорить и тем самым высвободить негативные или положительные эмоции, возможно, чтобы наоборот поспорить.

Итак, под руководством Ф. Бондарчука потратили 25 млн долларов на 5часовую ленту, разделенную на две части, первую из которых показывают в кинотеатрах уже сейчас (вторую покажут в апреле), плюс 10 млн. долларов выкинули на промоушн (рекламу) всего этого барахла.

Почему барахла? А потому что чтобы снять качественное кино, надо приложить мозги, а не просто деньги.

Все, начиная с первых минут фильма и заканчивая последними кадрами, выполнено откровенно халтурно и конъюнктурно. Поясню свою мысль.

Любой режиссер, который снимает фантастику, должен озаботится тем, чтобы тщательно изобразить в своей картине многие нюансы того будущего, каким он его и хочет изобразить, иначе эта картина обречена быть проходной и незапоминающейся. Из недавних успешных работ такого плана - фильм "Особое мнение" С. Спилберга с Томом Крузом, в котором проработаны не только отношения будущих людей, но и многие материальные нюансы того будущего быта, отличные от сегодняшних, а речь в нем идет о 2047 годе всего лишь.

В "Обитаемом острове" заявляется 2157 год, но это абсолютно условно, потому что какая разница какой на Земле год, если действие происходит не на Земле, а на никому неизвестной до этого планете, на которой свое время и своя хронология, так что можно было бы и 1747 год заявить. В фильме нет ничего своего, уникального, все сцены настолько заурядные и триста раз показанные в дешевейших американских картинах, что даже невозможно сравнить или обсудить их толком. Бондарчук, являясь посредственным режиссером, хоть и будучи продвинутым бизнесменом от кино, не смог изобразить ни одной сцены, в которой было бы какое-то свое кинематографическое "ноу-хау".

Начинается все с того, что герой Максим терпит аварию в каком-то глубочайшем космосе (астероид или иная какая-то каменная хрень повреждает его корабль-ведро), и уже через пару минут (!) приземляется на какую-то неизвестную (!), но почему-то обитаемую людьми (!) планету. Не пристегиваясь в кресле пилота, ни капельки не волнуясь, Максим после чуть ли не вертикального сверхзвукового падения на поверхность планеты и почти полного разрушения корабля от удара даже немного теряет равновесие и немного подается вперед из кресла - вот всем бы водителям на земле так легко переживать аварии.

Дальше ни с фигов его корабль взрывается, а Максим с улыбкой идиота без оружия (хотя может быть вооружившись улыбкой?))) начинает бродить по планете, и тут же попадает в плен к каким-то разбойникам, которые передают его некой национальной гвардии, бойцы которой собираются его привести к руководству - отцам планеты. но по прибытии в основной город планеты максим вдруг теряется в толпе, никуда не убегая. Через некоторое время Максим вступает в эту же национальную гвардию как свой, но однако отказывается исполнять приказы убивать каких-то людей-партизан, более того, примыкает к ним и участвует в теракте против власти и национальной гвардии. Его ловят и отправляют на пожизненную каторгу как раз к тем разбойникам, которые его и поймали в первый раз, вместе с ними он бродит с оружием по этому участку планеты и зачищает территорию от древних военных роботов и зверей-мутантов. однако найдя старый ржавый танк, он вдруг на нем совершает побег сквозь строй бойцов опять же национальной гвардии и отправляется на другой участок планеты, где обитают какие-то другие люди-существа, которых мы еще не видели. офигеть как интересно, продолжение следует.

может это великая социальная драма, может это наше общество в будущем после ядерной войны? отнюдь, это просто такой вот фантастический фильмец.

что не понравилось:
1) абсолютное техническое убожество всех устройств, используемых в фильме. Полное ощущение использования бутафорской техники, на которую навесили всякого железного гавна, чтобы изобразить другое техническое время, но это не канает откровенно говоря совершенно.

2) Бесформенный и бессодержательной подбор актеров. В главной роли взят 22-летний парень, которого загорели, подкрасили, отбелили, чтобы было много-много крупных планов, где этот герой много и подкупающе улыбается как полный идиот во всех неподходящих случаях и больше ничего нам не являет. конъюктурный персонаж, чистА чтобы нравится недозрелым девочкам и потерявшим былую внешность дамочкам. Опять присутсвует никакой куценко, и опять же сам бондарчук, который все никак не может отказаться от своей актерской карьеры, создаваемой своими же фильмами. Совершенно дебильная деревенского амплуа героиня, это видать мода такая в нашем кино - снимать в главных ролях анемичных деревенского вида женщин с собачьим (сербернарским) взглядом, а ля Е. Боярская.

3) отсутствие смысла в происходящем - на планете царит полная неразбериха, срежиссирована полная и бесформенная какофония образов, не прочитав роман Стругацких, ничего понять невозможно вообще. Кто с кем воюет и за что и что как и кем управляется - все понимается исключительно на интуитивном уровне, что опять же отличает барахло от хорошего фильма.

вывод простой, бондарчук снял ерунду, имея и бюджет и возможности сделать все намного лучше и содержательнее. Но бизнес есть бизнес, как и ребятам из камеди клаб, ему важнее заработать, чем сделать что-то качественное (я имею ввиду фильм от комеди клаб, а не программу на тиви).

Смотреть стоит, чтобы получить актуальное представление о том, какое г... пока что снимают наши бизнесмены от кино в стиле "периферия болливуда". странно что у нас всего лишь один гениальный Т. Бекмамбетов с двумя дозорами и больше в этом жанре вообще ничего, вроде мы не маленькая страна и уже 21 век в разгаре.
Бондарчук лучше бы продолжил рекламировать всей семьей финансовые продукты росгостраха, амбициозный бездарь-клипмейкер, т.к. кино у него будет всегда посредственным и отвратительно-конъюнктурным, потому что мозги так уже повернуты...

жаль потраченного на фильм времени.