Ситуация такая.. и она очень интересная в принципиальном плане.. в Газпоме был минимум летом 2013 года 106 рублей.. с тех пор он не перебивался.. опираясь на него долгосрочники рисуют каналы, тренды и т.п. .. словом, серьезно принимают его во внимание..
..отсюда вопрос: насколько это правильно и обоснованно?..
...я смотрю на это дело так... всякий ТА - это анализ графика.. график строится в осях.. у осей есть масштаб.. в математике принято считать,, что масштаб осей постоянен или хотя бы известен.. постоянен не обязательно означает, что он фиксирован и даже что шаг на осях линеен.. это не так... например,он может быть циклическим, логарифмическим .. и т.д.. в зависимости от условий наглядности и удобства анализа конкретной зависимости .. но в любом случае этот масштаб известен и всегда учитывается.. иначе может получиться казус и полная бессмыслица.. например всем известная экспонета на логарифмическом масштабе ординаты превращается в прямую.. так же в прямую превращается логарифмическая кривая, но уже при логарифмическом сжатии оси абсцисс.. и тогда наблюдатель, видя на графике прямую линию, если он не знает соответственно масшбабы осей на этих графиках, никогда не сможет определить, какую же собственно фунуцию на этих графиках отображает эта прямая : линейную, экспонециальную или логарифмическую..
..теперь про ТА..
..на графике ТА две оси - ось времени и цена.. время в природе полагается одномерным, однородным и однонаправленным.. так это или не так - это вопрос серьезный и всяко другой.. ди Бартини, например пологал его 3-мерным.. как и пространство.. подход крайне интерсный.. у меня есть ксерокопия его редчайшей статьи.. но сейчас оставим это за скобками.. к ТА это отношения не имеет.. полагам, что про временную ось на графиках ТА мы знаем все.. и смело отмечаем на ней все что нам угодно.. и строим цену эмитента как функцию времени..
..теперь ось ординаты.. на ней мы отмечаем цену.. но цена - это всегда дробь.. т.е. это уже сама по себе функция.. у нее есть числитель и есть знаменатель.. в знаменателе обычно стоит 1 лот, который включает в себя фиксированное количество акций, которые в свою очередь составляют фиксированную долю уставного капитала компании.. (в общем случае и это не так - когда имеют быть случаи дополнительных эмиссий, дробления или укрупнения акций.. самый коварный случай тут - это дополнительные эмиссии и особенности их размещения.. но сейчас мы это попускам, т.к. рассматриваем вопоос применительно к Газпрому, где ничего подобного пока не было).. итак, сс знаменателем ценовой дроби считаем, что разобрались..
.. теперь числитель - в нем стоит та или иная денежная единица.. как всеобщий эквивалент стоимости.. в нашем случае это рубль..
итак, записываем дробь: цена ГП = 1 рубль / 1 лот акций ГП .. в случае ГП в его лоте содержится 1 акция.. тогда дробь запишется в виде: цена ГП = 1 рубль / 1 акция. обычно единицу как сомножитель опускают и записываеют еще проще: цена ГП = рубль / акция.. и всех устраивает.. устраивает до того момента, как выясняется, что рубль - тоже функция времени.. но тогда плучается, наш график отражает не просто фнкцию от линейного времени, а функцию от времени и еще раз от времени.. причем второй раз уже не от линейного.. а сложно устроенного..
...и тогда возникает вопрос: что же, собственно, мы строим на наших графиках?... что означают на них наши прямые?.. какую функцию они отображают?.. мы не знаем.. но всяко не линейную..
...если мы знаем, что рубль 2013 года это одно, а рубль 2017 года - это другое, цену на ГП мы должны бы записать в виде дробей: цена ГП в 2013 году = 1 рубль 2013 года / 1 акция и цена акции в 2017 году = 1 акция / 1 рубль 2017 года.. мы видим, что знаменатель дроби не изменился, числитель стал другим.. и тогда возникает вопрос: а как сравнивать эти дроби?
..один из предлагаемых ответов такой: да никак.. это та же самая дробь!.. мне кажется, что самообман.. глаз же не обманешь, мы же видим, что числитель изменился..
..обычное возражение такое: в дроби стоит цена: цена ГП = 1 акция / 1 рубль.. и нас не волнует, какого он года... акция - это всегда акция и рубль - это всегда рубль.. пусть так.. в каждый конкретный момент это так.. но можно ли эти разнесенные во времени цены сравнивать?... ведь что такое ТА? .. это сравнение цены с самой собой во времени.. сравнение! .. но тогда возникает вопос: что при таком сравнении учитывать, а что нет?
..самый простой метод сравнения - это наложение.. нам он не подходит.. т.к. наложение предполагает, что эта операция либо одновременная, либо вообще вневременная.. изменяющиеся величины методом наложения мы сравнить не можем.. остановить мгновенье мы не в силах.. вернуться в прошлое тоже.. тогда прибегаем к разным уловкам, дополнительным предположениям, допущения.. и т .п... в случае с нашим ТА м просто смотри на цифры - и все дела.. но цифры-то размерные! ..можно сравнивать только величины одной размерности!.. площадь нельзя сравнивать с ообъемм и т.п. .. это интуитивно ясно и никаких трудностей не возникает..
..а вот как быть с нашими дробями?.. 1 рубль 2013 года / 1 акция и 1 рубль 2017 года / 1 акция .. это величины одной размерности или нет?.. формально размерности разные.. и без дополнительных сведений дальше ничего сказать было бы нельзя!..
..в нашем случае нам известно, что как в 2013 году, так и в 2017-м рубль выступал и выступает как единица стоимости.. слава богу и на этом.. стало быть, размерность не изменилась.. а следовательно, сравнивать можно!.. но сохранилась ли ее величина?.. из опыта мы знаем, что нет.. и тогда остается вопрос: как это изменение учесть?..
..вообще говоря, это вопрос очень сложный.. сложный он оттого, что это изменение не однозначно.. рубль менялся и в плане его золотого содержания (хотя и косвенного), и в плане его покупательной способности (а она по разным группам товаров тоже изменялась во времени по-разному), и в плане девальвации (т.е. изменение к другим валютам).. т.е. тут дело вкуса и что взять за основу.. в нашем разборе участвует только аспект девальвации.. причем конкретно к доллару США..
..итак, опять наша дробь.. 1 рубль / 1 акция.. окая вещь, как кажется..
и опять наш Газпром.. в июле 2013 года он показал величину 106 рублей за одну акцию.. сейчас он 134.. что больше?.. и что выше на наших графиках?..
..и мы опять должны вернуться к более подробной записи:
..1 рубль 2013 года / 1 акция ГП и 1 рубль 2017 года / 1 акция .. мы видим, что знаменатели у дробей одинаковые.. акции за это время не менялись.. дополнительных эмиссий не было.. и т.п. .. из математики (конкретно из арифметики) известно, что при одинаковых знаменателях та дробь больше, которой больше числитель.. тут все просто.. мы знаем, что рубль 2017 года к рублю 2013 года уменьшился примерно в 2 раза.. соответственно,должен бы измениться и масштаб осей на наших рублевых графиках!.. ведь это не просто дробь.. именно она задает масштаб вертикальной оси на наших графиках и должна бы учитываться в анализе и построениях.. но увы!.. этого не происходит.. в числителях и у вертикальных осей мы просто пишем: 1 рубль / 1 акция..а то прост "руб".. в этом и лукавство..
..итак, наш вопрос: что больше?
..106 рублей 2013 года /1 акция ГП или 134 рубля 2017 года / 1 акция ГП
..сравнить эти дроби просто - при одинаковых знаменателях достаточно сравнить их числители..
..из жизни известно, что, грубо и эмпирически говоря, рубль и девальвировался, и потерял в покупательной способности примерно половину.. тогда можно записать: 1 рубль 2017 года = 0,5 рубля 2013 года.. или 1 рубль 2013 года = 2 рубля 2017 года..
..и тогда наши дроби при запишутся так:
..106 рублей 2013 года за / 1 акция = 212 рублей 2017 года / 1 акция..
или
..134 рубля 2017 года / 1 акция = 67 рублей 2013 года / 1 акция..
..и в том, и в другом случае, при приведении осей и шага их делений к единству (хоть к рублю 2013 года, хоть к рублю 2017 года), минимальное значение лета 2013 годы выше текущих ценовых значений.. т.к. 2012 больше 106 и 106 больше 67 в сопоставимых единицах.. и ни о каком долговременном экстремуме на рублевых (непонятно анонимного рубля какого года) графиках таких временных прмежутках речи быть не может..
.. без учета этих изменеий вертикальной оси все графические построения в обман..не только мало что отражают, а еще и вводят в самообман..
.. оси - это то же бвзис.. не зная осей, ничего на графике сравнивать нельзя..
* * *
..вот такой пример: что больше, 5 или 6?.. вопрос смешной, не правда, ли?.. 6 просто на единицу больше, чем 5.. и все..
..а вот и не все.. числа можно сравнивать только если они заданы в одном базисе.. там это называется системой счисления.. мы привыкли в десятичной системе счисления.. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,0.. в ней и живем.. но это только одна из Ёистем счисления.. и математически все они равноправны.. в записи мы просто это молчаливо опускаем..
..вообще говоря числа 5 и 6 записывается в десятичной системе так: 5(10) и 6(10).. и только тогда их можно сравнивать по величине.. понятно, что обозначение системы счисления мы молчаливо и по соглашению опускаем..как само собой разумеется.. но формально и строго говоря вопрос насчет 5 и 6 был задан некорректно..
..а вот если спросить, что больше, 5 или 6, если 6 задано в десятиричной системе счисления, а 5 - в восьмеричной?.. т.е. сравнить 5(8) и 6(10).. сразу и не ответишь.. првильный ответ 5(8).. приводить к одному базису.. и в нем уже можно проводить сравнения, стрить графики.. и т.д..
.. между прочим, все наши компьютеры и ноутбуки, используют именно эту восьмеричную систему.. т.к. они работают в двоичной системе, а 8 - это 2 в кубе.. им это удбоно для своих алгоритмов.. там они производят все свои вычисления.. и только потом для нас все выводят в десятичном виде..
..когда к нам прилетят ушлые ребята-инопланетяне, нужно держать ухо в остро.. и сразу с базисом и ситемой счисления определяться... буквально на камешках.. и, как говорится, на берегу.. иначе без штанов оставят.. :rolleyes: ..и формально, и математически.. и даже и юридически.. они одно молчаливо будут принимать, а мы - другое.. итак не только в математике, но и в морали, например... типа что для них и что для нас ... что можно, и что нельзя.. что плохо и что хорошо.. что для них как бы само собой подразумевается, и что для нас.. вот это будет самое трудное.. и интересное.. при таком контакте..
..с нашими графикам нечно подобное.. не все и не сразу в плане изменеия такого базиса мы замечаем.. не все учитываем.. и т.д.
* * *
.. во времени и в пространстве величин - один из сложнейших и интереснейших вопросов науки на самом деле..
..например, нельзя сравнить показания или просто сверить пространственно разнесенных часов.. нет такого способа.. скорость света не позволяет.. на это по сути и указали Пуанкаре и Эйнштейн.. остается довольствоваться соглашениями...определениями.. и дополнительными предположениями..
* * *
.. магистральный путь фундаментальной науки, между прочим в том и состоит, чтобы эти скрытые, глубоко в сознаии укоренные, а оттого как сами собой разумеющиеся, а потому незамечаемые, а потому неявные, по по сути дополнительные допущения и выявлять.. и смотреть насколько и чем они по-существу боснованны..и т.п.
.. именно это мы рассмотрели тут на примере сравнения 5 и 6.. таким неявным а по сути дополнительным и произвольным было допущение о десятично системе счисления.. мы разобрались, как его учесть..
* * *
.. что уж говорить о сравнии величин, разнесенных во времени.. да еще самих с собой... да еще таких лукавых, как цены .. да еще на акции..
.. речь только о том как бы правильнее нам все это учесть.. хотя бы с осями не ошибиться.. одно из таких неявных допущений в нашем ТА кроется вопрос о шаге вертикальной оси.. на мой взгляд, это ошибка... в таких построениях молчаливо предполагается, что он во времен постоянный.. а выясняется, что он меняется... и что тогда означает сам такой график, если его другая ось - тоже временАя?.. что означают на нем т.н. треды и прямые линии?.. что там означают любимые фибы на таких больших временных отрезках?.. можно ли их строитб.. без учета таких изменений... я же не утверждаю, что ничего.. я только спрашиваю - что?
... вот представьте, что мы рисуем наши графики не на бумаге, а на резине...которая тянется по одной оси.. нарисовали.. а потом начинаем резину по вертикали растягивать .. но не всю, а разные кусочки по-разному.. что там от наших прямых линий останется.. но тут хоть мы этот фокус замечаем.. а что если эта резина как-то изначально была растянута.. мы этого не знаем.. рисуем свои чертежи.. чертим линии... а том выясняется.. е мое!.. резина схлопнулась.. напряжения исчезли.. к одному масштабы привелась.. куда опять наши линии подевались?.. или кто-то за нас эту резину постянно с продвижением по оси икс ее по оси игрек втихаря растягивает.. а мы и в ус не дуем.. линейки есть..чертим себе как привыкли..
.. мой ответ такойь- лучше на таких отрезках опираться на валютные АДР.. желатеу.. там не так сильно и не так спонтанно вертикальная ось меняется.. и резина не так растягивается.. там хоть рост с падением не перепутаешь..
..а сам ГП меня не особо беспокоит.. я за него не переживаю..
Тема закрыта
/p>
_ALT_1#' />змышление про наш несчастный рубль..и не менее несчастный ГП..
с учетом все той же девальвации.
только(!) движение цены этих расписок. Если желаете торговать ГП по ТА распискам, то делайте ТА ГП по распискам и флаг вам в руки. :Laie_11:
