Но зададимся другой, более важной проблемой. Предположим, что разоблачения были бы оформлены более верогодным человеком и с меньшей степенью гаерства. Это не избавило бы создателей момента истины от наивного вопроса «А зачем В. В. Путину эти несметные миллиарды и как он будет ими владеть, пользоваться и распоряжаться?».
Причем не нынешнему В.В. Путину — правителю ядерной державы. В своем теперешнем статусе он и без формального титула собственности имеет достаточно богатые возможности для реализации своих прихотей — «Я опущусь на дно морское, я поднимусь под облака etc.». Имеется в виду, сколь можно понять, отставной В.В. Путин, который удаляется из Кремля, а чтобы не было так скучно жить в новом качестве частного человека, имеет кубышку в несколько десятков (наиболее увлеченные говорят уже про сотни) миллиардов ам. долл.
Способ, посредством которого частный человек может беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться неведомо откуда взявшейся суммой такого порядка, современной науке неизвестен. Все крупные (и даже не очень крупные) состояния должны иметь историю и происхождение. Времена графа Монте-Кристо, вдруг явившегося в Париж в 1838 году и поразившего парижан своим несметным богатством, — причем никаким властям не пришло в голову поинтересоваться, нету ли здесь, как выражался Ю.М. Лужков, «нечистоты, теневки», — эти времена (да и были ли они?) навеки канули в прошлое. Нынешние власти самых либеральных и демократических стран повели бы себя с Эдмоном Дантесом иначе: «Сукин сын Дантес! Великосветский шкода. Мы б его спросили: — А ваши кто родители? Чем вы занимались до 17-го года? — Только этого Дантеса бы и видели».
Судьба беззащитного богача обрисована, кстати, в том же романе. Барона Данглара похищают римские разбойники и морят голодом. В качестве альтернативы предлагают стол, где любой предмет — цыпленок, хлебец, бутылка вина — стоит 100 тыс. франков. Только этого Данглара бы и видели, но что же мешало более сметливым разбойникам проделать такую же штуку с Дантесом?
Отношения собственности суть общественные отношения, и рассуждения в духе «Что не подвластно мне? Как некий демон отселе миром править я могу»
хороши лишь постольку, поскольку богач, как сейчас выражаются, интегрирован в мировую элиту и тем самым имеет мандат на владение, пользование и распоряжение. Если такого мандата нет — а сомнительно, чтобы он был выдан, если рассуждать в стиле рассказов С.А. Белковского «Деньги запрятаны так, что их сам черт не найдет», но вдруг бац! трах! и 40 (или сколько там теперь?) миллиардов находятся в открытом владении В.В. Путина, — то физическое обладание страшными богатствами мало что дает.
Судьба подпольных миллионеров в СССР была не слишком завидной — вплоть до высшей меры. Глобальный капитализм не сильно более гуманен.
Нет мандата — пожалуйте бриться.
Странно думать, что эти соображения не доходны до В.В. Путина. Когда речь идет даже не о несметных богатствах, но о самой жизни, даже не очень проницательные люди быстро входят в суть отношений собственности. А В.В. Путин довольно проницателен.
Иное дело
Радек, Белковский, Литвиненко и им подобные мелкие гешефтмахеры. Поскольку обладание одиннадцатизначными суммами в ам. долл. им не грозит ни при какой погоде (для людей такого типа и шестизначная цифра — невероятная удача), то они и судят по себе.
«Если я был бы царь, то я владел бы всей казной и еще бы немножечко шил». Соответствующие их уровню представления они и оглашают в моментах истины.
http://izvestia.ru/n...7#ixzz3ykdd07uh